B******* V******
Recurent PârâtV***** V******
Intimat ReclamantB***** C**** I***
Recurent PârâtC****** A*******
Recurent PârâtC****** A**
Recurent PârâtRespinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul D.D.L. şi Admite în parte recursurile declarate de pârâţii C.A, C.A. B.C.I, B.G, L.V, L.C.C., B.V.G. şi B.V. împotriva deciziei civile nr. 398 din 31.03.2017 a Tribunalului Cluj pronunţată în dosar nr. 2274/211/2010, pe care o casează şi în consecinţă admite în parte apelul declarat de reclamanţii V.V, P.F, V.D şi M.D. împotriva sentinţei civile nr. 5777/13.06.2016 pronunţată de Judecătoria Cluj Napoca în dosarul nr. 2274/211/2010 pe care o anulează în întregime şi trimite cauza spre rejudecare instanţei de fond Judecătoria Cluj Napoca. Decizia este irevocabilă. Dată şi pronunţată în şedinţa publică din 17 ianuarie 2018
Hotarare 5/2018 din 17.01.2018Amânarea cauzei este fundamentată pe considerentul viciului de procedură.
Incheiere de sedinta din 06.12.2017Amânarea cauzei este fundamentată pe considerentul viciului de procedură cu intimatul D.P.
Incheiere de sedinta din 08.11.2017Amânarea cauzei este fundamentată pe considerentul viciului de procedură, respectiv pe faptul că la acest termen de judecată doamna avocat Daniela Maria Popa a comunicat doamnei avocat Camelia Cristian, propriul recurs.
Incheiere de sedinta din 11.10.2017