B*** M***** I***
InculpatK** L****** L****
InculpatB***** G*******
InculpatF**** M****
InculpatM****** G*******
Inculpatprin sent pen 109/18.06.2020 Raportat la Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, constată că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatei F**** M**** este Codul penal din 1969 şi Legea nr. 241/2005 şi Legea nr. 656/2002, în varianta prevăzută anterior intrării în vigoare a noului Cod penal. În temeiul art. 396, alin. 2 şi 10 Cod procedură penală, art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpata F**** M**** – ..., pentru săvârşirea infracţiunilor de: - evaziune fiscală, prevăzută de art. 9, alin. 1, lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cod penal din 1969, la pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64, alin. 1, lit. a, teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal din 1969 (pentru lit. c – dreptul de a fi asociat sau administrator la vreo societate comercială), pe o durată de 2 ani, cu aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal din 1969; - spălare de bani, prevăzută de art. 29, alin. 1, lit. a din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cod penal din 1969, la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969. În temeiul art. 33, lit. a Cod penal din 1969, raportat la art. 34, alin. 1, lit. b Cod penal din 1969, contopeşte pedepsele aplicate mai sus în pedeapsa cea mai grea, rezultând o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu consecinţele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal din 1969. În baza 35, alin. 2 Cod penal din 1969, raportat la art. 64, alin. 1, lit. a, teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal, aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în condiţiile art. 66 Cod penal. Constată că inculpata F**** M**** a fost reţinută pentru 24 h în data de 05.07.2013. În baza art. 81 Cod penal din 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, iar în baza art. 82 Cod penal din 1969, stabileşte un termen de încercare de 4 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 71, alin. 5 Cod penal din 1969, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei. Atrage atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 83 Cod penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. Raportat la Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, constată că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului K** L****** L**** este Codul penal din 1969 şi Legea nr. 241/2005 şi Legea nr. 656/2002, în varianta prevăzută anterior intrării în vigoare a noului Cod penal. În temeiul art. 396, alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16, alin. 1, lit. f Cod procedură penală, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului K** L****** L**** – ... pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290, alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 396, alin. 2 şi 10 Cod procedură penală, art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul K** L****** L****, pentru săvârşirea infracţiunilor de: - complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 9, alin. 1, lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cod penal din 1969, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, cu aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969; - spălare de bani, prevăzută de art. 29, alin. 1, lit. a din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cod penal din 1969, la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969; - evaziune fiscală, prevăzută de art. 9, alin. 1, lit. a din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cod penal din 1969, la pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64, alin. 1, lit. a, teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal din 1969 (pentru lit. c – dreptul de a fi asociat sau administrator la vreo societate comercială), pe o durată de 2 ani, cu aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal din 1969; În temeiul art. 33, lit. a Cod penal din 1969, raportat la art. 34, alin. 1, lit. b Cod penal din 1969, contopeşte pedepsele aplicate mai sus în pedeapsa cea mai grea, rezultând o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu consecinţele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal din 1969. În baza 35, alin. 2 Cod penal din 1969, raportat la art. 64, alin. 1, lit. a, teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în condiţiile art. 66 Cod penal. În baza art. 81 Cod penal din 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, iar în baza art. 82 Cod penal din 1969, stabileşte un termen de încercare de 4 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 71, alin. 5 Cod penal din 1969, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. Raportat la Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, constată că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului Pop Grigore Romeo este Codul penal din 1969 şi Legea nr. 241/2005 şi Legea nr. 656/2002, în varianta prevăzută anterior intrării în vigoare a noului Cod penal. În temeiul art. 396, alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16, alin. 1, lit. f Cod procedură penală, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului POP GRIGORE ROMEO – ... pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290, alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 396, alin. 2 şi 10 Cod procedură penală, art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul POP GRIGORE ROMEO, pentru săvârşirea infracţiunilor de: - complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 9, alin. 1, lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cod penal din 1969, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, cu aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969; - spălare de bani, prevăzută de art. 29, alin. 1, lit. a din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cod penal din 1969, la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969. În temeiul art. 33, lit. a Cod penal din 1969, raportat la art. 34, alin. 1, lit. b Cod penal din 1969, contopeşte pedepsele aplicate mai sus în pedeapsa cea mai grea, rezultând o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu consecinţele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969. În baza art. 81 Cod penal din 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, iar în baza art. 82 Cod penal din 1969, stabileşte un termen de încercare de 4 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 71, alin. 5 Cod penal din 1969, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. Raportat la Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, constată că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului B*** M***** I*** este Codul penal din 1969 şi Legea nr. 241/2005 şi Legea nr. 656/2002, în varianta prevăzută anterior intrării în vigoare a noului Cod penal. În temeiul art. 396, alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16, alin. 1, lit. f Cod procedură penală, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B*** M***** I*** ... pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 290, alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 396, alin. 2 şi 10 Cod procedură penală, art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul B*** M***** I***, pentru săvârşirea infracţiunilor de: - complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 9, alin. 1, lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cod penal din 1969, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, cu aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969; - spălare de bani, prevăzută de art. 29, alin. 1, lit. a din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cod penal din 1969, la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969. În temeiul art. 33, lit. a Cod penal din 1969, raportat la art. 34, alin. 1, lit. b Cod penal din 1969, contopeşte pedepsele aplicate mai sus în pedeapsa cea mai grea, rezultând o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu consecinţele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969. În baza art. 81 Cod penal din 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, iar în baza art. 82 Cod penal din 1969, stabileşte un termen de încercare de 4 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 71, alin. 5 Cod penal din 1969, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. Raportat la Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, constată că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului B***** G******* este Codul penal din 1969 şi Legea nr. 241/2005, în varianta prevăzută anterior intrării în vigoare a noului Cod penal. În temeiul art. 396, alin. 2 şi 10 Cod procedură penală, art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul B***** G******* – ... pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9, alin. 1, lit. a din Legea nr. 241/2005, la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969. În baza art. 64, alin. 1, lit. a, teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal (pentru lit. c – dreptul de a fi asociat sau administrator la vreo societate comercială), aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în condiţiile art. 66 Cod penal. În baza art. 81 Cod penal din 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, iar în baza art. 82 Cod penal din 1969, stabileşte un termen de încercare de 4 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 71, alin. 5 Cod penal din 1969, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. Constată că partea civilă Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Maramureş (pentru Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca), cu domiciliul .., a renunţat la constituirea de parte civilă formulată faţă de inculpaţii F**** M****, Pop Grigore Romeo şi Boga Mircea, prejudiciul cauzat de aceştia fiind recuperat. Constată că inculpatul K** L****** L**** a achitat pe parcursul procesului penal prejudiciul cauzat părţii civile Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Maramureş (pentru Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca), atât impozitul pe profit în cuantum de 4774 lei, cât şi accesoriile aferente în sumă de 4613 lei, şi, pe cale de consecinţă, respinge acţiunea civilă formulată sub acest aspect. În temeiul art. 397, alin. 1, raportat la art. 25, alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 1357 Cod civil, obligă inculpatul B***** G******* la plata sumei de 62.435 lei, cu dobânzi şi penalităţi aferente ce urmează a fi calculate până la acoperirea integrală a debitului către partea civilă Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Maramureş (pentru Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca). În baza art. 11 din Legea 241/2005, dispune luarea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului B***** G******* până la concurenţa sumei de 62.435 lei. În baza art. 13, alin. 1 din Legea 241/2005, dispune comunicarea unei copii a sentinţei penale rămasă definitivă către Oficiul Naţional al Registrului Comerţului. În baza art. 37 din Legea 241/2005, dispune comunicarea unei copii a sentinţei penale rămasă definitivă către Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor. În baza art. 274, alin. 1 Cod de procedură penală, obligă inculpaţii F**** M****, K** L****** L****, Pop Grigore Romeo, B*** M***** I***, B***** G******* la plata sumei de câte 700 de lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Sumele reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei şi se avansează de către stat, după cum urmează: - 520 lei pentru av. Goron Anamaria (desemnată pentru inculpatul B*** M***** I***); - 750 lei pentru av. Ona Dana (desemnată pentru inculpatul B***** G*******). Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 iunie 2020.
Hotarare 109/2020 din 18.06.2020avand nevoie de mai mult timp pt a delibera amana pronuntarea la 18.06.2020, ora 14
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.06.2020avand nevoie de mai mult timp pt a delibera amana pronuntarea la 16.06.2020, ora 14
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.06.2020in vederea delibararii amana pronuntarea la 9.06.2020, ora 14
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.06.2020S-a încuviinţat cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatei F**** M****, domnul avocat Jurj Vasile şi s-a acordat un nou termen de judecată la data de 2.06.2020.
Incheiere de sedinta din 06.04.2020amana cauza la 6.04.2020 in vederea desemnarii un judecator titular
Incheiere de sedinta din 09.03.2020raportat la cererea de amanare formulata de doamna avocat O D, la Hotărârea nr. 4/17.01.2020 a Colegiului de conducere din cadrul Tribunalului Maramureş si la Hotărârea nr. 2/29.01.2020 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Maramureş amana cauza la 9.03.2020
Incheiere de sedinta din 31.01.2020amana cauza la 31.01.2020, ora 11 pentru a se putea verifica dacă inculpatul B G doreste sa uzeze de procedura simplificata
Incheiere de sedinta din 10.12.2019amana cauza la 10.12.2019, ora 10 raportat la cererea de amânare formulată de domnul avocat A.F
Incheiere de sedinta din 29.10.2019amana cauza la 29.10.2019, ora 10 pentru a se audia şi alţi inculpaţi pe procedura simplicată
Incheiere de sedinta din 17.09.2019raportat la cererea de amanare formulata de domnul avocat A F amana cauza la 17.09.2019, ora 10
Incheiere de sedinta din 25.06.2019amana cauza la data de 25.06.2019, ora 9.30 raportat la lipsa domnului avocat AF şi pentru ca incheierea de disjungere şi suspendare a cauzei să ramana definitivă
Incheiere de sedinta din 28.05.2019amana cauza la data de 28.05.2019, ora 10 pentru ca incheierea de disjungere şi suspendare a cauzei să ramana definitivă
Incheiere de sedinta din 16.04.2019amana cauza la data de 16.04.2019, ora 10.00 raportat la lipsa expertizei dispusa a se efectua in cauza
Incheiere de sedinta din 02.04.2019amana cauza la data de 2.04.2019, ora 9.30 raportat la lipsa expertizei dispusa a se efectua in cauza
Incheiere de sedinta din 05.03.2019amana cauza la data de 5.03.2019, raportat la lipsa expertizei dispusa a se efectua in cauza
Incheiere de sedinta din 05.02.2019amana cauza la data de 5.02.2019, ora 11 raportat la lipsa expertizei solicitate de la SML Maramures
Incheiere de sedinta din 11.12.2018amana cauza la data de 11.12.2018, ora 10 in vederea efectuarii unei adrese catre SML Maramureş
Incheiere de sedinta din 13.11.2018pentru ca instanta sa se pronunte aupra aspectelor invocate de reprezentantul parchetului amana cauza la 13.11.2018, ora 9.30
Incheiere de sedinta din 16.10.2018raportat la lipsa de aparare pentru inculpatu B M amana cauza la data de 16.10.2018, ora 10.30
Incheiere de sedinta din 18.09.2018in vederea efectuarii unui raport de expertiza medico-legala pe seama inculpatului M.G amana cauza la data de 18.09.2018, ora 10.30
Incheiere de sedinta din 12.06.2018raportat la lipsa inculpatilor F M si M G amana cauza la data de 12.06.2018, ora 10.30
Incheiere de sedinta din 15.05.2018raportat la lipsa de aparare pt inculpatii F M si M G amana cauza la data de 15.05.2018, ora 11
Incheiere de sedinta din 20.03.2018pentru a se cita ca si parte civilmente responsabila SC ME SRL, pentru a se face adresa la partea civilă Statul Roman prin ANAF- DGRFP Cluj Napoca- AJFP Maramures amana cauza la 20.03.2018, ora 11
Incheiere de sedinta din 06.02.2018