B** I***
Apelant inculpatÎn baza art.421 pct.2 lit.a Cpp admite apelul declarat de inculpatul B** I*** împotriva Sentinţei penale nr.829 din 26.10.2017, pronunţată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 2287/252/2017. Desfiinţează sentinţa apelată şi rejudecând cauza: În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 396 alin. (10) Cod procedură penală stabileşte în sarcina inculpatului B** I*** pedeapsa de 1 an ?i 2 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substan?e, faptă prev. de art. 336 alin. (1) Cod penal. În temeiul art. 83, art.84 Cp dispune amânarea aplicării pedepsei şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul este obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere: -să se prezinte la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş, la datele fixate de acesta; -să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; -să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; -să comunice schimbarea locului de muncă; -să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.88 Cp. În baza art.85 al.2 lit.c Cp impune inculpatului ca pe perioada termenului se supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciu de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 404 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 88 C. penal atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere sau obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credin?ă , nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege ori săvâr?e?te o nouă infrac?iune inten?ionată, instan?a revocă suspendarea executării pedepsei ?i dispune executarea pedepsei în regim de deten?ie. Menţine dispoziţiile sentinţei apelate cu privire la plata cheltuielilor judiciare de către inculpat. În baza art.275 al.3 Cpp cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 15.01.2018
Hotarare 35/2018 din 15.01.2018