P******** A*** S*
DebitorP******** A*** S* P*** L********* A**** G*** S***
DebitorT*** A**** D****
Contestator CreditorA************ J******** A F********* P****** A***
CreditorAdmite cererea formulată de petentul T*** A**** D**** prin avocat Dan Coşoveanu din Baroul Cluj şi în consecinţă : Îndreaptă eroarea materială strecurată în practicaua Încheierii din 23 martie 2017, pronunţată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. 230/108/2008*/a2*, în care s-a reţinut greşit că ,, reprezentantul contestatorului solicită respingerea probei cu expertiza ” corect fiind ,, reprezentantul contestatorului a acceptat solicitarea reprezentantului lichidatorului judiciar care a învederat că nu este imperativ necesar efectuarea în cauză a expertizei, urmând a solicita poziţia creditorului ANAF”, împrejurare reţinută din procesul verbal întocmit la data de 3 mai 2017, conform înregistrării şedinţei de judecată din data de 23 martie 2017, referitoare la această cauză. Dată în şedinţa camerei de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din data de 18 mai 2017.
Incheiere finala dezinvestire din 18.05.2017T:18.05.2017- pentru a face dovada calităţii de reprezentant,sub sancţiunea prevăzută de art.82 alin.1 noul cod de procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 04.05.2017