A***** D****** p*** p********* I**** D***
ReclamantA***** G*******
PârâtA***** C*****************
PârâtP**** E***************
PârâtS***** M*************
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâta Comuna BlândeŞti – prin Primar. Respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta Comuna Blândeşti – prin Primar, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite cererea având ca obiect uzucapiune, formulată de reclamantul Andrei Dumitru, în contradictoriu cu pârâţii A***** G*******, Andrei Vasile, Andrei Elena, Froicu Bogdan, Froicu Anca, Purav Valentin, Motoc Maria, Ştefan Alexandru, Ştefan Mihai Şi Ştefan Alexandra. Constată că reclamantul a dobândit, ca efect a prescripţiei achizitive de lungă durată, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 2.580 mp (dintre care 2.340 mp în pc 178, 87 mp în pc 175, 57 mp în pc 177 Şi 96 mp în pc 132), amplasat în intravilanul satului Şoldăneşti, com. Blândeşti, jud. Botoşani, astfel cum a fost identificat Şi delimitat în schiţa - anexă a raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul Cimpoeşu Mihai. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea Şi motivele de apel urmând a se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, data de 24.10.2019.
Hotarare 4309/2019 din 24.10.2019pt. studiul raportului de expertiza si avizarea lucrarii la OCPI Botosani
Incheiere de sedinta din 20.09.2019pentru administrarea probei testimoniale si a probei cu expertiza topo cadastrala
Incheiere de sedinta din 14.06.2019În temeiul dispoziţiilor art. 242, alin. 1 Cod de Procedură Civilă, suspendă judecarea cererii având ca obiect partaj judiciar, formulată de reclamantul Andrei Dumitru, în contradictoriu cu pârâţii A***** G*******, Andrei Vasile, Andrei Elena, Purav Valentin, Motoc Maria, Ştefan Alexandru, Ştefan Mihai şi Ştefan Alexandra, până la data prezentării personale a reclamantului în faţa instanţei pentru a-şi certifica identitatea şi pentru a oferi clarificări cu privire la obiectul cererii (partaj sau uzucapiune), respectiv cu privire la situaţia de fapt. Totodată, astfel cum i s-a pus în vedere pentru primul termen de judecată, reclamantul va trebui să depună o încheiere emisă de notarul public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale după autorul comun Andrei Valiţă, sub sancţiunea anulării cererii. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării, ce se va depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, data de 21.03.2019.
Incheiere suspendare din 21.03.2019pt. identificarea moştenitorilor prezumtivi ai def. Purav Eugenia si Stefan Mihai
Incheiere de sedinta din 15.02.2019În temeiul art. 200, alin. 4 din Codul de Procedură Civilă, anulează cererea de chemare în judecată având ca obiect partaj judiciar formulată de reclamantul Andrei Dumitru, în contradictoriu cu pârâţii A***** G*******, Andrei Constantin, Andrei Vasile, Drăguşi Pantazi Minodora, Froicu Valeria, Purav Eugenia, Ştefan Maria şi Andrei Elena. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de reexaminare urmând a se depune la Judecătoria Botoşani. Cercetată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din data de 17.05.2018.
Incheiereanularecerere din 17.05.2018