V****** M****
ReclamantZ****** D****** P*********
PârâtP****** I****** M****
PârâtP****** C****** E****
PârâtP****** M********
PârâtAdmite, în parte, cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată prin cererea din data de 27 iunie 2017. Sistează starea de indiviziune în care se află părţile. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare ce se depune la Judecătoria Rm.Vâlcea.
Hotarare 6057/2019 din 07.11.2019Amână pronunţarea în data de 07.11.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.11.2019amână pronunţarea la data de 06.11.2019 pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar concluzii scrise
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.10.2019faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni al expertului Bododea Maria
Incheiere de sedinta din 01.10.2019pentru ca expert Bododea Maria să răspundă la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 10.09.2019Acordă un nou termen de judecată pentru când se solicită expertului în specialitatea topografie, Floricel Ovidiu, să răspundă la obiecţiunea formulată din oficiu de instanţă la termenul de astăzi, respectiv, să depună la dosar inventarul de coordonate pentru schiţa anexă la raportul de expertiză, pentru terenul din punctul „ Frăgărie”, Tarla 81, Parcela 1679/15 din titlul de proprietate 1126/28.12.1998. Se solicită expertului în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, Bododea Maria, să răspundă la obiecţiunile formulate de reclamant , aflate la fila 244 dosar. Prorogă discutarea onorariului definitiv pentru expertul în specialitatea topografie, Floricel Ovidiu, fila 178 şi discutarea onorariului definitiv pentru expertul în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, Bododea Maria, fila 224, pentru termenul următor. Pune în vedere părţilor să depună la dosar opţiuni privind lotizarea. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 10 septembrie 2019, C4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin (1) Cod pr. civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iunie 2019.
Incheiere de sedinta din 11.06.2019pentru lipsa răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 14.05.2019Instanţa dispune amânarea judecării cauzei pentru se raspunde la obiectiunile la raportul de expertiză în specialitatea topografie si fata de lipsa raportului in specialitatea evaluare proprietati imobiliare.
Incheiere de sedinta din 26.03.2019Instanţa dispune amânarea judecării cauzei pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză în specialitatea topografie.
Incheiere de sedinta din 26.02.2019Instanţa dispune amânarea judecării cauzei faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 15.01.2019Instanţa dispune amânarea judecării cauzei faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 13.11.2018Admite cererea de inlocuire a expertului Raducu Silvia, formulata de reclamant, prin aparator. Inlocuieste pe expertul Raducu Silvia cu expertul Floricel Ovidiu. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată în vederea efectuării expertizei în specialitatea topografie.
Incheiere de sedinta din 16.10.2018Instanţa dispune amânarea judecării cauzei, fata de lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie.
Incheiere de sedinta din 18.09.2018Instanta dispune amânarea judecarii cauzei pentru a se emite adresa catre BLE Valcea si pentru a se lua legatura cu doamna expert Raducu Silvia, in vederea solutionarii cererii de inlocuire ce se presupune a fi formulata de catre aceasta.
Incheiere de sedinta din 04.09.2018Instanta admite cererea de înlocuire a domnului expert Stanciu Iulica. Înlocuie?te pe domnul expert Stanciu Iulică cu doamna expert Raducu Silvia. Se emite adresă către expert Răducu Silvia în vederea efectării raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.06.2018Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată, verbal, de apărătorul reclamantului. Se revene, cu avertisment de amendă, cu adresele de la filele 146 şi 148 către expertul în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare, Bododea Maria, şi către expertul topograf, Stanciu Iulică, în vederea efectuării rapoartelor de expertiză. Se emite adresă către Hidroconstrucţia SA pentru a comunica dacă expertul Stanciu Iulică este angajatul acestei societăţii şi, în caz afirmativ, să răspundă dacă este plecat, în interes de serviciu, în afara ţării şi perioada deplasării. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 05 iunie 2018, C4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin (1) Cod pr. civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 08.05.2018Admite cererea de înlocuire formulată, în scris, de domnul expert Bisericaru Aurel, fila 141. Înlocuieşte pe expertul Bisericaru Aurel cu expertul Stanciu Iulică, numit prin tragere la sorţi. Se emite adresă către domnul expert Bisericaru Aurel pentru a-i aduce la cunoştinţă că a fost înlocuit. Se emite adresă către domnul expert Stanciu Iulică pentru a-i aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat să efectueze expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie şi obiectivele expertizei stabilite conform încheierii încheierii de admitere în principiu nr. 5765/14 noiembrie 2017, cu menţiunea de a depune raportul de expertiză, însoţit de borderoul cu onorariul definitiv şi cheltuielile aferente efectuării expertizei, cu cel puţin 10 zile înaintea termenul fixat, în exemplare suficiente pentru fiecare parte şi unul în plus pentru instanţă, precum şi dovezile de convocare a părţilor şi un proces-verbal în care să consemneze eventualele obiecţiuni formulate de părţi faţă de cele constatate cu ocazia convocării, iar, în caz contrar să anunţe, în scris instanţa asupra motivului imposibilităţii depunerii raportului de expertiză. Se emite adresă către Biroul local de expertize Vâlcea pentru a-i aduce la cunoştinţă faptul că s-a dispus înlocuirea domnului expert Bisericaru Aurel cu domnul expert Stanciu Iulică şi pentru a proceda la transferarea onorariului provizoriu. Se revine cu adresa de la fila 138 către expertul Bododea Maria, în vederea depunerii raportului de expertiză. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 08 mai 2018, C4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin (1) Cod pr. civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 martie 2018.
Incheiere de sedinta din 20.03.2018Emiterea unei adrese către expertul în specialitatea topografie, Bisericaru Aurel, pentru a răspunde la obiectivele stabilite prin încheierea de admitere în principiu nr. 5.765/14 noiembrie 2017, pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea, în dosarul sus-menţionat, cu următoarele menţiuni: - va identifica terenurile şi va efectua schiţe; - va depune inventarul de coordonate; - va depune schiţele avizate de O.C.P.I. Vâlcea; - va efectua lotizarea conform opţiunile părţilor şi celorlalte criterii stabilite prin încheierea de admitere în principiu nr. 5.765/14 noiembrie 2017, pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea, în dosarul sus-menţionat, ţinând cont şi de evaluarea efectuată de expertul în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare. Emiterea unei adrese către expertul în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare, Bododea Maria, pentru a răspunde la obiectivele stabilite prin încheierea de admitere în principiu nr. 5.765/14 noiembrie 2017, pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea, în dosarul sus-menţionat, cu următoarele menţiuni: - va identifica construcţiile şi va evalua imobilele (terenurile şi construcţii) la momentul de faţă, având în vedere starea cestora la data decesului autorilor reclamantului; - va efectua schiţele construcţiilor. Se aduce la cunoştinţă experţilor că au fost încuviinţaţi pentru a lua legătura între ei şi se ataşează adreselor opţiunea de lotizare depusă de reclamant la fila 129, prezenta încheiere de şedinţă şi încheierea de admitere în principiu nr. 5.765/14 noiembrie 2017. Ia act că reclamantului nu solicită expert observator. Emiterea unei adrese către Biroul local de expertiză pentru a-i aduce la cunoştinţă că au fost achitate onorariile provizorii pentru experţii Bisericaru Aurel şi Bododea Maria. Prorogă discutarea estimării perioadei necesare pentru cercetarea procesului, la termenul viitor. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 20 martie 2018, C4, pentru când pârâta Z****** D****** P********* se citează, iar restul părţilor au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civilă, Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 30.01.2018Numeşte, prin tragere la sorţi şi cu acordul apărătorului reclamantului, pe expertul în specialitatea topografie, Bisericaru Aurel, şi pe expertul în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare, Bododea Maria. Încuviinţează pentru expertului în specialitatea topografie, Bisericaru Aurel, onorariul provizoriu în cuantum de 800 de lei şi pentru expertul în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare, Bododea Maria, onorariul provizoriu în cuantum de 800 de lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului să achite şi să depună la dosar dovada achitării onorariilor provizorii pentru experţii în specialitatea topografie, Bisericaru Aurel, şi în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare, Bododea Maria, Pune în vedere părţilor să depună, în scris, opţiuni de lotizare. Prorogă discutarea estimării perioadei necesare pentru cercetarea procesului, la termenul viitor. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 30 ianuarie 2018, C4, pentru când pârâta Z****** D****** P********* se citează, iar restul părţilor au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civilă, Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 12.12.2017Admite în principiu, în parte, cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată prin cererea din data de 27 iunie 2017 (fila 87). Constată deschisă succesiunea autoarei Vochiţu Ana, C.N.P. ..., în data de 13 octombrie 2005, în localitatea Păuşeşti-Măglaşi, judeţul Vâlcea. Constată că, în urma autoarei, au rămas ca moştenitori legali: V****** M**** – în calitate de soţ supravieţuitor, care a cules cota de 1/4 din moştenire; reclamantul Vochiţu M. Mihai – în calitate de descendent de gradul I, care a cules cota de 3/8 din moştenire; şi pârâtele Zdîrcea Daniela Parashiva, Piţigoi Iuliana Maria, Popescu Elena Claudia şi P****** M********, în calitate de descendenţi de gradul II (prin reprezentarea mamei acestora, Piţigoi Georgeta – decedată în data de 11 martie 2000) care au cules cota de câte 3/32 fiecare din moştenire. Constată că pârâtul Piţigoi Nicoale nu are calitate de moştenitor legal al autoarei Vochiţu Ana. Constată că masa succesorală a autoarei este alcătuită din: - dreptul de proprietate asupra terenurilor trecute în titlul de proprietate nr. 2740/cod 172082/24 decembrie 2002, emis de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vâlcea (fila 14), şi titlul de proprietate nr. 2926 /cod 172082/24 august 2004, emis de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vâlcea (fila 116); - cota de 1/2 din construcţiile edificate în timpul căsătoriei cu soţul V****** M****, respectiv: una casă de locuit în suprafaţă de 48 mp, edificată în anul 1968, un fânar din cărămidă şi o bucătărie din cărămidă, situate în comuna Păuşeşti-Măglaşi, sat Pietrari, judeţul Vâlcea, restul cotei de 1/2 din aceste bunuri revenind soţului supravieţuitor din comunitatea de bunuri. Constată deschisă succesiunea autorului V****** M****, C.N.P...., în data de 01 noiembrie 2016, în localitatea Păuşeşti-Măglaşi, judeţul Vâlcea. Constată că, în urma autorului, au rămas ca moştenitori legali: reclamantul Vochiţu M. Mihai – în calitate de descendent de gradul I, care a cules cota de 1/2 din moştenire; şi pârâtele Zdîrcea Daniela Parashiva, Piţigoi Iuliana Maria, Popescu Elena Claudia şi P****** M********, în calitate de descendenţi de gradul II (prin reprezentarea mamei acestora, Piţigoi Georgeta – decedată în data de 11 martie 2000) care au cules cota de câte 1/8 fiecare din moştenire. Constată că pârâtul Piţigoi Nicoale nu are calitate de moştenitor legal al autorului V****** M****. Constată că masa succesorală a autorului este alcătuită din: - cota de 5/8 din construcţiile edificate în timpul căsătoriei cu autoarea Vochiţu Ana, respectiv: una casă de locuit în suprafaţă de 48 mp, edificată în anul 1968, un fânar din cărămidă şi o bucătărie din cărămidă, situate în comuna Păuşeşti-Măglaşi, sat Pietrari, judeţul Vâlcea; - cota de 1/4 din dreptul de proprietate asupra terenurilor trecute în titlul de proprietate nr. 2740/172082/24 decembrie 2002, emis de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vâlcea (fila 14), şi titlul de proprietate nr. 2926 /cod 172082/24 august 2004, emis de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vâlcea (fila 116); - dreptul de proprietate asupra terenurilor trecute în titlul de proprietate nr. 2172/47122/cod 38172082/18 octombrie 2002, emis de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vâlcea (fila 15), şi titlul de proprietate nr. 1126/14231/cod 38172082/28 decembrie 1998, emis de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vâlcea (fila 117). Dispune efectuarea unei expertize în specialitatea topografie şi a unei expertize în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare, în vederea identificării imobilelor reţinut la partaj, a valorii acestora, a variantelor de lotizare, ţinând cont de mărimea cotei-părţi ce se cuvine fiecărei părţi, de opţiunile de lotizare, de modul de stăpânire, de lucrările efectuate şi de posibilitatea partajării comode a bunurilor, astfel încât să nu cauzeze o scădere importantă a valorii acestuia ori să modifice în mod păgubitor destinaţia economică, precum şi să evalueze fiecare imobil în funcţie de stadiul în care se aflau la data deschiderii succesiuni şi valoarea de circulaţie la momentul efectuării raportului de expertiză. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 noiembrie 2017. Srabileşet termen de fond 12 decembrie 2017, pentru când se citează pârâta Zdîrcea Daniela Paraschiva, restul părţilor având termen în cunoştinţă.
Incheiereadmitereinprincipiu5765/2017 din 14.11.2017Redeschide dezbaterile asupra admisibilităţii în principiu a cererii de chemare în judecată. Pune în vedere părţii reclamante să depună titlurile de proprietate pentru terenurile menţionate la punctele: 1, 2, 3, 4, 7,8, 9 şi 10 din cererea de chemare în judecată, în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
Incheiere de sedinta din 24.10.2017Amână pronunţarea în data de 24 octombrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 octombrie 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.10.2017Amână pronunţarea asupra admisibilităţii în principiu în data de 18 octombrie 2017. Termen de fond 14 noiembrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03 octombrie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.10.2017Instanţa dispune amânarea judecării cauzei pentru a se depune înscrisuri de către reclamant.
Incheiere de sedinta din 05.09.2017Instanţa dispune amânarea judecării cauzei pentru a se comunica cererea de modificare depusă, la acest termen, de către reclamant.
Incheiere de sedinta din 27.06.2017Constată că este competentă din punct de vedere general, material şi teritorial, cu soluţionarea cauzei de faţă, conform art. 94 alin. (1) lit. j şi art. 118 alin. (1) pct. 2 C. pr. civilă. Ia act că reclamantul solicită să se constate: deschisă succesiunea după autorii reclamantului, moştenitorii legali, calitatea şi cotele acestora, masa succesorală; a doua etapă fiind partajul. Încuviinţează, pentru reclamant, proba cu înscrisuri şi proba cu mărturisirea pârâtelor. Prorogă discutarea şi pronunţarea cu privire la expertizele în specialităţile: topografie, construcţii şi evaluare imobiliară. Încuviinţează, pentru pârâta P****** M********, proba cu înscrisuri. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să depună la dosar cererea de modificare în scris, în 6 exemplare, pentru a fi comunicate restul părţilor, cu menţiunea ca, pentru numitul Piţigoi C. Nicolae, să se ataşeze un exemplar după cererea de chemare în judecată şi înscrisurile depuse la dosar. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 27 iunie 2017, C4, pentru când reclamantul şi pârâtele P****** M******** şi Piţigoi Iuliana Maria au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civilă, şi pentru când nu se citează restul pârâtelor. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 20.06.2017