I*** S***** B*****
CondamnatO****** C******* F********
CondamnatS* G******* T****** R****** S*
Parte vătămatăI. În temeiul art. 386 alin. (1) C.proc.pen., schimbă, din oficiu, încadrarea juridică a faptei pentru care este trimis în judecată inculpatul O****** C******* F********, în sensul că reţine starea de pluralitate intermediară, prevăzută de art. 44 C.pen. II. În temeiul art. 396 alin. (2) şi (10) C.proc.pen., condamnă pe inculpatul O****** C******* F******** pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, în stare de pluralitate intermediară, prevăzute de art. 228 alin. (1)-art. 229 alin. (1) lit. e) C.pen., cu aplicarea art. 44 alin. (1) C.pen. şi art. 396 alin. (10) C.proc.pen., la pedeapsa de 1 an închisoare. În temeiul art. 67 alin. (1) C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei principale, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi lit. b) C.pen. (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat). Conform art. 65 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen., pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 96 alin. (4) C.pen., menţine revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare (aplicate prin sentinţa penală nr. 4605/08.10.2013 pronunţată de Judecătoria Piteşti, definitivă la 29.10.2013, prin nerecurare), măsură dispusă prin sentinţa penală nr. 1116/25.05.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1097/13.09.2018 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I Penală şi sentinţa penală nr. 128/12.03.2018, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1136/19.09.2018 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I Penală. În baza art. 40 alin. (1) raportat la art. 38 alin. (1) C.pen., constată că infracţiunea din prezenta cauză (28.08.2015) este concurentă cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin: - sentinţa penală nr. 1116/25.05.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1097/13.09.2018 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I Penală (faptă din 04.10.2016); - sentinţa penală nr. 128/12.03.2018, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1136/19.09.2018 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I Penală (faptă din 05.01.2017-17.01.2017). Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani, 1 lună şi 10 zile închisoare sentinţa penală nr. 1116/25.05.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti şi repune în individualitate pedepsele de 4 luni închisoare şi 2 ani închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr. 4605/08.10.2013 pronunţată de Judecătoria Piteşti). Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 128/12.03.2018, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti şi repune în individualitate pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare şi 2 ani închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr. 4605/08.10.2013 pronunţată de Judecătoria Piteşti). În temeiul art. 40 alin. (1) raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen., contopeşte pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare şi 4 luni închisoare şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 ani şi 6 luni închisoare, la care se adaugă sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv, 5 luni şi 10 zile [1/3 X (1 an + 4 luni)=1/3 X 16 luni=1/3 X 16 X 30 zile=160 zile=5 luni şi 10 zile], în total, pedeapsa de 1 an, 11 luni şi 10 zile închisoare. Conform art. 45 alin. (3) lit. a) C.pen., contopeşte pedepsele complementare şi aplică alături de pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei principale, a drepturilor prevăzute de art. art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi lit. b) C.pen. (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat). Conform art. 45 alin. (5) C.pen., contopeşte pedepsele accesorii şi aplică alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen., ce se va executa până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 44 alin. (2) raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen., contopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an, 11 luni şi 10 zile închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 4605/08.10.2013 pronunţată de Judecătoria Piteşti, definitivă la 29.10.2013, prin nerecurare şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care se adaugă sporul de o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv, 7 luni şi 23 zile [1/3 X (1 an + 11 luni + 10 zile)=1/3 X (23 luni + 10 zile)=1/3 X 700 zile=233,33 zile=7 luni şi 23 zile], în total, pedeapsa de 2 ani, 7 luni şi 23 zile închisoare. Conform art. 45 alin. (3) lit. a) C.pen., aplică alături de pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei principale, a drepturilor prevăzute de art. art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi lit. b) C.pen. (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat). Conform art. 45 alin. (5) C.pen., contopeşte pedepsele accesorii şi aplică alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen., ce se va executa până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 72 alin. (1) şi (2) şi art. 40 alin. (3) C.pen., scade din pedeapsa finală durata măsurilor preventive privative de libertate şi perioada deja executată în baza MEPÎ nr. 884/20.06.2017 emis de J.S.6 (anulat prin încheierea din 26.01.2018): 24.04.2017-26.01.2018. Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 3401/13.08.2018 emis de Tribunalul Bucureşti în baza sentinţei penale nr. 1116/25.05.2018 şi nr. 362/19.09.2018 emis de J.S.6 în baza sentinţei penale nr. 128/12.03.2018 şi dispune emiterea unor noi forme de executare conform prezentei. III. În temeiul art. 396 alin. (2) C.proc.pen., condamnă pe inculpatul I*** S***** B***** pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de furt calificat, în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzute de 48 raportat la art. 228 alin. (1)-art. 229 alin. (1) lit. e) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) raportat la art. 43 alin. (1) C.pen., la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare. În temeiul art. 67 alin. (1) C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei principale, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi lit. b) C.pen. (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat). Conform art. 65 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen., pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 83 C.pen. 1969, revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 419/2012 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti (definitivă şi modificată prin decizia penală nr. 2029/22.10.2012 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II a Penală) şi dispune executarea în întregime a pedepsei, alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, în total pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare. Conform art. 45 alin. (1) C.pen., aplică alături de pedeapsa principală de 3 ani şi 4 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei principale, a drepturilor prevăzute de art. art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi lit. b) C.pen. (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat). Conform art. 45 alin. (5) C.pen., contopeşte pedepsele accesorii şi aplică alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen., ce se va executa până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Scade din pedeapsa finală perioada deja executată în baza MEPÎ nr. 885/20.06.2017 emis de J.S.6 (anulat prin încheierea din 26.01.2018), respectiv perioada de la 14.09.2017 la 26.01.2018 şi 24 zile, considerate executate, conform Legii nr. 169/2017. Ia act că persoana vătămată S.C. Germanos Telecom România S.A nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, prejudiciul fiind acoperit prin restituire. În temeiul art. 274 alin. (1) şi (2) C.proc.pen., îi obligă pe inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 800 lei fiecare, ce constituie venit la bugetul de stat şi se achită la Agenţia de Administrare Fiscală în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul fiscal debitorul. Conform art. 274 alin. (1) teza finală raportat la art. 272 alin. (2) şi la art. 275 alin. (6) C.proc.pen., onorariul avocatului din oficiu al inculpatului Olteanu, în cuantum de 260 lei (faza de judecată), va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel, în termen de 10 zile, de la comunicarea copiei de pe minută. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 12.02.2019.
Hotarare 69/2019 din 12.02.2019În baza art. 391 alin. (2) C.proc.pen., amână pronunţarea hotărârii la data de 12.02.2019. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08.02.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.02.2019În baza art. 391 alin. (2) C.proc.pen., amână pronunţarea hotărârii la data de 08.02.2019. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01.02.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.02.2019În baza art. 391 alin. (1) C.proc.pen., stabileşte termen pentru deliberarea şi pronunţarea hotărârii la data de 01.02.2019. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18.01.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.01.2019Amână cauza pentru administrare probe.
Incheiere de sedinta din 14.12.2018Amână cauza pentru administrare probe.
Incheiere de sedinta din 16.11.2018Amână cauza pentru lipsă de procedură.
Incheiere de sedinta din 19.10.2018Amână cauza pentru lipsa inculpatului.
Incheiere de sedinta din 21.09.2018Amână cauza pentru administrare probe.
Incheiere de sedinta din 24.07.2018Amână cauza pentru administrare probe.
Incheiere de sedinta din 22.06.2018Amână cauza pentru soluţionarea amiabilă a litigiului.
Incheiere de sedinta din 25.05.2018Amână cauza pentru soluţionarea amiabilă a litigiului.
Incheiere de sedinta din 27.04.2018Amână cauza pentru soluţionarea amiabilă a litigiului.
Incheiere de sedinta din 23.03.2018Amână cauza pentru administrare probe.
Incheiere de sedinta din 23.02.2018În temeiul art. 469 alin. (3) C.proc.pen. admite cererea de redeschidere a procesului penal formulată de către condamnatul I*** S***** B***** cu privire la dosarul nr. 15787/303/2016 în care a fost pronunţată sentinţa penală nr. 281/24.05.2017 de către Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 20.06.2017 şi dispune redeschiderea procesului penal. În baza art. 469 alin. (8) C.proc.pen., redeschide procesul penal prin extindere şi cu privire la condamnatul O****** C******* F********. În baza art. 469 alin. (7) C.proc.pen., constată desfiinţată de drept sentinţa penală nr. 281/24.05.2017 de către Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 20.06.2017. Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 884/20.06.2017 (pe numele condamnatului O****** C******* F********) şi nr. 885/20.06.2017 (pe numele condamnatului I*** S***** B*****), ambele emise de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti. Anulează ordinele de interzicere a părăsirii ţării cu nr. 884/O/20.06.2017 (pe numele condamnatului O****** C******* F********) şi 885/O/20.06.2017 (pe numele condamnatului I*** S***** B*****), ambele emise de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti. Anulează celelalte forme de executare emise în baza sentinţei penale nr. 281/24.05.2017 şi dispune încunoştinţarea tuturor instituţiilor care au competenţe în executarea acestora. Dispune punerea de îndată în libertate a condamnaţilor I*** S***** B***** şi O****** C******* F********, dacă nu sunt arestaţi sau deţinuţi în altă cauză. Stabileşte termen, pe fondul cauzei, la data de 23.02.2018, ora 09.00, complet 7 Penal, pentru când: se vor cita inculpaţii I*** S***** B***** şi O****** C******* F********, cu menţiunea că, în caz de neprezentare, se poate emite mandat de aducere pe numele lor; persoana vătămată Germanos Telecom România S.A. (la ambele adrese), cu menţiunea de a preciza, până la începerea cercetării judecătoreşti, care sunt pretenţiile civile, ce reprezintă şi pe ce probe se întemeiază; se emite adresă pentru fişa de cazier judiciar a inculpaţilor. Cu drept de apel odată cu fondul în ceea ce priveşte redeschiderea procesului penal. În baza art. 275 alin. (6) C.proc.pen., dispune avansarea onorariului avocatului din oficiu pentru inculpatul O****** C******* F********, în cuantum de 260 de lei (pentru redeschiderea procesului penal), din fondurile Ministerului Justiţiei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26.01.2018.
Incheiere de sedinta din 26.01.2018Amână cauza pentru lipsă procedură.
Incheiere de sedinta din 12.01.2018