S***** C* N******
CondamnatÎn baza art. 278 Cod procedură penală, din oficiu dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta sentinţei penale nr. 889 din data de 16.04.2018, pronunţată în dosarul nr. 23851/281/2017 în sensul că la paragraful III. se va citi: „În temeiul art. 583 alin. (1) Cod procedură penală raportat la art. 97 alin. (1) Cod penal, menţine anularea beneficiului suspendării sub supraveghere dispusă prin sentinţa penală nr. 317/01.11.2016 a Judecătoriei Câmpina, definitivă prin decizia penală nr. 241/23.05.2017 a Tribunalului Prahova, a pedepselor de:” în loc de „În temeiul art. 583 alin. (1) Cod procedură penală raportat la art. 97 alin. (1) Cod penal, menţine anularea beneficiului suspendării sub supraveghere dispusă prin sentinţa penală nr. 317/01.11.2016 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr. 241/23.05.2017 a Tribunalului Prahova, a pedepselor de:” În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.05.2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 02.05.2018În baza art. 585 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) Cod procedură penală, admite cererea de contopire a pedepselor formulată de către persoana condamantă STOICA NICOLAE, în prezent aflat în executarea pedepsei închisorii în cadrul Penitenciarul Ploieşti. Constată că infracţiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 197/16.10.2015 pronunţată de Judecătoria Câmpina, definitivă prin decizia penală nr. 720/01.06.2016 a Curţii de Apel Ploieşti, sentinţa penală nr. 252/17.12.2015 pronunţată de Judecătoria Câmpina, definitivă prin decizia penală nr. 509/20.04.2016 a Curţii de Apel Ploieşti, sentinţa penală nr. 726/20.06.2014 a Tribunalului Dâmboviţa, definitivă prin decizia penală nr. 367/22.03.2016 a Curţii de Apel Ploieşti şi sentinţa penală nr. 161/10.04.2015 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 446/05.04.2017 a Curţii de Apel Ploieşti, sunt concurente. În temeiul art. 583 alin. (1) Cod procedură penală raportat la art. 97 alin. (1) Cod penal, menţine anularea beneficiului suspendării sub supraveghere dispusă prin sentinţa penală nr. 317/01.11.2016 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr. 241/23.05.2017 a Tribunalului Prahova, a pedepselor de: - 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la tăiere fără drept de arbori, în formă continuată, prevăzută de art. 47 Cod penal raportat la art. 107 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 46/2008, modificată în temeiul Legii nr. 133/2015 şi republicată în M. Of. nr. 611 din 12.08.2015 cu aplicarea art. 31 alin. (1) Cod penal (fapta din perioada august - noiembrie 2011), aplicată prin sentinţa penală nr. nr. 197/16.10.2015 pronunţată de Judecătoria Câmpina, definitivă prin decizia penală nr. 720/01.06.2016 a Curţii de Apel Ploieşti; - 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de coruperea alegătorilor, prevăzută de art. 386 alin. (1) Cod penal (fapta din aprilie 2014) aplicată prin sentinţa penală nr. 252/17.12.2015 pronunţată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr. 1291/204/2015, definitivă prin decizia penală nr. 509/20.04.2016 a Curţii de Apel Ploieşti; - 2 (doi) ani şi 4 (patru) luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 726/20.06.2014 a Tribunalului Dâmboviţa, definitivă prin decizia penală nr. 367/22.03.2016 a Curţii de Apel Ploieşti. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani şi 4 (patru) luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 726/20.06.2014 a Tribunalului Damboviţa, definitivă prin decizia penală nr. 367/22.03.2016 a Curţii de Apel Ploieşti, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel : - pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal şi art. 38 alin. (2) Cod penal, şi - pedeapsa de 1 (un) an închisoare aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (2) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal şi art. 38 alin. (2) Cod penal, În baza art. 585 Cod procedură penală cu aplicarea art. 39 lit. b) Cod penal şi art. 10 din Legea nr. 187/2012 şi art. 45 alin. (1) si (3) Cod penal, contopeşte pedepsele de 3 ani închisoare, 1 an închisoare, 2 ani închisoare, 1 an închisoare, 1 an şi 2 luni închisoare, astfel că persoana condamnată Stoica Nicolae, umrează să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 1/3 din suma celorlalte, respectiv 1 an, 8 luni şi 20 zile, urmând ca în final să execute pedeapsa de 4 (patru) ani, 8 (opt) luni şi 20 zile închisoare, în regim privativ de libertate. În baza art. 45 alin. (1) şi (3) lit. a) Cod penal raportat la art. 67 alin. (1) Cod penal, contopeşte pedepsele complementare aplicate, urmând ca persoana condamantă Stoica Nicolae să execute pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani după executare pedepsei principale. În baza art. 45 alin. (5) coroborat cu alin. (3) lit. a) Cod penal şi art. 65 alin. (1) şi (3) Cod penal, contopeşte pedepsele accesorii aplicate, urmând ca persoana condamantă Stoica Nicolae să execute, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, care se va executa din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărârii şi până când pedeapsa principală privativă de libertate va fi executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 40 alin. (3) Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani, 8 (opt) luni şi 20 zile închisoare, perioada executată de la data de 06.04.2017, la zi. În temeiul art. 45 alin. (4) Cod penal, deduce din pedeapsa complementara de 2 ani a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, perioada executată până la data încarcerării, respectiv 05.04.2017. Dispune anularea celor două mandate de executare a pedepselor cu închisoarea, respectiv MEPI nr. 777/2017 din data de 23.05.2017 emis de Judecătoria Câmpina şi MEPI nr. 210/2017 din data de 06.04.2017, emis de Tribunalul Dâmboviţa şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor penale anterior menţionate. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, suma de 115 lei, reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat Toma Lucica Luminiţa, se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Prahova, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 1152/17.01.2018, urmând ca, în baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, această sumă să rămână în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.04.2018.
Hotarare 889/2018 din 16.04.2018Amână pronunţarea la data de 16.04.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.04.2018Amână pronunţarea la data de 02.04.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.03.2018În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată.
Incheiere de sedinta din 06.02.2018în vederea respectării dreptului la apărare
Incheiere de sedinta din 09.01.2018