I****** M****** C*********
PetentD****** F******
PetentS**** M****
PetentC******* I**
PetentI*** C*********
PetentÎn baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 admite, în parte, contestaţia formulată de petentul condamnat D****** F******, ….., împotriva încheierii nr. 1090/12.10.2017 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Rahova. Desfiinţează, în parte, Încheierea nr. 1090/12.10.2017 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Rahova şi, rejudecând: înlocuieşte sancţiunea disciplinară prevăzută de art. 101 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 254/2013, aplicată pentru fapta din data de 15.09.2017, prin hotărârea Comisiei de disciplină nr. E5/11/28.09.2017 cu sancţiunea suspendării dreptului de a primi şi a cumpăra bunuri, cu excepţia celor necesare pentru igiena individuală sau exercitarea drepturilor la apărare, petiţionare, corespondenţă şi asistenţă medicală, pe o perioadă de 2 luni prevăzută de art. 101 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 254/2013. În baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 admite, în parte, contestaţia formulată de petentul condamnat Căldăra? Ion, ….. împotriva încheierii nr. 1090/12.10.2017 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Rahova. Desfiinţează, în parte, încheierea nr. 1090/12.10.2017 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Rahova şi, rejudecând: înlocuieşte sancţiunea disciplinară prevăzută de art. 101 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 254/2013, aplicată pentru fapta din data de 15.09.2017, prin hotărârea Comisiei de disciplină E5/12/28.09.2017 cu sancţiunea suspendării dreptului de a primi şi a cumpăra bunuri, cu excepţia celor necesare pentru igiena individuală sau exercitarea drepturilor la apărare, petiţionare, corespondenţă şi asistenţă medicală, pe o perioadă de 2 luni prevăzută de art. 101 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 254/2013. În baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 admite, în parte, contestaţia formulată de petentul condamnat S**** M****, …. împotriva încheierii nr. 1090/12.10.2017 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Rahova. Desfiinţează, în parte, încheierea nr. 1090/12.10.2017 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Rahova şi, rejudecând: înlocuieşte sancţiunea disciplinară prevăzută de art. 101 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 254/2013, aplicată pentru fapta din data de 15.09.2017, prin hotărârea Comisiei de disciplină E5/4/28.09.2017 cu sancţiunea suspendării dreptului de a primi şi a cumpăra bunuri, cu excepţia celor necesare pentru igiena individuală sau exercitarea drepturilor la apărare, petiţionare, corespondenţă şi asistenţă medicală, pe o perioadă de 2 luni prevăzută de art. 101 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 254/2013. În baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 admite, în parte, contestaţia formulată de petenul condamnat I****** M****** C*********, ….., împotriva încheierii nr. 1090/12.10.2017 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Rahova. Desfiinţează, în parte, încheierea nr. 1090/12.10.2017 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Rahova şi, rejudecând: înlocuieşte sancţiunea disciplinară prevăzută de art. 101 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 254/2013, aplicată pentru fapta din data de 15.09.2017, prin hotărârea Comisiei de disciplină E5/5/28.09.2017 cu sancţiunea suspendării dreptului de a primi şi a cumpăra bunuri, cu excepţia celor necesare pentru igiena individuală sau exercitarea drepturilor la apărare, petiţionare, corespondenţă şi asistenţă medicală, pe o perioadă de 2 luni prevăzută de art. 101 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 254/2013. În baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de petentul condamnat I*** C*********, …., împotriva încheierii nr. 1090/12.10.2017 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Rahova. În baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de petentul condamnat Păun Ionel, fiul lui Alion ?i Arge?anca, născut la 30.08.1985, de?inut în penitenciarul Rahova împotriva încheierii nr. 1090/12.10.2017 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Rahova. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., fa?ă de peten?ii D****** F******, I****** M****** C*********, S**** M**** ?i Căldăra? Ion, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă petenţii I*** C********* ?i Păun Ionel la plata sumei de 200 lei, fiecare, cu titlul de cheltuieli de judecată. Onorariul apărătorilor din oficiu în cuantum de 260 lei fiecare se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.01.2018.
Hotarare 112/2018 din 19.01.2018Stabileşte pronunţarea la data de 19.01.2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.01.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.01.2018administrare probatoriu
Incheiere de sedinta din 07.12.2017pentru ca petenţii să-şi angajeze avocaţi aleşi
Incheiere de sedinta din 23.11.2017