C****** V*****
ReclamantN***** F*****
PârâtD****** (******* M****** - A******
PârâtÎndreaptă, din oficiu, eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinţei civile nr. 546/22.05.2019 pronunţată de Judecătoria Costeşti în dosarul nr. 2411/214/2017, în sensul că în cuprinsul dispozitivului se va menţiona „Obligă părţile să plătească suma de 500 lei în contul expertului judiciar Negru Gheorghe, respectiv 250 lei reclamantul şi 250 lei pârâţii.”, iar nu „Obligă părţile să plătească suma de 500 lei în contul expertului judiciar Stănculeanu Cristian, respectiv 250 lei reclamantul şi 250 lei pârâţii.”, cum din eroare s-a menţionat. Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Costeşti. Pronunţată azi, 31.07.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Incheiere finala dezinvestire din 31.07.2019Respinge excepţiile lipsei calităţii procesuale active a reclamantului şi lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului N***** F*****, ca neîntemeiate. Admite în parte acţiunea, astfel cum a fost modificată. Obligă pârâţii să-i lase reclamantului în deplină proprietate şi liniştită posesie terenul în suprafaţă de 10 mp situat în oraş Costeşti, sat Broşteni, jud. Argeş, teren delimitat de punctele A-B-14-15, potrivit anexei 2 a raportului de expertiză întocmit în cauză. Stabileşte linia de hotar între terenurilor părţilor pe aliniamentului dat de punctele 16-A-B-36, potrivit anexei 2 a raportului de expertiză întocmit în cauză. Obligă pârâţii să desfiinţeze gardul, delimitat de punctele A-B-14-15 pe planul de situaţie din anexa 2 la raportul de expertiză, gard care nu respectă linia de hotar arătată mai sus, iar în cazul în care pârâţii nu se vor conforma, autorizează reclamantul să desfiinţeze respectivul gard pe cheltuiala pârâţilor. Ia act că reclamantul va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Respinge cererea pârâtului N***** F***** de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată reprezentate de onorariu avocat, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de majorare a onorariului formulată de expert Negru Gheorghe, cu suma de 500 lei. Obligă părţile să plătească suma de 500 lei în contul expertului judiciar Stănculeanu Cristian, respectiv 250 lei reclamantul şi 250 lei pârâţii. Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria Costeşti, în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 22.05.2019.
Hotarare 546/2019 din 22.05.2019Amână pronunţarea la data de 22.05.2019. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 07.05.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.05.2019Respinge obiecţiunile formulate de reclamant la raportul de expertiză specialitatea topografie întocmit de expert Negru Gheorghe, ca neîntemeiate. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată azi, 19.03.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 al. 2 C.proc. civ.
Incheiere de sedinta din 19.03.2019Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză la data de 19.03.2019. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.03.2019.
Incheiere de sedinta din 05.03.2019Încuviinţează cererile de amânare a judecării cauzei formulate de părţi, prin avocaţi şi de expertul desemnat în cauză. Revine cu adresă la expert Negru Gheorghe, în specialitatea topografie, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei, raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen de judecată la data de 05.03.2019, pentru când reclamantul C****** V***** şi pârâtul N***** F***** au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.p.civ. şi se citează pârâta Dumitru ( Neagoe) Mihaela-Andreea. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08.01.2019.
Incheiere de sedinta din 08.01.2019Încuviinţează cererile de amânare a judecării cauzei formulate de părţi, prin avocaţi. Emite adresă către expertul Negru Gheorghe, în specialitatea topografie, pentru a fi înştiinţat să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată următor, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a comunica desemnarea expertului Negru Gheorghe Amână judecarea cauzei, pentru efectuarea raportului de expertiză şi acordă termen de judecată la data de 08.01.2019, pentru când pârâtul N***** F***** are termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.p.civ. şi se vor cita reclamantul şi pârâta Dumitru ( Neagoe) Mihaela-Andreea. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.11.2018.
Incheiere de sedinta din 06.11.2018Constată că prin încheierea din data de 21.09.2018 termenul din data de 03.10.2018 a fost preschimbat la data de 06.11.2018.
Rezolutie din 03.10.2018Admite sesizarea din oficiu de preschimbare a termenului de judecată. Preschimbă termenul de judecată acordat iniţial la data de 03.10.2018, ora 11.00, complet C 4-1, pentru data de 06.11.2018 – Complet C 2-1, civil, ora 11.00, pentru când se menţin măsurile de la termenul anterior şi se vor cita părţile cu menţiunea preschimbării. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.09.2018.
Incheiere de sedinta din 21.09.2018Încuviinţează ca fiind admisibilă si concludentă soluţionării cauzei, proba cu expertiză tehnică topografică cu obiectivele enunţate în şedinţă publică de apărătorul reclamantului precum şi cele formulate de pârâţi, în scris, prin apărător ( f. 65), respectiv: - identificarea terenurilor părţilor conform actelor de proprietate pe care le deţin, sub aspectul amplasament, dimensiuni, vecinătăţi, cu transpunere în schiţă: - să se stabilească dacă există o suprapunere a terenurilor din acte şi să se identifice această suprapunere; să se stabilească dacă terenurile pe care le deţine N***** F*****, respectă documentaţia cadastrală a d-nei Dumitru Mihaela Andreea, în caz contrar să se evidenţieze care este suprafaţa care nu coincide; - să se identifice dacă prin construirea gardului s-a acaparat din terenul proprietatea reclamantului, ce suprafaţă, cu evidenţierea în schiţă; - să se stabilească linia de hotar dintre proprietăţi, cu transpunere în schiţă; - să se identifice suprafeţele de teren ale reclamantului şi pârâtei în raport de actele de proprietate ale fiecăruia şi să se transpună actele de proprietate în schiţă de plan, cu indicarea vecinătăţilor; - să se stabilească dacă există suprapunere între actele de proprietate ale părţilor, iar în caz afirmativ să fie evidenţiată; - să se precizeze dacă documentaţia cadastrală a pârâtei Dumitru Mihaela-Andreea este în concordanţă cu actele de proprietate pe care le deţine şi cu situaţia reală a imobilului, iar în caz negativ să se precizeze neconcordanţele existente; - să se precizeze dacă, în raport de actele de proprietate ale reclamantului şi pârâtei care se află la dosar şi care fac dovada dreptului de proprietate şi în raport de documentaţia cadastrală înregistrată la O.C.P.I. Argeş, pârâta Dumitru Mihaela-Andreea ocupă din terenul proprietatea reclamantului, iar în caz afirmativ să precizeze ce suprafaţă ocupă; - să se precizeze dacă între proprietăţi există semne de hotar şi dacă acestea respectă coordonatele cadastrale din documentaţia cadastrală înregistrată la O.C.P.I. Argeş, iar în cazul în care nu se respectă aceste semne să traseze expertul linia de hotar dintre proprietăţi. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 1.000 lei, în sarcina reclamantului. Respinge solicitarea apărătorului reclamantului cu privire la achitarea onorariului de către ambele părţi. Va respinge solicitarea apărătorului reclamantului cu privire la suportarea partială a onorariului şi de către pârâţi. Pune în vedere reclamantului să achite onorariul provizoriu, sub sancţiunea suspendării cauzei. Desemnează prin tragere la sorţi expert topograf în persoana dl. Negru Gheorghe. Se emite adresele corespunzătoare către expert expertul numit pentru a fi înstiinţat să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei, raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor, nota de evaluare şi decontul justificativ şi către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a comunica numirea în cauză a domnului expert Negru Gheorghe, după depunerea la dosar a dovezii privind achitarea onorariului. În vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză tehnică topografică, Amână judecarea cauzei la 03.10.2018, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 20.06.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitatea de prezentare din motive medicale, formulată de apărătorul reclamantului, ca fiind întemeiată, . Menţine dispoziţiile de la termenul anterior cu privire la depunerea interogatoriilor spre a fi administrate părţilor adverse, sub sancţiunea decăderii şi citarea reclamantului la interogatoriu, sub sancţiunea prev. de art. 358 C.proc. civ. Pune în vedere pârâtului să se prezinte la termenul acordat în vederea administrării interogatoriului, sub sancţiunea prev. de art. 358 C.pr. civ. Ia lua act că apărătorul pârâţilor s-a angajat să prezinte martorul la termen. Citează martorul Păuna Gheorghe cu mandat de aducere. Menţine prorogată discutarea admisibilităţii şi concludenţei probei cu expertiză tehnică, după administrarea celorlalte categorii de probe. Pentru imposibilitatea prezentării apărătorului reclamantului şi în vederea administrării probatoriului, Amână judecarea cauzei la 20.06.2018, ora 11.00 pentru când se citează reclamantul şi martorul Păuna Gheorghe, pârâţii au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Mai 2018.
Incheiere de sedinta din 02.05.2018In temeiul disp. art. 248 alin. 4 C.pr. civ., uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a paratului N***** F***** şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului cu fondul cauzei. Încuviinţează pentru toate părţile proba cu înscrisuri. Pune în vedere pârâtei Dumitru (Neagoe) Mihaela – Andreea să depună la dosar contractul de vânzare cumpărare cu privire la suprafaţa de 2370 mp. cumpărată în anul 2005 de la Stoica Maria. Emite adresă către CLFF Costeşti pentru a depune la dosar în copie certificată cu originalul, Titlul de proprietate nr. 123542/26.09.2003. Respinge cererea pârâţilor, prin apărător, privind depunerea actelor care au stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr. 123542/26.09.2003. Încuviinţează probele cu interogatoriul reclamantului şi pârâtului N***** F*****. Pune în vedere părţilor prin apărători, să depună interogatoriile spre a fi administrate părţilor adverse. Pune în vedere pârâtului N***** F***** să se prezinte la interogatoriu sub sancţiunea prev. de art. 358 C.pr. civ. Citează reclamantul cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea prev. de art. 358 C.pr. civ. Încuviinţează pentru părţi, proba testimonială cu martorii indicaţi de părţi prin acţiune, respectiv întâmpinare. Citează martorii Ciciumici Rodian şi Păuna Gheorghe. Prorogă discutarea admisibilităţii şi concludenţei probei cu expertiză tehnică, după administrarea celorlalte categorii de probe. În vederea completării cadrului procesual, la solicitarea apărătorilor părţilor, Amână judecarea cauzei la 02.05.2018, ora 11.00 pentru când se citează reclamantul şi pârâta Dumitru ( Neagoe) Mihaela-Andreea Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 14.03.2018Ia act de modificarea acţiunii de către reclamantă. Dispune introducerea în cauză în calitate de pârâtă a numitei Dumitru ( Neagoe) Mihaela-Andreea. Citează pârâta Dumitru ( Neagoe) Mihaela-Andreea cu copie a acţiunii şi înscrisurilor depuse de reclamant, cu menţiunea de a formula întâmpinare cu 10 zile anterior termenului fixat în cauză. În vederea completării cadrului procesual, la solicitarea apărătorilor părţilor, Amână judecarea cauzei la 14.03.2018, ora 12,00 pentru când se citează pârâta Dumitru ( Neagoe) Mihaela-Andreea Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 14.02.2018