V*** G** C*********
Contestator InculpatÎn temeiul prev. art. 425 1, alin. 7, pct. 2, lit. a – Codul de procedură penală, admite contestaţia formulată de inculpatul Vlad Constantin, împotriva încheierii judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti, din data de 10 februarie 2017. Desfiinţează în întregime încheierea contestată şi, rejudecînd în fond, dispune următoarele: În temeiul art. 222, alin. 7 – Codul de procedură penală respinge ca neîntemeiată propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, avînd ca obiect prelungirea arestului la domiciliu a inculpatului Vlad Constantin, pe o durată de 30 de zile, începînd cu data de 15 februarie 2017 şi pînă la data de 16 martie 2017, inclusiv. În temeiul prev. art. 222, alin. 11 – Codul de procedură penală, raportat la prevederile art. 219, alin. 9 – Codul de procedură penală dispune înlocuirea măsurii preventive a arestului la domiciliu fa?ă de inculpatul VLAD CONSTANTIN, cu măsura preventivă a controlului judiciar pentru o perioadă de 60 de zile, începînd cu data de 20 februarie 2017 şi pînă la data de 20 aprilie 2017, inclusiv. În baza art.215 alin.1 Cod proc. penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Vlad Constantin va respecta următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art.215 alin.2 Cod proc. penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a jude?ului Prahova, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu comunice pe nicio cale, direct sau prin persoane interpuse, cu persoanele vătămate Vasile I. George, Costea Lucian – Vileford, Tudora Ion, Ovidenie Mihai, Mincu Adrian Nicolae, cu martorii Ioniţă Romică, Ciopmag Dragoş Gabriel, Miclescu Cristinel, Popescu Sergiu Leontin, Ledea Paul Gabriel, Enoae Constantin, Anghel Octavian Romulus, Ene Gheorghe, Tănase Iulian, Aldea Adrian, Alexe Gheorghe, Conteş Niculae, Ilioiu Ion, Grecu Mircea Dan, Popescu Florian – Alin, Radu Elvira, Stoicescu Mihail, Drăgoi Constantin – Liviu, Răducan Daniel, Nedelcu Marian, Manole Marian, Radu Cătălin Gheorghe, Popa Marius, Teleanu Valentin, cu oricare altă persoană vătămată, parte civilă şi cu oricare altă persoană căreia îi va fi atribuită calitatea de martor de către organul de urmărire penală sau de către instanţa de judecată (cu excepţia soţiei, ascenden?ilor sau descenden?ilor în linie directă, a fra?ilor ?i a surorilor inculpatului, dacă aceste persoane au calitatea de martor sau subiect procesual principal). În baza art.215 alin.3 Cod proc. penală, atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere inculpatului, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Ploieşti şi organelor poli?iei de frontieră. În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Executorie în ceea ce priveşte înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 20 februarie 2017.
Incheiere finala dezinvestire 75/2017 din 20.02.2017amana pronuntarea la 20.02.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.02.2017