M**** P* C****** R***
Inculpat1. În baza art.362 alin.(2), raportat la 208 alin.(2) şi (3) Cod procedură penală constată subzistenţa temeiurilor care au determinat arestarea preventivă a inculpatului M C R, fără antecedente penale, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej din data de 05.09.2017, dosar nr. 879/P/2017, pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat (4 fapte) şi o tentativă la infracţiunea de furt calificat, prev. şi ped. de art.228 alin.(1), art.229 alin.(1) lit.b) şi d), art.229 alin.(2) lit.b) din Codul penal, de art.32 Cod penal raportat la art.228 alin.(1), art.229 alin.(1) lit.b) combinat cu art.232 din Codul penal, de art.228 alin.(1), art.229 alin.(1) lit.b) şi d) din Codul penal, de art.228 alin.(1), art.229 alin.(1) lit.d), art.229 alin.(2) lit.b) din Codul penal, respectiv de art.228 alin.(1), art.229 alin.(1) lit.b) şi d) din Codul penal, totul cu aplicarea art.38 Cod penal, măsură pe care o menţine pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 09.10.2017, ora 14:00, până la data de 07.12.2017, ora 14:00, inclusiv.2. Respinge, ca neîntemeiată, cererea avocatului pentru respingerea menţinerii măsurii arestului preventiv, iar în subsidiar de înlocuire cu arestul la domiciliu ori controlul judiciar. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, din care, suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu Văscan Florin se va avansa din fondurile Ministerului Jusiţiei.Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare. Pronunţată în sedinţa publică astăzi, data de 09.10.2017.
Hotarare 654/2017 din 09.10.2017