M********* C***** L****
Intimat ReclamantB**** C********* R***** S** L* S** N****** N****** D********* K******** P*******
Apelant PârâtÎn complet de divergenţă, cu unanimitate, apreciem ca legală şi temeinică soluţia primei instanţe adoptată cu privire la capătul de cerere referitor la constatarea ca abuzivă a clauzei contractuale ce instituie în sarcina consumatorului plata unui comision de urmărire riscuri. Continuând judecata, în urma soluţionării divergenţei : Respinge apelul declarat de apelanta pârâtă B.C.R.SA, soluţionat în contradictoriu cu intimata reclamantă M.C.L. şi îndreptat împotriva sentinţei civile nr. 1586/24.05.2017 pronunţată de Judecătoria Bistriţa în dosarul nr. 2436/190/2016. Respinge apelul incident formulat de intimata reclamantă M.C.L.şi vizând aceeaşi hotărâre mai sus arătată. Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Bistriţa-Năsăud. Pronunţată în şedinţă publică în data de 27.04.2018.
Hotarare 425/2018 din 27.04.2018Amână pronunţarea
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.04.2018Constată că majoritatea nu poate fi realizată. Potrivit cu art. 400 alin. 3 Cod procedură civilă procesul se va judeca în complet de divergenţă la data de 25 aprilie 2018, cu citarea părţilor. Pusă la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei potrivit art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă la data de 29 martie 2018
Incheiere de sedinta din 29.03.2018amână pronunţarea
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.03.2018Amână pronunţarea
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.03.2018