P***** M*****
InculpatP****** R*********
InculpatG******** V****
InculpatT****** R****** C************ S*
Parte civilă1. În temeiul articolului 16, alin.1, lit.f raportat la articolul 396, alin.6 din Codul de procedură penală şi la art.131, 154, lit.d şi 155, alin.4 din Codul penal, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului P***** M*****, cu antecedente penale, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat prevăzută de articolul 228, alin.1, 229, alin.1, lit.b şi d, alin.3, lit.h din Codul penal, cu aplicarea articolului 77, lit.a, art.35, alin.1 şi art.113, alin.3 din Codul penal, ca urmare a prescrierii răspunderii penale. 2. În temeiul articolului 377, alin.4 din Codul de procedură penală raportat la art.5 din Codul penal, schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul PUSZTAI RADU AUREL, din infracţiunea prevăzută de articolul 228 alin.1, 229 alin.1, lit.d, alin.3, lit.h, cu aplicarea art.77 lit.d şi art.35, alin.1 şi 41, alin.1 din Codul penal în infracţiunea prevăzută de articolul 208 alin.1, 209 alin.1, lit. e, g şi i, alin.3, lit h, cu aplicarea art.75 lit. c, art.41, alin.2, art.37, lit.a din Codul penal din 1968. În temeiul articolului 208 alin.1, 209 alin.1, lit. e, g şi i, alin.3, lit h, cu aplicarea art.75 lit. c, art.41, alin.2, art.37, lit.a din Codul penal din 1968, cu aplicarea art.74, alin.2 şi 76, lit.c din Codul penal din 1968, cu aplicarea articolului 375 şi 396, alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul PUSZTAI RADU AUREL, , la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul articolului 15 din Legea nr.187/2012 raportat la art.83, aliniatul 1 din Codul penal din 1968, cumulează aritmetic pedeapsa de 1 an închisoare (pedeapsă aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă penală) cu pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare (pedeapsă a cărei suspendare condiţionată a executării a fost revocată prin sentinţa penală nr.883/29.10.2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca, rămasă definitivă prin neapelare la data de 10.11.2010), rezultând o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare. În temeiul articolului 36, aliniatul 1 raportat la articolul 33, lit.a şi 34, litera b din Codul penal din 1968 contopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă penală cu pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.883/29.10.2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca, rămasă definitivă prin neapelare la data de 10.11.2010, iar dintre aceste pedepse alege pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare şi aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare. În temeiul articolului 36, aliniatul 3 din Codul penal din 1968 scade din durata pedepsei rezultante de 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicate acestui inculpat prin prezenta sentinţă penală, perioada executată în intervalul temporal 03.12.2010 – 11.07.2012, dată la care inculpatul a fost eliberat condiţionat cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 326 zile închisoare, astfel încât pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului se consideră executată la data împlinirii restului de 326 zile, adică la data de 03.06.2013. 3. În temeiul articolului 377, alin.4 din Codul de procedură penală raportat la art.5 din Codul penal, schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul GEREBENEŞ VIJAR, din infracţiunea prevăzută de articolul 228 alin.1, 229 alin.1, lit.b şi d, alin.3, lit.h, cu aplicarea art.77 lit.a şi d din Codul penal în infracţiunea prevăzută de articolul 208 alin.1, 209 alin.1, lit. e, g şi i, alin.3, lit h, cu aplicarea art.75 lit. a şi c din Codul penal din 1968. În temeiul articolului 208 alin.1, 209 alin.1, lit.e, g şi i, alin.3, lit h, cu aplicarea art.75 lit.c, art.74, alin.2 şi 76, lit.c din Codul penal din 1968, cu aplicarea articolului 375 şi 396, alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul GEREBENEŞ VIJAR, , la pedeapsa de 11 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul articolului 15, alin.2 din Legea nr.187/2012 raportat la art.865 şi art.85, aliniatul 1 din Codul penal din 1968, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.431/11.03.2016 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare la data de 05.04.2016. În temeiul articolului 585 din Codul de procedură penală descontopeşte şi repune în individualitatea lor, pedepsele aplicate inculpatului GEREBENEŞ VIJAR care au fost contopite prin sentinţa penală nr.1262/23.10.2015 a Judecătoriei Cluj-Napoca, prin sentinţa penală nr.431/11.03.2016 a Judecătoriei Cluj-Napoca, prin sentinţa penală nr.1432/06.10.2016 a Judecătoriei Cluj-Napoca, prin sentinţa penală nr.1300/24.08.2016 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi prin sentinţa penală nr.999/22.05.2017 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul articolului 36, aliniatul 1 şi 2 raportat la articolul 33, lit.a şi 34, litera b din Codul penal din 1968 contopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.1284/12.11.2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca, rămasă definitivă prin neapelare la data de 03.12.2014, cu pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare şi 2 ani închisoare, aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr.1262/23.10.2015 a Judecătoriei Cluj-Napoca, rămasă definitivă prin neapelare la data de 18.11.2015, cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.431/11.03.2016 a Judecătoriei Cluj-Napoca, rămasă definitivă prin neapelare la data de 05.04.2016 şi cu pedeapsa de 11 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă penală, iar dintre aceste pedepse alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare (pedeapsă intermediară ce reprezintă primul termen al recidivei postcondamnatorii). În temeiul articolului 40, aliniatul 1 şi 2 raportat la articolul 38, alin.1 şi 39, alin.1, litera b din Codul penal contopeşte pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.1300/24.08.2016 a Judecătoriei Cluj-Napoca, rămasă definitivă prin decizia penală nr.382/A/09.03.2017 a Curţii de Apel Cluj-Napoca, cu cele 7 pedepse de câte 8 luni închisoare şi cele 5 pedepse de câte 4 luni închisoare, aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr.1432/06.10.2016 a Judecătoriei Cluj-Napoca, rămasă definitivă prin decizia penală nr.609/12.04.2017 a Curţii de Apel Cluj-Napoca, cu pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.999/22.05.2017 a Judecătoriei Cluj-Napoca, rămasă definitivă prin decizia penală nr.1630/12.12.2017 a Curţii de Apel Cluj-Napoca, iar dintre aceste pedepse alege pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 4 luni închisoare la care adaugă un spor de 2 ani, 2 luni şi 20 zile închisoare (reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse supuse contopirii), rezultând o pedeapsă de 4 ani, 6 luni şi 20 zile închisoare (pedeapsă intermediară ce reprezintă al doilea termen al recidivei postcondamnatorii). În temeiul articolelor 15 şi 16 din Legea nr.187/2012 raportat la art.83, aliniatul 1 şi 864 din Codul penal din 1968 şi raportat la art.41, alin.1 din Codul penal, cumulează aritmetic pedeapsa rezultantă de 4 ani, 6 luni şi 20 zile închisoare (pedeapsă ce reprezintă al doilea termen al recidivei postcondamnatorii) cu pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare (pedeapsă ce reprezintă primul termen al recidivei postcondamnatorii), rezultând o pedeapsă de 7 ani, 6 luni şi 20 zile închisoare, care va fi executată de inculpat în regim de detenţie. În temeiul articolului 45, alin.2 şi 3 din Codul penal, aplică inculpatului GEREBENEŞ VIJAR pe o perioadă de 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; dreptului de a părăsi teritoriul României, drepturi prevăzute de art.66, alin.1, lit.a, b şi j din Codul penal, pe o perioadă de 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a alege, drept prevăzut de art.66, alin.1, lit.d din Codul penal şi pe o perioadă de 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a lua legătura cu victima Rostaş Lucian, drept prevăzut de art.66, alin.1, lit.n din Codul penal, pedeapsă ce se va executa în condiţiile art.68 alin.1, lit. c din Codul penal. În temeiul articolului 45, alin.5 din Codul penal interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie : exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, a dreptului de a părăsi teritoriul României, a dreptului de a alege, a dreptului de a lua legătura cu victima Rostaş Lucian, drepturi prevăzute de art.66, alin.1, lit.a, b, d, j şi n din Codul penal, pedeapsă ce se va executa în condiţiile art.65, alin. 3 din Codul penal. În temeiul articolului 72 din Codul penal scade din durata pedepsei închisorii aplicate, durata reţinerii şi arestării preventive începând din data de 01.03.2016 până la data de 20.04.2016 şi începând din data de 04.11.2016 şi până la data de 28.03.2017, precum şi perioada executată începând cu data de 29.03.2017 până la zi. În temeiul art. 555 şi a art. 585 CPP anulează mandatele de executare a pedepselor emise anterior şi dispune emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei stabilite prin prezenta hotărâre. În temeiul articolului art.25, alin.1 şi art.397, alin.1 din Codul de procedură penală raportat la articolul 19 din Codul de procedură penală şi la art.1349 din Codul civil, respinge acţiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către persoana vătămată TELEKOM ROMANIA COMMUNICATIONS SA, În temeiul articolului 274, alin.1 şi 2 din Codul de procedură penală, obligă pe inculpaţii PUSZTAI RADU AUREL şi GEREBENEŞ VIJAR la plata sumei de câte 1000 lei fiecare, cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului. În temeiul articolului 272 din Codul de procedură penală, suma de 260 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat Petrehuş Ionuţa Alina, suma de 260 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat Popescu Anca Emanuela şi suma de 260 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat Pandelea Bianca Iustina se vor avansa din FMJ în favoarea Baroului Cluj. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 2 mai 2018.
Hotarare 1402/2018 din 02.05.2018amana pronuntarea
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.04.2018amana pronuntarea
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.04.2018amana pronuntarea
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.04.2018amana pronuntarea
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.04.2018amana pronuntarea la 10.04.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.03.2018În vederea determinării de către fiecare dintre părţi a legii penale mai favorabile cu privire la fiecare dintre cei trei inculpaţi şi formulării poziţiei procesuale raportat la ansamblul condamnărilor din cazierele inculpaţilor, va dispune amânarea soluţionării cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 15.03.2018Având în vedere nelegala îndeplinire a procedurii de citare faţă de inculpatul Pusztai Radu, va dispune amânarea soluţionării cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată 15.03.2018
Incheiere de sedinta din 25.01.2018