M**** I**** D*****
CondamnatÎn temeiul dispoziţiilor art. 278 din Codul de procedură penală republicat, Dispune, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta şi în dispozitivul sentinţei penale numărul 4628 pronunţată la data de 21 decembrie 2017 de Judecătoria Craiova în dosarul penal numărul 24951/215/2017, dosar privind persoana privată de libertate M**** I**** D*****, în sensul că alineatul 8 al minutei şi dispozitivului vor avea următorul conţinut: "În baza art. 129 alineatul 1 din Codul penal republicat, instituie faţă de persoana privată de libertate M**** I**** D***** măsura educativă privativă de libertate a internarii într-un centru de detenţie pe o perioadă de 5 (cinci) ani pentru săvârşirea infracţiunilor pentru care persoana privată de libertate a fost condamnată: prin sentinţa penală nr. 923 pronunţată la data de 27.11.2015 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 8015/311/2015, definitivă prin neapelare la data de 15.12.2015; prin sentinţa penală nr. 409 pronunţată la data de 27.06.2016 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 1792/311/2016, definitivă prin decizia penală nr. 1924 din data de 19.12.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în acelaşi dosar; prin sentinţa penală nr. 330 pronunţată la data de 28.03.2017 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 11024/311/2016, definitivă prin neapelare la data de 12 aprilie 2017; prin sentinţa penală numărul 444 pronunţată la data de 25.04.2017 de Judecătoria Slatina în dosarul numărul 4860/311/2016, definitivă prin neapelare la data de 09 mai 2017 şi prin sentinţa penală nr. 485 pronunţată la data de 02.05.2017 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 8242/311/2015, definitivă prin neapelare la data de 23 mai 2017.", cum este corect, în loc de: " În baza art. 129 alineatul 1 din Codul penal republicat, instituie faţă de persoana privată de libertate Nicula Robert Alin măsura educativă privativă de libertate a internarii într-un centru de detenţie pe o perioadă de 5 (cinci) ani pentru săvârşirea infracţiunilor pentru care persoana privată de libertate a fost condamnată: prin sentinţa penală nr. 923 pronunţată la data de 27.11.2015 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 8015/311/2015, definitivă prin neapelare la data de 15.12.2015; prin sentinţa penală nr. 409 pronunţată la data de 27.06.2016 de Judecătoria Slatina în dosarul numărul 1792/311/2016, definitivă prin decizia penală nr. 1924 din data de 19.12.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în acelaşi dosar; prin sentinţa penală nr. 330 pronunţată la data de 28.03.2017 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 11024/311/2016, definitivă prin neapelare la data de 12 aprilie 2017; prin sentinţa penală numărul 444 pronunţată la data de 25.04.2017 de Judecătoria Slatina în dosarul numărul 4860/311/2016, definitivă prin neapelare la data de 09 mai 2017 şi prin sentinţa penală nr. 485 pronunţată la data de 02.05.2017 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 8242/311/2015, definitivă prin neapelare la data de 23 mai 2017.", cum din eroare a fost redactat. Menţine celelalte dispoziţii ale minutei şi dispozitivului. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 ianuarie 2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 11.01.2018În baza art. 129 alin. 1 din Noul Cod penal, Admite cererea formulată de persoana privată de libertate M**** I**** D*****. Constată că prin sentinţa penală nr. 923 pronunţată la data de 27.11.2015 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 8015/311/2015, definitivă prin neapelare la data de 15.12.2015, printre alte dispoziţii, în baza art. 125 din Noul Cod penal, a fost aplicată inculpatului M**** I**** D***** măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o durată de 4 ani pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233 alin. 1 din Noul Cod penal - art. 234 alin. 1 lit. d) şi lit. f) din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 77 litera a) şi litera e) din Noul Cod penal şi cu aplicarea art. 113 şi urm. din Noul Cod penal (persoană vătămată Drăghia Nicolae); în baza art. 22 alin. 4 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, a fost revocată suspendarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului M**** I**** D***** prin sentinţa penală numărul 1022 din data de 20.11.2014 pronunţată de către Judecătoria Slatina în dosarul numărul 5779/311/2013, rămasă definitivă prin neapelare la data de 16.12.2014 şi a fost înlocuită această pedeapsă cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an, iar în baza art. 22 alin. 4 lit. a) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, a fost aplicată inculpatului M**** I**** D***** măsura educativă cea mai grea, respectiv măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o durată de 4 ani. Constată că prin sentinţa penală nr. 409 pronunţată la data de 27.06.2016 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 1792/311/2016, definitivă prin decizia penală nr. 1924 din data de 19.12.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în acelaşi dosar, printre alte dispoziţii, în baza art. 125 alin. 3 din Noul Cod penal, instanţa a constatat că infracţiunile din acea cauză - art. 32 din Noul Cod penal raportat la art. 228 din Noul Cod penal - 229 alin. 1 litera b) şi lit. d) şi alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) din Noul Cod penal şi art. 228 din Noul Cod penal - 229 alin. 1 lit. b) şi lit. d) şi alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal, ambele cu aplicarea art. 113 din Noul Cod penal şi cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal - pentru care inculpatul M**** I**** D***** a fost trimis in judecată sunt concurente cu infracţiunile ce au făcut obiectul sentinţei penale nr. 923 pronunţată la data de 27.11.2015 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 8015/311/2015, definitivă prin neapelare la data de 15.12.2015, prin care inculpatului i-a fost aplicată măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 4 ani pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233 alineatul 1 din Noul Cod penal - art. 234 alin. 1 lit. d) şi lit. f) din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) şi lit. e) din Noul Cod penal şi cu aplicarea art. 113 şi urm. din Noul Cod penal; în baza art. 114 alin. 2 lit. a) din Noul Cod penal, instanţa a constatat că infracţiunile din acea cauză au fost comise după începerea executării măsurii educative a supravegherii (06.11.2014) pe o perioadă de 6 luni, aplicată inculpatului pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 din Noul Cod penal - 229 alin. 1 lit. d) din Noul Cod penal, cu aplicarea articolului 113 din Noul Cod penal; prin sentinţa penală numărul 31/13.01.2014 a Judecătoriei Slatina, rămasă definitivă prin decizia penală numărul 1263/20.10.2014 a Curţii de Apel Craiova, iar, în baza art. 125 alin. 3 din Noul Cod penal, a fost prelungită cu 1 an măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o durată de 4 ani dispusă faţă de inculpatul M**** I**** D***** prin sentinţa penală nr. 923 pronunţată la data de 27.11.2015 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 8015/311/2015, definitivă prin neapelare la data de 15.12.2015, urmând ca inculpatul M**** I**** D***** să execute măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 5 ani. Constată că prin sentinţa penală nr. 330 pronunţată la data de 28.03.2017 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 11024/311/2016, definitivă prin neapelare la data de 12 aprilie 2017, printre alte dispoziţii, instanţa a constatat că fapta dedusă judecăţii – infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 din Noul Cod penal raportat la art. 229 alin. 2 litera b) din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal şi cu aplicarea articolului 113 alin. 3 din Noul Cod penal - este concurentă cu faptele pentru care inculpatului Milcu Ionut Daniel i-a fost aplicată măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 5 ani, dispusă prin sentinţa penală nr. 409 pronunţată la data de 27.06.2016 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 1792/311/2016, definitivă prin decizia penală nr. 1924 din data de 19.12.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în acelaşi dosar; a mai constatat instanţa că inculpatul M**** I**** D***** se află în executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenţie pe perioada maximă prevăzută de lege de 5 ani şi a mai constatat instanţa că această măsură nu mai poate fi prelungită conform dispoziţiilor art. 123 alin. 3 din Noul Cod penal. Constată că prin sentinţa penală nr. 444 pronunţată la data de 25.04.2017 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 4860/311/2016, definitivă prin neapelare la data de 09 mai 2017, printre alte dispoziţii, instanţa a constatat că fapta dedusă judecăţii de furt calificat, prevăzută de articolul 228 alin. 1 din Noul Cod penal - art. 229 alin. 1 lit. b) şi lit. d) şi alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 113 şi urm. din Noul Cod penal şi cu aplicarea articolului 77 lit. a) din Noul Cod penal, este concurentă cu faptele pentru care inculpatului Milcu Ionut Daniel i-a fost aplicată măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 5 ani, dispusă prin sentinţa penală nr. 409 pronunţată la data de 27.06.2016 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 1792/311/2016, definitivă prin decizia penală nr. 1924 din data de 19.12.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în acelaşi dosar şi cu faptele pentru care inculpatului Milcu Ionut Daniel i-a fost aplicată măsura internării într-un centru de detenţie prin sentinţa penală nr. 923 pronunţată la data de 27.11.2015 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 8015/311/2015, definitivă prin neapelare la data de 15.12.2015; a mai constatat instanţa că inculpatul M**** I**** D***** se află în executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenţie pe perioada maximă prevăzută de lege de 5 ani şi a mai constatat instanţa că această măsură nu mai poate fi prelungită conform dispoziţiilor art. 123 alin. 3 din Noul Cod penal. Constată că prin sentinţa penală nr. 485 pronunţată la data de 02.05.2017 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 8242/311/2015, definitivă prin neapelare la data de 23 mai 2017, printre alte dispoziţii, instanţa a constatat că fapta dedusă judecăţii de furt calificat, prevăzută de articolul 228 alin. 1 din Noul Cod penal - art. 229 alin. 1 lit. b) şi lit. d) şi alin. 2 lit. b) din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 113 şi urm. din Noul Cod penal şi art. 375 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, este concurentă cu faptele pentru care inculpatului M**** I**** D***** i-a fost aplicată măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 5 ani, dispusă prin sentinţa penală nr. 409 pronunţată la data de 27.06.2016 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 1792/311/2016, definitivă prin decizia penală nr. 1924 din data de 19.12.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în acelaşi dosar şi cu faptele pentru care inculpatului Milcu Ionut Daniel i-a fost aplicată măsura internării într-un centru de detenţie prin sentinţa penală nr. 923 pronunţată la data de 27.11.2015 de Judecătoria Slatina în dosarul numărul 8015/311/2015, definitivă prin neapelare la data de 15.12.2015; a mai constatat instanţa că inculpatul M**** I**** D***** se află în executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenţie pe perioada maximă prevăzută de lege de 5 ani şi a mai constatat instanţa că această măsură nu mai poate fi prelungită conform dispoziţiilor art. 123 alin. 3 din Noul Cod penal. În baza art. 129 alineatul 1 din Codul penal republicat, instituie faţă de persoana privată de libertate Nicula Robert Alin măsura educativă privativă de libertate a internarii într-un centru de detenţie pe o perioadă de 5 (cinci) ani pentru săvârşirea infracţiunilor pentru care persoana privată de libertate a fost condamnată: prin sentinţa penală nr. 923 pronunţată la data de 27.11.2015 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 8015/311/2015, definitivă prin neapelare la data de 15.12.2015; prin sentinţa penală nr. 409 pronunţată la data de 27.06.2016 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 1792/311/2016, definitivă prin decizia penală nr. 1924 din data de 19.12.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în acelaşi dosar; prin sentinţa penală nr. 330 pronunţată la data de 28.03.2017 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 11024/311/2016, definitivă prin neapelare la data de 12 aprilie 2017; prin sentinţa penală numărul 444 pronunţată la data de 25.04.2017 de Judecătoria Slatina în dosarul numărul 4860/311/2016, definitivă prin neapelare la data de 09 mai 2017 şi prin sentinţa penală nr. 485 pronunţată la data de 02.05.2017 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 8242/311/2015, definitivă prin neapelare la data de 23 mai 2017. Deduce din măsura educativă privativă de libertate a internarii într-un centru de detenţie perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 18.09.2015 la data de 27.11.2015 inclusiv şi perioada executată de la data de 22.12.2015 la zi şi mentine starea de detenţie a persoanei internate M**** I**** D*****. Menţine celelalte dispoziţii ale următoarelor hotărâri judecătoreşti: sentinţa penală numărul 923 pronunţată la data de 27.11.2015 de Judecătoria Slatina în dosarul numărul 8015/311/2015, definitivă prin neapelare la data de 15.12.2015; sentinţa penală nr. 409 pronunţată la data de 27.06.2016 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 1792/311/2016, definitivă prin decizia penală nr. 1924 din data de 19.12.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în acelaşi dosar; sentinţa penală nr. 330 pronunţată la data de 28.03.2017 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 11024/311/2016, definitivă prin neapelare la data de 12 aprilie 2017; sentinţa penală numărul 444 pronunţată la data de 25.04.2017 de Judecătoria Slatina în dosarul numărul 4860/311/2016, definitivă prin neapelare la data de 09 mai 2017 şi sentinţa penală nr. 485 pronunţată la data de 02.05.2017 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 8242/311/2015, definitivă prin neapelare la data de 23 mai 2017. Anulează formele de executare emise în baza următoarelor hotărâri judecătoreşti: sentinţa penală numărul 923 pronunţată la data de 27.11.2015 de Judecătoria Slatina în dosarul numărul 8015/311/2015, definitivă prin neapelare la data de 15.12.2015; sentinţa penală nr. 409 pronunţată la data de 27.06.2016 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 1792/311/2016, definitivă prin decizia penală nr. 1924 din data de 19.12.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în acelaşi dosar; sentinţa penală nr. 330 pronunţată la data de 28.03.2017 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 11024/311/2016, definitivă prin neapelare la data de 12 aprilie 2017; sentinţa penală numărul 444 pronunţată la data de 25.04.2017 de Judecătoria Slatina în dosarul numărul 4860/311/2016, definitivă prin neapelare la data de 09 mai 2017 şi sentinţa penală nr. 485 pronunţată la data de 02.05.2017 de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 8242/311/2015, definitivă prin neapelare la data de 23 mai 2017 şi dispune emiterea unor noi forme de executare corespunzătoare prezentei sentinţe. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală republicat, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. În temeiul art. 275 alin. 6 din Codul de procedură penală republicat, onorariul apărătorului din oficiu rămâne în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 decembrie 2017.
Hotarare 4628/2017 din 21.12.2017Stabileşte termen pentru pronunţare la data de 21 decembrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 decembrie 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.12.2017Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 11 decembrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07 decembrie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.12.2017Se emite adresă către Judecătoria Slatina.
Incheiere de sedinta din 05.10.2017