T******* F***** S**** (******** S******** A*****
ReclamantS* A********** S** - P*** R***** L****
PârâtRespinge, ca neîntemeiate, obiec?iunile formulate de reclamant fa?ă de Suplimentul la raportul de expertiză auto. Constată administrată proba cu expertiză auto conform Raportului de expertiză auto ?i Suplimentului la raport întocmite de expertul tehnic judiciar Frunză Gheorghe. Fără cale de atac. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, în condi?iile prevăzute de art. 396 alin. (2) C.pr.civ., astăzi, data de 26.10.2018.
Incheiere finala dezinvestire din 26.10.2018Amână pronunţarea la data de 26.10.2018. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C. pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 11.10.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.10.2018Pune în vedere pârâtei, prin avocat, să depună la dosar fişă de pe portalul Tribunalului Suceava, din care să rezulte stadiul solu?ionării dosarului nr. 2384/285/2017 al Judecătoriei Rădăuţi şi copie legalizată de pe hotărâre, în măsura în care hotărârea privind admiterea apelului şi reţinerea cauzei spre soluţionare spre judecare va fi motivată. Prorogă discutarea chestiunii suspendării judecăţii în baza art. 242 alin. (1) din Codul de procedură civilă, solicitată de pârâtă la acest termen de judecată, dar şi discutarea suspendării judecăţii cauzei în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă, pentru următorul termen de judecată. Prorogă discutarea obiecţiunilor la suplimentul la raportul de expertiză pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 11.10.2018, completul C 11, ora 12.00, sala 352, pentru când se citează reclamantul, cu men?iunea de a depune la dosar: fişă de pe portalul Tribunalului Suceava, din care să rezulte stadiul solu?ionării dosarului nr. 2384/285/2017 al Judecătoriei Rădăuţi şi copie legalizată de pe hotărâre, în măsura în care hotărârea privind admiterea apelului şi reţinerea cauzei spre soluţionare spre judecare va fi motivată, dovada achitării sumei de 1300 lei, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea suspendării judecăţii prevăzute de art. 242 alin. (1) Cod procedură civilă, exprimându-?i, totodată, poziţia procesuală faţă de suspendarea judecăţii prezentei cauze în baza dispoziţiilor art. 413 alin. (1) din Codul de procedură civilă, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 2384/285/2017 al Judecătoriei Rădăuţi, aflat în apel la Tribunalul Suceava, pârâta având termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.09.2018.
Incheiere de sedinta din 06.09.2018Încuviinţează onorariul definitiv de expert în cuantum total de 1.500 lei aferent întocmirii raportului de expertiză şi onorariul în cuantum de 500 lei aferent întocmirii suplimentului la raportul de expertiză. Executorie. Se va comunica prezenta încheiere Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava, în baza art. 22 alin. (2) din O.G. nr. 2/2000. Stabileşte în sarcina reclamantului obligaţia de plată a sumei de 1.300 lei reprezentând diferenţa de onorariu definitiv. Pune în vedere reclamantului, prin citaţie, să depună la dosar dovada achitării sumei de 1.300 lei, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea suspendării judecăţii prevăzută de art. 242 alin. (1) Cod procedură civilă. Pune în vedere reclamantului prin citaţie, că are posibilitatea de a formula cerere de acordare a ajutorului public judiciar în termen de 5 zile de la comunicare, în condiţiile prevăzute de art. 14 din O.U.G. nr. 51/2008. Se va cita reclamantul şi cu menţiunea de a-şi exprima poziţia procesuală faţă de suspendarea judecăţii prezentei cauze în baza dispoziţiilor art. 413 al. 1 Cod procedură civilă, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 2384/285/2017 al Judecătoriei Rădăuţi, aflat în apel la Tribunalul Suceava, Prorogă pronunţarea asupra suspendării judecăţii cauzei pentru termenul următor. Prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor la suplimentul la raportul de expertiză formulate de către reclamant pentru termenul următor, după depunerea precizărilor solicitate acestuia. Amână judecarea cauzei la data de 6 septembrie 2018, ora 08:30, pentru când se va cita reclamantul, pârâta având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 10.05.2018Citarea reclamantului cu o copie de pe sentinţa civilă nr. 3693/29.11.2017 a Judecătoriei Rădăuţi, cu menţiunea de a preciza dacă cererea de asigurare de dovezi formulată priveşte dosarul de fond nr. 2384/285/2017 al Judecătoriei Rădăuţi. De asemenea, prin citaţie i se va solicita să depună la dosar o copie legalizată de pe această sentinţă de unde să rezulte dacă aceasta a rămas definitivă şi un exemplar suplimentar de pe obiecţiunile formulate la suplimentul la raportul de expertiză. În plus, prin citaţie, reclamantului i se va solicita să precizeze care este poziţia procesuală faţă de onorariul definitiv de expert solicitat la suma de 1500 lei pentru raportul iniţial şi suma de 500 de lei pentru suplimentul la raport. Amână judecarea cauzei la data de 10.05.2018, pentru când se va cita reclamantul, pârâta având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.03.2018.
Incheiere de sedinta din 02.03.2018Amână judecarea cauzei la data de 2 martie 2018 – C 11, pentru când se vor cita părţile lipsa la acest termen. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 9 februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 09.02.2018Încuviinţează solicitarea reprezentanţilor părţilor de amânare a cauzei şi acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de suplimentul la raportul de expertiză. Pune în vedere reprezentanţilor părţilor, că dacă înţeleg să formuleze obiecţiuni să le depună la dosar până la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 9 februarie 2018, pentru când reclamantul şi pârâta au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 8 decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 08.12.2017Se va reveni cu adresă către expert Frunză Gheorghe, cu menţiunea de a depune suplimentul la raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termen astfel cum prevăd dispoziţiile art.336 Cod procedură civilă. Prorogă discutarea decontului definitiv solicitat de expert Frunză Gheorghe pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 08 decembrie 2017, pentru când reclamantul şi pârâta au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03 noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 03.11.2017Respinge excepţia nulităţii raportului de expertiză întocmit de expert Frunză Gheorghe, ca neintemeiată. Respinge, ca neîntemeiată, solicitarea reclamantului, formulată prin mandatar de a se constata că pârâta este decăzută din dreptul de a formula obiecţiuni la raportul de expertiză. Încuviinţează obiecţiunile formulate atât de reclamantul Todirică Florin Sorin, cât şi de pârâta SC Autoservice SRL Suceava. Stabileşte efectuarea unui nou supliment prin care expertul să răspundă obiecţiunilor astfel cum acestea au fost formulate de către părţi. Se va reveni cu adresă către expert Frunză Gheorghe pentru a efectua un nou supliment la raportul de expertiză efectuat în cauză, prin care să răspunsă obiecţiunilor formulate de către părţi, acestea urmând a fi înaintate către expert ataşat adresei. Prorogă discutarea decontului solicitat de expert Frunză Gheorghe. Amână judecarea cauzei la data de 3 noiembrie 2017, pentru când reclamantul şi pârâta au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 6octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 06.10.2017Încuviinţează solicitarea formulată de mandatara reclamantului şi reprezentantul convenţional al pârâtei de amânare a cauzei şi acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză,. Pune în vedere mandatarei reclamantului şi reprezentantul convenţional al pârâtei, că dacă înţeleg să formuleze obiecţiuni să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termen. Prorogă discutarea decontului solicitat de expert după studierea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 6 octombrie 2017, pentru când reclamantul şi pârâta au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 8 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 08.09.2017Se va reveni cu adresă către expert Frunză Gheorghe, cu menţiunea de a proceda la efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor încuviinţate, cu menţiunea de a depune la dosar raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată următor, astfel cum prevăd dispoziţiile art.336 C. pr. civ. Totodată, se va solicita expertului să comunice instanţei costul estimativ al lucrării şi termenul necesar efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 8 septembrie 2017, pentru când reclamantul şi pârâta au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 iulie 2017.
Incheiere de sedinta din 12.07.2017Se va reveni cu adresă către expert Frunză Gheorghe, cu menţiunea de a proceda la efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor încuviinţate, cu menţiunea de a depune la dosar raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată următor, astfel cum prevăd dispoziţiile art.336 C. pr. civ. Totodată, se va solicita expertului să comunice instanţei costul estimativ al lucrării şi termenul necesar efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 12 iulie 2017, pentru când reclamantul şi pârâta au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 16.06.2017Încuviinţează în parte obiectivele formulate de părţi pentru expertiza tehnică auto încuviinţată în cauză. Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza tehnică auto încuviinţată în cauză, respectiv : 1) să se identifice defecţiunile autovehiculului marca Volkswagen, cu număr de înmatriculare BT-01_TOD, având seria caroserie WVWZZZ1KZBP095571; 2) să se arate care dintre defecţiunile identificate la pct.1) nu puteau fi descoperite fără asistenţă de specialitate, de către un cumpărător prudent şi diligent prin mijloace obişnuite de verificare; 3) să se precizeze dacă defecţiunile identificate la pct.1) au fost generate de calitatea materialelor folosite în fabricaţie; 4) să se precizeze dacă defecţiunile identificate la pct.1) afectează întrebuinţarea autovehiculului conform destinaţiei sale sau îi micşorează valoarea şi, în caz afirmativ, în ce procent; 5) să se menţioneze dacă lanţul de distribuţie se întinde peste limita la care întinzătorul de lanţ cu care este echipat autovehiculul poate funcţiona corespunzător, datorită uzurii premature a materialelor folosite; 6) să se menţioneze dacă întinderea lanţului de distribuţie peste limita admisă duce la sincronizarea deplasată a supapelor, sărirea distribuţiei de pe punct şi deteriorarea motorului; 7) să se arate dacă introducerea unui distanţier la turbină cu up-date software calculator bord este necesară pentru estomparea unui defect de fabricaţie; 8) să se precizeze dacă defecţiunile identificate afectează întrebuinţarea autovehiculului sau îi micşorează valoarea, respectiv să se menţioneze în ce grad/procent defecţiunile afectează întrebuinţarea autovehiculului sau îi micşorează valoarea; 9) să se stabilească în ipoteza identificării defecţiunilor de la pct.1) cauzele determinante şi dacă la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare/predării autovehiculului de către vânzător acestea existau; 10) să se precizeze dacă defecţiunile identificate la pct.1 indică o exploatare necorespunzătoare a bunului; 11) să se menţioneze dacă defecţiunile identificate la pct.1) au legătură de cauzalitate cu defecţiunile anterioare şi reparaţiile acestora, dacă reparaţiile efectuate de SC Autoservice SRL au fost realizate în mod corect, potrivit instrucţiunilor producătorului, precum şi dacă bunul a fost predat ulterior acestora, în stare de funcţionare; 12) să se precizeze dacă reclamantul a respectat normele de întreţinere a autovehiculului, în sensul efectuării la timp şi în mod efectiv a verificărilor, precum şi dacă defecţiunile au avut drept cauză conduita culpabilă a conducătorului auto în exploatarea bunului sau/şi factorul extern. Se va emite adresă către expert Frunză Gheorghe pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor încuviinţate, cu menţiunea de a depune la dosar raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată următor, astfel cum prevăd dispoziţiile art.336 C.pr.civ. Se va solicita expertului să comunice instanţei costul estimativ al lucrării şi termenul necesar efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 16 iunie 2017, pentru când reclamantul şi pârâta au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 05.05.2017Încuviinţează proba cu expertiza auto solicitată de reclamant. Prin tragere la sorţi, în temeiul art. 331 C.proc.civ. numeşte pentru efectuarea expertizei topo pe domnul expert Frunză Gheorghe. Fixează onorariu provizoriu în cuantum de 700 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului prin reprezentant, să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 700 lei până la termenul de judecată următor. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătoarea pârâtei pentru a lua cunoştinţă de obiectivele pentru expertiză formulate de reclamant şi pentru a formula propriile obiective pentru expertiză. Se va comunica Biroului Local de Expertize Suceava că s-a desemnat pentru efectuarea expertizei domnul expert Frunză Gheorghe.
Incheiere de sedinta din 28.04.2017