R**** B************
ContestatorC******* S******** D*****
IntimatÎn baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul contestator Roman Bogdan Daniel, împotriva încheierii de cameră preliminară pronunţată la data de 14.02.2017 de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Deta, în dosarul nr. 2518/220/2016/a1 În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ocazionate de judecarea prezentei cauze. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 09 martie 2017 .
Hotarare 145/2017 din 09.03.2017În temeiul art. 29 alin 5 din Legea 47/1992 respinge ca inadmisibilă cererea formulată de inculpatul Roman Bogdan Daniel de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 347 al. 2 fraza I din Codul de Procedură Penală. Cu drept de recurs în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 08 03 2017.
Incheiere de sedinta din 08.03.2017Amână pronun?area la data de 08.03.2017, ora 15,00, cu privire la excep?ia de neconstitu?ionalitate. Amână pronun?area la data de 09.03.2017, ora 15,00, cu privire la contesta?ie.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.03.2017În temeiul art. 348 alin. 2 C. proc. pen., rap. la art. 207 alin. 6 C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul R.B. D. , trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunilor de „Şantaj”, „Lipsire de libertate” şi „Lovire sau alte violenţe” prevăzute de art.207 alin.1 şi 3 Cod penal, art.205 aliniat 1 Cod penal şi art.193 aliniat 2 Cod penal cu aplicareaqt.38 aliniat 1 şi art. 41 aliniat 1 Cod penal; În temeiul art. 207 alin. 4 C. proc. pen., rap. la art. 207 alin. 6 C. proc. pen., menţine măsura arestării preventive a inculpatului R. B. D, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii sa fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege respectiv înainte de 22.03.2016. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului formulată personal şi prin apărători, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. În temeiul art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 21.02.2017.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 21.02.2017