O***** E***
Apelant petentS*** M***** C******
PetentD***** T****** V*****
PetentM********** N********** C******* R***
IntimatS*** M********** R****** S*****
Intimat1. În temeiul art. 244 alin. 1 ?i 2 C.pen., raportat la art. 35 al.1 C.p. şi art. 5 C.p., cu aplicarea art. 375 C.pr.pen., raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul O***** E***, cercetat în stare de libertate, la pedeapsa de 1(un) an şi 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune calificată în formă continuată (trei acte materiale-părţi civile SC Masterplast România SRL, SC Baumit România Com SRL şi SC Menatwork Est Prefabricate SRL). În temeiul art. 67 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, respectiv dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale) pe o durată de 2 ani, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform art. 68 alin. 1 lit. b C. pen. În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 a, b şi g C. pen., care se va executa în cazul anulării sau revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 396 alin.1, alin.6, raportat la art. 16 lit. f C.proc.pen., art. 154 alin.1, lit.e, art. 155 alin.4 C.p. încetează procesul penal faţă de inculpatul O***** E*** în ceea ce priveşte comiterea infracţiunii de emitere a unui CEC fără a avea la tras disponibil suficient, în formă continuată, prevăzută de art. 84 al.1 pct.2 din Legea 59/1934, cu aplicarea art. 35 al.1 C.p. şi art. 5 C.p. În temeiul art. 91 C. pen., raportat la art. 92 alin. 1 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei sus menţionate pe un termen de supraveghere de 2 ani şi 6 luni. În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele serviciului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C. pen. impune inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen. impune inculpatului obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 zile la una dintre următoarele două instituţii: Grădiniţa cu Program Prelungit nr. 21 Timişoara sau S.C. Horticultura S.A. Timi?oara, în conformitate cu dispoziţiile art. 404 alin. 2 C. proc. pen. şi ale art. 57 din Legea 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. În temeiul art. 94 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probaţiune Timiş. În temeiul art. 404 alin. 2 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. cu privire la consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse, neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, precum şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv revocarea suspendării şi executarea pedepsei. În temeiul art. 94 C.penal, după rămânerea definitivă, o copie a prezentei hotărâri se va comunica Serviciului de Probaţiune Timiş. În temeiul art. 404 alin.4 C.p.p., raportat la art.72 alin.1 C.p., deduce din pedeapsa pronunţată pedeapsa executată în perioada 12.10.2016-16.02.2017. 2. În temeiul art. 386 C.proc.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului STAN MARIUS CĂTĂLIN din infracţiunile de înşelăciune, prevăzută de art.244 alin.1,2 din C.p., cu aplicarea art.41 alin.2 din C.p.1969 şi a art.5 din C.p. şi infracţiunea de emitere a unui CEC fără a avea la tras disponibil suficient, prevăzută de art.84 alin.1 pct.2 din Legea nr.59/1934 cu aplicarea art.41 alin.2 din C.p.1969 şi a art.5 din C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.1969, art. 5 C.pen. în infracţiunea de complicitate la înşelăciune calificată în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin.1 C.pen., raportat la art. 244 al.1,2 C.p., cu aplicarea art. 35 al.1 C.p. şi art. 5 C.p. şi infracţiunea de emitere a unui CEC fără a avea la tras disponibil suficient, înformă continuată, prevăzută de art. 84 al.1 pct.2 din Legea 59/1934, cu aplicarea art. 35 al.1 C.p. şi art. 5 C.p, toate cu aplicarea art. 38 al.1 C.p.. În temeiul art. 48 alin.1 C.pen., art. 244 alin. 1 ?i 2 C.pen., raportat la art. 35 al.1 C.p. şi art. 5 C.p., condamnă pe inculpatul STAN MARIUS CĂTĂLIN, cercetat în stare de libertate, la pedeapsa de 2 ani şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune calificată în formă continuată (trei acte materiale-părţi civile SC Masterplast România SRL, SC Baumit România Com SRL şi SC Menatwork Est Prefabricate SRL). În temeiul art. 67 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, respectiv dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale) pe o durată de 2 ani, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform art. 68 alin. 1 lit. b C. pen. În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 a, b şi g C. pen., care se va executa în cazul anulării sau revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 396 alin.1, alin.6, raportat la art. 16 lit. f C.proc.pen., art. 154 alin.1, lit.e, art. 155 alin.4 C.p. încetează procesul penal faţă de inculpatul STAN MARIUS CĂTĂLIN în ceea ce priveşte comiterea infracţiunii de emitere a unui CEC fără a avea la tras disponibil suficient, în formă continuată, prevăzută de art. 84 al.1 pct.2 din Legea 59/1934, cu aplicarea art. 35 al.1 C.p. şi art. 5 C.p.. Constată că infracţiunea pentru care a fost condamnat inculpatul în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunile pentru care s-a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare, cu suspendarea condiţionată, prin s.p. nr. 487/14.07.2014 a Tribunalului Alba, definitivă prin d.p. nr. 913/A/27.11.2014 a Curţii de Apel Alba Iulia. În temeiul art. 85 C.p.1969, raportat la art. 15 alin.2 din Legea 187/2012, cu aplicarea art.5 C.p., anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată prin sentinţa antemenţionată, pedeapsă pe care o descontopeşte în pedepsele componente, respectiv: -2 (doi) ani închisoare; -2 (doi) ani închisoare; -3 (trei) luni închisoare. În temeiul art. 38 alin.1, art. 40 alin.1, art. 39 alin.1, lit. b, cu aplicarea art. 5 C.p. contopeşte pedeapsa aplicată în prezenta cauză cu cele trei pedepsele mai sus menţionate, astfel cum au fost repuse în individualitate, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani şi 3 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 9 luni închisoare, reprezentând o treime din celelalte pedepse, inculpatul urmând a fi condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare. În temeiul art. 45 alin.2 C.p., cu aplicarea art. 12 alin.1 din legea 187/2012, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, respectiv dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale) pe o durată de 2 ani, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform art. 68 alin. 1 lit. b C. pen. În temeiul art. 45 alin.5 C.p., cu aplicarea art. 12 alin.1 din legea 187/2012 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 a, b şi g C. pen., care se va executa în cazul anulării sau revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 91 C. pen., raportat la art. 92 alin. 1 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante sus menţionate pe un termen de supraveghere de 3 ani. În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele serviciului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C. pen. impune inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen. impune inculpatului obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 zile la una dintre următoarele două instituţii: Primăria oraşului Sebeş, jud. Alba, sau Liceul Tehnologic Sebeş, jud. Alba, în conformitate cu dispoziţiile art. 404 alin. 2 C. proc. pen. şi ale art. 57 din Legea 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. În temeiul art. 94 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probaţiune Timiş. În temeiul art. 404 alin. 2 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. cu privire la consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse, neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, precum şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv revocarea suspendării şi executarea pedepsei. În temeiul art. 94 C.penal, după rămânerea definitivă, o copie a prezentei hotărâri se va comunica Serviciului de Probaţiune Timiş. 3. În temeiul art. 386 C.proc.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului D***** T****** V***** din infracţiunile de înşelăciune, prevăzută de art.244 alin.1,2 din C.p., cu aplicarea art.41 alin.2 din C.p.1969 şi a art.5 din C.p. şi complicitate la infracţiunea de emitere a unui CEC fără a avea la tras disponibil suficient, prevăzută de art. 48 alin.1 C.pen., raportat art.84 alin.1 pct.2 din Legea nr.59/1934 cu aplicarea art.41 alin.2 din C.p.1969 şi a art.5 din C.p., toate cu aplicarea.art. 33 lit. a C.pen.1969, art. 5 C.pen. în infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 244 al.1,2 C.p., cu aplicarea art. 35 al.1 C.p. şi art. 5 C.p., infracţiunea de complicitate la înşelăciune calificată, prevăzută de art. 48 alin.1 C.pen., raportat la art. 244 al.1,2 C.p. şi art. 5 C.p., şi complicitate la infracţiunea de emitere a unui CEC fără a avea la tras disponibil suficient, în formă continuată, prevăzută de art. 48 C.pen, raportat art. 84 al.1 pct.2 din Legea 59/1934, cu aplicarea art. 35 al.1 C.p. şi art. 5 C.p, toate cu aplicarea art. 38 al.1 C.p.. În temeiul art. 244 alin. 1 ?i 2 C.pen., raportat la art. 35 al.1 C.p. şi art. 5 C.p., condamnă pe inculpatul D***** T****** V*****, cercetat în stare de libertate, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune calificată în formă continuată (două acte materiale-părţi civile SC Baumit România Com SRL şi SC Menatwork Est Prefabricate SRL). În temeiul art. 67 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, respectiv dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale) pe o durată de 2 ani, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform art. 68 alin. 1 lit. b C. pen. În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 a, b şi g C. pen., care se va executa în cazul anulării sau revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 396 alin.1, alin.5, raportat la art.16 lit. c C.proc.pen., achită inculpatul D***** T****** V***** pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de înşelăciune calificată, prevăzută de art. 48, raportat la art. 244 al.1, 2 C.p., cu aplicarea art. 5 C.p ( parte civilă SC Masterplast România SRL). În temeiul art. 396 alin.1, alin.6, raportat la art. 16 lit. f C.proc.pen., art. 154 alin.1, lit.e, art. 155 alin.4 C.p., încetează procesul penal faţă de inculpatul D***** T****** V***** pentru comiterea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de emitere a unui CEC fără a avea la tras disponibil suficient, în formă continuată, prevăzută de art. 48 C.p., raportat la art. 84 al.1 pct.2 din Legea 59/1934, cu aplicarea art. 35 al.1 C.p. şi art. 5 C.p. În temeiul art. 91 C. pen., raportat la art. 92 alin. 1 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei sus menţionate pe un termen de supraveghere de 3 ani. În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele serviciului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C. pen. impune inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen. impune inculpatului obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 zile la una dintre următoarele două instituţii: Colegiul Tehnic Ion Mincu Timişoara sau S.C. Horticultura S.A. Timi?oara, în conformitate cu dispoziţiile art. 404 alin. 2 C. proc. pen. şi ale art. 57 din Legea 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. În temeiul art. 94 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probaţiune Timiş. În temeiul art. 404 alin. 2 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. cu privire la consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse, neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, precum şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv revocarea suspendării şi executarea pedepsei. În temeiul art. 94 C.penal, după rămânerea definitivă, o copie a prezentei hotărâri se va comunica Serviciului de Probaţiune Timiş. În temeiul art. 404 alin.4 C.p.p., raportat la art.72 alin.1 C.p., deduce din pedeapsa pronunţată pedeapsa executată în perioada 15.10.2016-10.03.2017. În temeiul art. 19, art. 25 C.pr.pen., raportat la art. 397 alin. 1 din C.pr.pen., cu aplicarea art. 998-999, art.1003 C.civ. din 1864, admite acţiunile civile formulate în cauză de părţile civile SC Masterplast România SRL, SC Baumit România Com SRL şi SC Menatwork Est Prefabricate SRL şi dispune: - obligarea, în solidar, a inculpaţilor O***** E*** şi Stan Marius Cătălin la plata sumei de 8.486, 73 lei, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă SC Masterplast România SRL, cu sediul în Oradea, Şoseaua Borşului, nr. 45, jud. Bihor. - obligarea, în solidar, a inculpaţilor O***** E***, Stan Marius Cătălin şi D***** T****** V***** la plata sumei de 32.810,49 lei, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă SC Baumit România Com SRL, cu sediul în Bucureşti, sector 6, Bulevardul Iuliu Maniu, nr. 600 A; - obligarea, în solidar, a inculpaţilor O***** E***, Stan Marius Cătălin şi D***** T****** V***** la plata sumei de 211.235,27 lei către partea civilă SC Menatwork Est Prefabricate SRL, prin lichidator judiciar BDO BUSINESS RESTRUCTURING SRL. În temeiul art. 274 alin. 1 şi 2 C.pr.pen. obligă fiecare dintre inculpaţi la plata sumei de câte 1500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art. 275 alin.3 C.proc.pen. restul cheltuielilor judiciare (cu privire la infracţiunile pentru care s-a dispus incetarea procesului penal şi achitarea) rămân în sarcina statului. În temeiul art. 272 alin.2 C.proc.pen. dispune plata sumei de 130 lei, reprezentând onorariul parţial al avocatului din oficiu al inculpatului O***** E***, din fondurile Ministerului Justiţiei, către Baroul Timiş. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.02.2019.
Hotarare 394/2019 din 05.02.2019Amână pronunţarea la data de 05.02.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.01.2019în vederea citării martorilor.
Incheiere de sedinta din 05.12.2018pentru când se citează martorii.
Incheiere de sedinta din 21.11.2018se citeaza martorii
Incheiere de sedinta din 07.11.2018lipsă martori.
Incheiere de sedinta din 24.10.2018Amână cauza la data de 24.10.2018, ora 12:30.
Incheiere de sedinta din 10.10.2018instanta incuviinteaza cererea de amanare formulata de aparatorii inculpatilor Stan Marius si D***** T****** V*****.
Incheiere de sedinta din 12.09.2018Revenire adresă.
Incheiere de sedinta din 20.06.2018Revenire adresă.
Incheiere de sedinta din 09.05.2018Revenire adresă comisie rogatorie.
Incheiere de sedinta din 28.03.2018Efectuare comisie rogatorie.
Incheiere de sedinta din 14.02.2018Lipsă procedură.
Incheiere de sedinta din 13.12.2017Lipsă procedură.
Incheiere de sedinta din 18.10.2017Lipsă procedură.
Incheiere de sedinta din 06.09.2017În temeiul art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 469 Cod proc.pen., în raport cu dispoziţiile art. 1 alin. 5, art. 16 alin. 1, art. 20, art. 21 alin. 3, art. 24 alin. 1 din Constituţia României, invocată de inculpatul Stan Marius Cătălin, prin apărător ales. Pronunţată în şedinţa publică din data de 24.05.2017.
Incheiere de sedinta din 24.05.2017Lipsă procedură.
Incheiere de sedinta din 26.04.2017Respinge, ca neîntemeiată, cererea de abţinere formulată de doamna judecător Tomici Laura Maria, privind soluţionarea dosarului nr. 25491/325/2016* al Judecătoriei Timişoara. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 05.04.2017.
Incheiere abtinere din 05.04.2017