P******** D* P* L**** J********** O*****
ApelantS******* G****** Z** B*****
Intimat InculpatM****** R*** C*****
Apelant InculpatS*** I**** A*** S****** S***** T**** O***
Intimat Parte civilăD.p. 1411 I. În temeiul art.421 pct. 2 lit.a Cod procedură penală, admite apelurile declarate de P******** D* P* L**** J********** O*****, precum şi de inculpatul M****** R*** C*****, împotriva sentinţei penale nr.538 din 30.06.2017, pronunţată de Judecătoria Oneşti în soluţionarea dosarului penal nr.2556/270/2016. Desfiinţează în parte latura penală din sentinţa atacată în ceea ce priveşte eronata încadrare juridică dată infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor Stănescu Gabriel şi M****** R*** C*****, omisiunea de a reţine dispoziţiile art.396 alin.10 Cod procedură penală şi cuantumul pedepsei aplicate inculpatului Stănescu Gabriel atât pentru infracţiunea dedusă judecăţii, cât şi în ceea ce priveşte pedepsea principală rezultante, soluţionarea în întregime a acţiunii penale în ceea ce îl priveşte pe inculpatul M****** R*** C*****, nesoluţionarea acţiunii civile, omisiunea de a se pronunţa asupra cheltuielilor judiciare prin sentinţa instanţei de fond, greşita pronunţare asupra cheltuielilor judiciare printr-o încheiere de îndreptare a erorii materiale ulterioară dezînvestirii prin sentinţă, reţine cauza spre judecare sub aceste aspecte şi, în fond, hotărăşte următoare: În baza art.386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică dată infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor Stănescu Gabriel şi M****** R*** C***** după schimbarea de încadrare efectuată de instanţa de fond prin sentinţa atacată, din câte o infracţiune de furt calificat în formă continuată constatată pentru fiecare dintre aceştia, prevăzută fiecare de art..228-229 al.1, lit. d, al.2 lit. b din Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1 din Cod penal, în câte o infracţiune de furt calificat în formă continuată pentru fiecare inculpat, prevăzută fiecare de art. 228-229 al.1, lit. d, din Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1 din Cod penal. Menţine dispoziţia de condamnare a inculpatului Stănescu Gabriel, ---, pentru infracţiunea de furt calificat astfel cum a fost schimbată încadrarea juridică mai sus, prevăzută de art. 228-229 al.1, lit. d din Cod penal, adaugă la aceasta dispoziţiile art.396 alin.10 Cod procedură penală, şi reduce cuantumul pedepsei principale aplicată de instanţa de fond pentru infracţiunea dedusă judecăţii la 1 (an) închisoare. Constată că urmare a reducerii cuantumului pedepsei principale aplicate pentru infracţiunea dedusă judecăţii, cuantumul pedepsei rezultante principale de executat pentru Stănescu Gabriel este de: 5 (cinci) ani închisoare II. În temeiul art.396 alin.3 Cod procedură coroborat cu art.80 Cod penal, constată că inculpatul M****** R*** C*****,---, a săvârşit infracţiunea de furt calificat în formă continuată prevăzută de art.228-229 al.1, lit. d din Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal. În temeiul art.80 Cod penal, dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul M****** R*** C*****, cu datele de stare civilă indicate mai sus, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art.228-229 al.1, lit. d din Cod penal, cu aplicarea art.35 al.1 din Cod penal. Conform art.81 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului M****** R*** C***** avertisment, ca urmare a gravităţii reduse a contribuţiei acestuia la desfăşurarea activităţii infracţionale în ansamblu, atenţionându-l asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni, fiind posibilă condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii în regim de detenţie. Potrivit art.25 Cod procedură penală, coroborat cu art.397 Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, acţiune civilă exercitată în procesul penal de partea civilă SC IDEAL AUTO SERVICE SRL Târgu Ocna, cu sediul în Târgu Ocna, str. C. Negri, nr.2, jud. Bacău, împotriva inculpaţilor Stănescu Gabriel şi M****** R*** C*****. Desfiinţează în parte încheierea de îndreptare a erorilor materiale pronunţată de instanţa de fond în cauză la termenul din data de 13.07.2017, doar în ceea ce priveşte greşita adăugare a dispoziţiei de obligare a inculpaţilor la plata cheltuielilor judiciare către stat pe această cale, pe care o înlătură. În baza art. 274 al. 1 şi 2 Cod procedură penală obligă inculpatul Stănescu Gabriel zis „Bătică” la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 500 lei (din care 300 lei cheltuieli efectuate la urmărire penală) şi inculpatul Mihăilă Radu Costel la plata sumei de 400 lei (din care 200 lei cheltuieli efectuate la urmărirea penală). Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale atacate şi restul dispoziţiilor încheierii de îndreptare a erorilor materiale din data de 13.07.2017, care nu sunt contrare prevederilor prezentei decizii. În temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apel de stat rămân în sarcina acestuia. Conform art.272 Cod procedură penală, onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul Stănescu Gabriel, respectiv avocat Patriche Radu din Baroul Bacău, în cuantum de 360 de lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20.12.2017
Hotarare 1411/2017 din 20.12.2017amână pronun?area la 20.12.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.12.2017amână pronunţarea la 8.12.2017, ora 12:00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.11.2017