G***** M****** D****
ContestatorG***** C********
ContestatorE** N** E***** F****** I* B* - P*** R***** L****
IntimatB******* S* B********* P*** R***** L****
IntimatB******* S* S****** - P*** R***** L****
IntimatAdmite excepţia tardivităţii formulării cererii având ca obiect „contestaţie la executare”, excepţie invocată din oficiu. Respinge acţiunea având ca obiect „contestaţie la executare” împotriva tuturor actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 968/2013 al BEJ Temneanu Ionuţ formulată de contestatorii G***** M****** D**** şi G***** C********, în contradictoriu cu intimata ERB NEW Europe Funding II Bv, Bancpost SA – Bucureşti şi Bancpost SA - Suceava, ca tardiv formulată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.11.2017.
Hotarare 4593/2017 din 15.11.2017Amână pronunţarea pentru data de 15.11.2017. Pronunţată în şedinţa publică din data de 31.10.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.10.2017Pune în vedere contestatorilor prin apărător ca până la următorul termen de judecată să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 lei potrivit disp. art. 10 al.2 din OG 80/2013 , Amână judecarea cauzei la data de 31 octombrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 din Codul de procedură civilă, întrucât procesul verbal de comunicare a citaţiei a fost semnat de către funcţionarul însărcinat cu privirea corespondenţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 iunie 2017
Incheiere de sedinta din 12.09.2017Se va emite adresă către intervenient Prospero Capital S.a.R.L. căreia i se va comunica un exemplar al întâmpinării formulate de contestatori pentru a lua cunoştinţă de aceasta şi totodată să-şi precizeze cererea formulată, să depună la dosar dovada comunicării notificării cesiunii de creanţă către debitoare să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei şi, să precizeze cererea de intervenţie raportat la interesul pe care îl are în formularea acesteia, dacă este formulată în nume propriu să precizeze expres care este pretenţia pe care o solicită în prezenta contestaţie la executare iar în cazul în care o formulează în numele uneia dintre părţi sau în apărarea uneia între părţi să indice temeiul de drept şi să facă precizările aferente. Prorogă discutarea a admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie la următorul termen după depunerea precizărilor. Se va reveni cu adresă către Biroul Executorului Judecătoresc „Temneanu Ionuţ” prin care reiterăm solicitarea ca până la următorul termen de judecată să ne comunice care este măsura luată în dosarul de executare nr. 968/2013 raportat la cererea de intervenţie formulată şi în faza executării de către intervenientul ProsperoCapital S.a.R.L şi dovada de comunicare a încheierii de încuviinţare. Amână judecarea cauzei la data de 12 septembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 din Codul de procedură civilă, întrucât procesul verbal de comunicare a citaţiei a fost semnat de către funcţionarul însărcinat cu privirea corespondenţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 iunie 2017
Incheiere de sedinta din 13.06.2017Încuviinţează cererea de acordare a unui nou termen de judecată formulată de apărătorul contestatorilor pentru a se lua cunoştinţă de intervenţia principală în vederea discutării ei şi a dosarului de executare. Se va comunica cererea de intervenţie principală din partea ProperoCapital S.a.R.L. către intimate pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul acestora şi a-şi preciza poziţia Prorogă discutarea cererii de intervenţie la următorul termen. Se va reveni cu adresă către Biroul Executorului Judecătoresc „Temneanu Ionuţ” prin care i se va solicita ca până la următorul termen de judecată să ne comunice care este măsura luată în dosarul de executare nr. 968/2013 privind cererea de intervenţie formulată şi în faza executării de către intervenientul ProsperoCapital S.a.R.L Amână judecarea cauzei la data de 13 iunie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 din Codul de procedură civilă, întrucât procesul verbal de comunicare a citaţiei a fost semnat de către funcţionarul însărcinat cu privirea corespondenţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 mai 2017
Incheiere de sedinta din 09.05.2017