S* K**** G**** S**
ReclamantA******** S**
PârâtB********* E****
PârâtC**** L***** A******
PârâtT****** A**** E****
PârâtRespinge, ca neîntemeiate, excepţiile lipsei calităţii de reprezentant a numitului Pantilimon Mihai, a Cabinetului Individual autorizat de Proprietate Industrială Pantilimon Mihai, pentru reclamante, precum şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei Lungu Cătălina. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Municipiul Bacău, Municipiul Blaj, Municipiul Sibiu, prin Consiliul Local, Municipiul Odorheiu Secuiesc, Pro-Salubritas SRL, Publiserv SRL. Respinge cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamante împotriva pârâţilor enunţaţi în paragraful anterior ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei de interes în formularea cererii de ordonanţă preşedinţială, doar pentru capele de cerere nr. 2, 3, 4, 5, 7. Respinge, ca lipsite de interes, capetele de acţiune menţionate anterior, formulate pe cale de ordonanţă preşedinţială. Respinge, ca inadmisibil, capătul de cerere nr. 8, formulat de reclamantele Katel Group SRL, prin CII Florea Maria Daniela şi Lungu Cătălina, în contradictoriu cu pârâţii Aeroklima SRL, B********* E****, Cozma Luiela-Adriana, Tihenea Alina-Elena, Catană Ana-Maria, Boghian Anca, Rus Ovidiu-Ilie, Filip Florin-Dumitru, Iacob Ionuţ-Constantin, Nistor Vasile. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Neamţ. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.10.2017.
Hotarare 1098/2017 din 19.10.2017Amână pronunţarea la data de 19.10.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.10.2017În temeiul art. 63 raportat la art. 61 din Legea nr. 85/2004 pune în vedere reclamantei Katel Group SRL să depună la dosar dovada aprobării comitetului creditor pentru numirea reprezentantului de către lichidatorul judiciar sau să precizeze dacă acesta din urmă îşi însuşeşte prezentul demers judiciar. Pune în vedere reclamantei Katel Group SRL să depună la dosar înscrisuri din care să reiasă formarea profesională a pârâţilor persoane fizice, în special a pârâţilor Boghian Ana şi Nistor Vasile, la care s-a făcut referire expresă, dar şi pentru ceilalţi pârâţi dacă există. Se solicită reclamantelor să precizeze data la care au luat la cunoştinţă efectiv de aşa zisele fapte de concurenţă neloială şi încălcarea dispoziţiilor OUG nr. 100/2005. Se va solicita Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamţ Ordonanţa prin care s-a soluţionat dosarul de urmărire penală nr. 101/P/2017, însoţită de referatul organului de cercetare penală. Pune în vedere părţilor să precizeze dacă respectivul act procesual a fost contestat în instanţă, în caz afirmativ care este soluţia. Pune în vedere pârâtei A******** S** să depună, în cazul în care există, copiile contractelor individuale de muncă încheiate între această societate şi pârâţii persoane fizice, precum şi fişa postului pentru fiecare dintre pârâţi. Se vor emite adrese primăriilor, indicate în dosar fila 42, vol I., cu menţiunea de a confirma dacă într-adevăr vreunul dintre pârâţi a efectuat vreun demers denigrator la adresa reclamantelor.
Incheiere de sedinta din 27.09.2017Respinge cererea de abţinere. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01.09.2017.
Incheiere abtinere din 01.09.2017Admite cererea de abţinere de la soluţionarea dosarului nr. 2579/103/2017, de către d-na judecător Alina Mihaela Palancanu. Trimiterea cauzei în vederea repartizării aleatorii. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.08.2017.
Incheiere de sedinta din 30.08.2017