M**** C*******
Apelant InculpatS***** R**** P*** A*** R*********** D* D**** C****** - A*** V*****
Intimat Parte civilăAdmite apelul declarat de inculpatul M**** C*******, împotriva sentinţei penale nr. 111 din data de 14 iunie 2017, pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. 2601/90/2016. Desfiinţează în parte sentinţa şi, rejudecând, dispune următoarele. Înlătură aplicarea dispoziţiilor art. 37 lit. b şi art. 39 alin. 2 din Cod penal anterior. În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b şi art. 36 alin.1 Cod penal anterior, contopeşte pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 111/14.06.2017 pronunţată de Tribunalul Vâlcea, cu pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 61/10.02.2011 pronunţată de Tribunalul Giurgiu, definitivă prin decizia penală nr. 156/18.05.2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. În baza art. 86 ind. 1 Cod penal anterior, suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani. În baza art. 86 ind. 3 Cod penal anterior, pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acesta; b) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 86 ind. 3 alin. (1) lit. b) - d) se comunică serviciului de probaţiune. În baza art. 86 ind. 4 Cod penal anterior, atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau a nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei apelate. În baza art. 275 alin. 3 din Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 martie 2018, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare 310/2018 din 21.03.2018Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 21 martie 2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.03.2018Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 19 martie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.03.2018Admite cererea formulată de avocat Radu Nistor, de amânare a cauzei pentru imposibilitatea de prezentare a apelantului-inculpat. Admite proba cu înscrisuri în circumstanţiere solicitată de inculpat, prin apărător. În baza art. 100 alin. 4 lit. b Cod procedură penală, respinge celelalte probe solicitate de inculpat, prin apărător, respectiv audierea martorilor Ciucu Ion, Radu Eugen, Ciucu Petruţ Dragoş, Sandu Dan şi Vătafu Constantin şi efectuarea unui supliment de expertiză contabilă, având în vedere că au fost administrate suficiente mijloace de probă în dovedirea elementului de fapt ce constituie obiectul probelor. Amână judecarea cauzei la data de 12 martie 2018, pentru a-i da posibilitate inculpatului să fie ascultat în faţa instanţei de apel. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 februarie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 12.02.2018Admite cererea formulată de avocat Radu Nistor - apărător ales al apelantului-inculpat -, de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Amână judecarea cauzei la data de 12 februarie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 ianuarie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 15.01.2018amână cauza la data de 15 ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 30.10.2017