M****** F********* V*******
IntimatŞ***** P******
RecurentŞ***** M******
RecurentI***** L******
RecurentÎn baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurenţii pârâţi Ş***** P******, Ş***** M****** şi I***** L****** în contradictoriu cu intimata-reclamanta M****** F********* V*******, împotriva sentinţei civile nr. 835 din 14.06.2017 pronunţată de Judecătoria Feteşti. În baza art. 274 alin. 1 cod procedură civilă obligă pe recurenţi , în solidar , la plata către intimată a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs. În temeiul prevederilor art. 50 ind.2 din OUG nr. 51 din 21 aprilie 2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, obligă intimata reclamantă M****** F********* V******* să restituie statului suma de 2313,75 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru de care a fost scutită prin admiterea cererea de acordare ajutor public judiciar, în primul ciclu procesual. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 31.10.2017.
Hotarare 70/2017 din 31.10.2017Amână pronunţarea la 31.10.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.10.2017Amână pronunţarea la 24.10.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.10.2017Admite cererea formulată de recurenţii-pârâţi privind acordarea unui nou termen pentru imposibilitatea prezentării apărătorului ales şi dispune amânarea judecării cauzei la 17.10.2017, termen pentru când se vor cita părţile, recurenţii-pârâţi cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 1.125,7 lei, sub sancţiunea anulării cererii de recurs. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 03.10.2017În baza art. 24 alin. (1) din Codul de procedură civilă de la 1865 admite cererea de abţinere formulată de domnii judecători Duţă Camelia – Tatiana şi Toma Ion, în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 2645/229/2013. În baza art. 110 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, în raport de faptul că judecătorii specializaţi în materia dreptului civil sunt toţi incompatibili în cauză şi având în vedere planificarea de permanenţă pentru contencios administrativ din data de 18.09.2017, data ivirii incidentului procedural, dosarul nr. 2645/229/2013 urmează a fi soluţionat de acelaşi complet de judecată constituit prin întregirea completului cu participarea judecătorilor înscrişi în lista de permanenţă după judecătorii care au participat la soluţionarea incidentului procedural, respectiv doamna judecător Răceanu Daniela şi domnul judecător Bercaru Alexandru. Fără cale de atac. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 septembrie 2017.
Incheiere abtinere din 20.09.2017