B*** F***** M******
InculpatD********* I*****
Parte civilăP****** V******
Parte civilăÎn temeiul art. 228 alin. 1 din Codul penal republicat – 229 alin. 1 lit. b) din Codul penal republicat, cu aplicarea art. 375 din Codul de procedură penală republicat şi art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală republicat, condamnă inculpatul B*** F***** M******, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: - să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Dolj. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Apele Vii, judeţ Dolj pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. rap. la art. 403 alin. 4 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. În baza: art. 19, art. 25 alin. 1 şi art. 397, toate din Codul de procedură penală republicat şi în temeiul art. 1.349 şi art. 1.357, ambele din Codul civil republicat, Admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Popescu Victoria, în contradictoriu cu inculpatul B*** F***** M****** ?i obligă inculpatul la plata către aceasta a sumei de 200 de lei reprezentând daune materiale. Admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă D********* I*****, în contradictoriu cu inculpatul B*** F***** M****** ?i obligă inculpatul la plata către acesta a sumei de 200 de lei reprezentând daune materiale. Constată că inculpatul a achitat 150 de lei către partea civilă Popescu Victoria. În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală republicat, obligă inculpatul Bece Florin Mihăi?ă la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului, dintre care suma de 200 de lei aferentă fazei de urmărire penală. În temeiul art. 276 alin. 1 ?i 2 din Codul de procedură penală republicat, obligă inculpatul la plata sumei de 500 de lei către partea civilă Popescu Victoria cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 10 mai 2018.
Hotarare 1859/2018 din 10.05.2018În baza art. 391 alin. 2 Cod procedură penală, amână pronunţarea la data de 10.05.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27.04.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.04.2018În baza art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, fixează termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 27.04.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17.04.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.04.2018Pentru audierea martorului Diaconu Daniel, amână judecarea cauzei la data de 17.04.2018.
Incheiere de sedinta din 20.03.2018Amână judecarea cauzei la data de 20 martie 2018 pentru audierea celor doi martori încuviinţaşi şi pentru a depune înscrisuri în circumstanţiere.
Incheiere de sedinta din 20.02.2018Admite cererea de amânare va cauzei pentru angajare apărător formulată de inculpat şi dipune amânare cauzei la data de 20.02.2018
Incheiere de sedinta din 23.01.2018Admite cererea de amânare a cauzei formulată de Popescu Victoria în vederea angajării unui apărător şi stabileşte termen de judecată la data de 23 ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.12.2017În baza art. 346 alin. (1) C.proc.pen., constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 6275/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova privind pe inculpatul B*** F***** M******, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b Cod pen, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii în cauză privind pe inculpatul B*** F***** M******. Prezenta se comunică inculpatului, persoanei vătămate şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova. Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 25 octombrie 2017. DOSAR NR. 26704/215/2017 REFERAT Subsemnata, Pupăză Simona Raluca, grefier în cadrul Judecătoriei Craiova menţionez faptul că din eroare am introdus soluţia din data de 25.10.2017 în dosarul nr. 26704/215/2017, minuta „În baza art. 346 alin. (1) C.proc.pen., constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 6275/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova privind pe inculpatul B*** F***** M******, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b Cod pen, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii în cauză privind pe inculpatul B*** F***** M******. Prezenta se comunică inculpatului, persoanei vătămate şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova. Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 25 octombrie 2017.” fiind în mod corect a dosarului nr. 26704/215/2017/a1. Grefier,
Incheiere finala dezinvestire din 25.10.2017