V**** M****
InculpatS*** A******** - F*****
InculpatV**** L*****
Reprezentant legalS*** M******
Reprezentant legalS* M**** S***** G*** S** P*** R*********** L**** D***** M****
Parte civilăÎn temeiul art. 120 C.p. rap la art 374 C.p.p şi art 396 alin 10 indice 1 C.pr.pen ia faţă de inculpatul minor V**** M**** măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, sub supravegherea SPTB, pentru săvârşirea unei infracţiuni de furt calificat prev de art 228 alin 1-229 alin lit b şi d şi alin 2 lit b C.pen cu aplic art 113 alin 3 C.pen şi art 77 lit a C.pen şi a unei infracţiuni de furt calificat prev de art 228 alin 1-229 alin lit b şi d şi alin 2 lit b C.pen cu aplic art 113 alin 2 C.pen, aflate în concurs real con fart 38 C.pen. Constată că infracţiunile deduse judecăţii cu privire la care inculpatul V**** M**** a fost trimis în judecată sunt concurente cu infracţiunile pentru comiterea cărora inculpatului i-au fost aplicate măsuri educative prin sentinţa penală nr. 387/20.09.2016 a Judecătoriei sector 4 Bucureşti, sen.pen nr 64/28.01.2016 a Judecătoriei sector 3 Bucureşti şi sen.pen nr 558/01.11.2016 a Judecătoriei Lugos. În temeiul art. 124 alin 3 C.pen şi art 114 CP înlocuieşte măsura educativă a internării într-un centru educativ pentru o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 387/20.09.2016 a Judecătoriei sector 4 Bucureşti cu măsura internării într-un centru de detenţie pentru o perioadă de 3 ani. În temeiul art. 72 CP rap. la art. 127 CP compută din durata măsurii educative aplicate perioada executată anterior,respectiv reţinerea şi arestarea preventivă de la data de 27.04.2015 la 18.11.2015 , durata reţinerii şi arestului preventiv de la 19.08.2015-05.12.2015 , arestul la domiciliu de la 05.12.2015 la 25.01.2016, arestul preventiv de la 25.01.2016-26.03.2016 şi de la 04.04.2016 la 04.05.2017 , respectiv reţinerea şi arestarea preventivă din data de 20.10.2017 la zi. În temeiul art. 120 C.p. rap la art 374 C.p.p şi art 396 alin 10 indice 1 C.pr.pen ia faţă de inculpatul minor Stan Alexandru Florin măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, sub supravegherea SPTB, pentru săvârşirea unei infracţiuni de furt calificat prev de art 228 alin 1-229 alin lit b şi d şi alin 2 lit b C.pen cu aplic art 113 alin 3 C.pen şi art 77 lit a C.pen. În temeiul art 23 C.pen rap la art. 1349, 1357, 1381 şi 1372 C.civ admite acţiunea civilă, promovată de partea civilă Dobrin Marin şi în temeiul art. 1349, 1357, 1381 şi 1372 C.civ. obligă inculpatii în solidar la plata sumei de 30.000 lei către aceasta,cu titlu de despăgubiri civile. În temeiul art 23 C.pen rap la art. 1349, 1357, 1381 şi 1372 C.civ admite acţiunea civilă, promovată de reprezentantul partii civile SC Tandem Adis SRL şi obligă inculpatul V**** M**** la plata sumei de 13.300 lei către aceasta,cu titlu de despăgubiri civile. În temeiul art 399 C.pr.pen menţine măsura arestării preventive a inculpatului V**** M**** . În temeiul art. 274 alin. 1 şi 3 C.pr.pen. obligă inculpatul V**** M**** la plata sumei de 1600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, respectiv inculpatul V**** M**** la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat . Onorariul apărătorilor din oficiu din oficiu urmează să fie avansate din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29.03.2018. -----------------------------------------26878/300/2017/a4- incheiere 15.05.2018: În temeiul art. 278 C.proc.pen. îndreaptă din oficiu eroarea materială strecurată în considerentele şi dispozitivul sentinţei penale nr. 302/29.03.2018 pronunţată în prezentul dosar, în sensul că se indică în mod corect că sentinţa penală nr. 387/20.09.2016 este a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti şi nu a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, cum în mod greşit s-a dactilografiat. În temeiul art. 278 C.proc.pen. admite sesizarea Centrului de Detenţie Tichileşti şi îndreaptă eroarea materială strecurată în considerentele şi dispozitivul sentinţei penale nr. 302/29.03.2018 pronunţată în prezentul dosar, în sensul că se indică în mod corect perioadele deduse din măsura educativă aplicată, respectiv se indică În temeiul art. 72 C.pen. rap. la art. 127 C.pen. compută din durata măsurii educative aplicate perioada executată anterior, respectiv reţinerea şi arestarea preventivă de la data de 27.04.2015 la 05.12.2015, arestul la domiciliu de la 05.12.2015 la 25.01.2016, arestul preventiv de la 25.01.2016-26.03.2016 şi de la 04.04.2016 la 04.05.2017, respectiv reţinerea şi arestarea preventivă din data de 20.10.2017 la zi şi nu În temeiul art. 72 CP rap. la art. 127 CP compută din durata măsurii educative aplicate perioada executată anterior,respectiv reţinerea şi arestarea preventivă de la data de 27.04.2015 la 18.11.2015 , durata reţinerii şi arestului preventiv de la 19.08.2015-05.12.2015 , arestul la domiciliu de la 05.12.2015 la 25.01.2016, arestul preventiv de la 25.01.2016-26.03.2016 şi de la 04.04.2016 la 04.05.2017 , respectiv reţinerea şi arestarea preventivă din data de 20.10.2017 la zi, cum greşit s-a dactilografiat. Prezenta încheiere face parte integrantă din sentinţa penală nr. 302/29.03.2018, pronunţată în prezentul dosar. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 15.05.2018.
Hotarare 302/2018 din 29.03.2018Amână pronunţarea la data de 29.03.2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.03.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.03.2018faţă de lipsa inculpatului Stan Alexandru şi faţă de lipsa referatului de evaluare solicitat cu privire la acesta.
Incheiere de sedinta din 01.02.2018