S* P****** M H****** S**
Apelant IntimatM********* C******** P*** P*****
Intimat ApelantRespinge cererea S.C. POLARIS M HOLDING S.R.L privind amendarea intimatului-apelant Municipiul Constanta. Respinge cererea de suspendare a judecarii cauzei. Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei. Respinge apelul formulat de apelantul Municipiul Constanta impotriva incheierii din data de 11.04.2017 pronuntata de Tribunalul Iasi in dosarul nr. 2711/99/2016. Respinge apelul formulat de apelantul S.C. POLARIS M HOLDING S.R.L. impotriva sentintei nr. 587/ca/2017 a Tribunalului Iasi. Admite apelul formulat de apelantul Municipiul Constanta impotriva sentintei nr. 587/ca/2017 a Tribunalului Iasi, sentinta pe care o schimba in parte in sensul ca: Admite în parte cererea principală formulată de reclamanta S.C. POLARIS M HOLDING S.R.L.în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL CONSTANŢA prin reprezentant PRIMARUL MUNICIPIULUI. Fixează suma definitivă datorată de pârâtă reclamantei, cu titlu de penalităţi de întârziere datorate pentru neîndeplinirea obligaţiei prevăzute în titlul executoriu sentinţa nr.2605/c.a/2012/ din data de 20.11.2012 (pronunţată în dosarul nr.1560/118/2012), pentru perioada 01.02.2013-15.12.2015, la suma de 28.857.120 lei. Mentine restul dispozi?iilor sentintei atacate care nu contravin prezentei decizii. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica azi 21.05.2018
Hotarare 4/2018 din 21.05.2018Amână pronunţarea la data de 21 mai 2018. Pronunţarea hotărârii urmează a se face în condiţiile art.396 alin.2 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07 mai 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.05.2018Respinge exceptia de inadmisibilitate a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale. Admite cererea de sesizare formulata de apelanta Polaris M Holding SRL. Dispune sesizarea Curtii Constitutionale cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a disp. art. 24 al. 4 din Legea nr. 554/2004 Respinge cererea de suspendare a judecarii cauzei. Revine asupra probei cu expertiza contabila, apreciind ca nu mai este utila solutionarii cauzei. Stabileste termen de judecata la data de 07.05. 2018 ora 13 pentru cand se vor cita partile. Pronuntata in sedinta publica azi 16.04.2018
Incheiere de sedinta din 16.04.2018Amână pronunţarea la data de 16 aprilie 2018.Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 10.04.2018Acordă un nou termen de judecată la data de 10.04.2018 pentru a se repeta procedura de citare cu apelanta intimată S* P****** M H****** S** comunicându-i-se duplicatul precizărilor depuse de intimatul - apelant Municipiul Constanţa privind excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin (4) din Legea nr. 554/2004 cu solicitarea de a preciza un punct de vedere. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.03.2018.
Incheiere de sedinta din 13.03.2018Constată admisibilă sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la interpretarea prevederilor dispoziţiilor art. 24 al.4 din Legea 554/2004, în ceea ce priveşte: termenul în care creditorul poate solicita fixarea sumei definitive care i se va datora de debitor cu titlu de penalităţi; natura acestui termen şi sancţiunea nerespectării lui; perioada care se are în vedere pentru stabilirea acestei sume, atunci când nu este sumă fixă, ci procentuală şi pe zi de întârziere; dacă, în cadrul acestei proceduri, instanţa poate stabili valoarea obiectului la care se aplică penalităţile de întârziere, în ipoteza în care instanţa prevăzută de art. 24 al.3 din Legea 554/2004 nu a stabilit acest lucru. Dispune suspendarea judecăţii conform prevederilor art. 520 alin. 2 Cod procedură civilă. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.11.2017.
Incheiere sesizare ICCJ public din 15.11.2017Dispune preschimbarea termenului de judecată acordat în prezenta cauză pentru data de 15.11.2017, ora 11:00. Se va cita apelanta-intimată S* P****** M H****** S**, cu duplicatul notelor de şedinţă depuse de Municipiul Constanţa. Se vor discuta aspectele puse în vedere din oficiu de către instanţă, excepţia tardivităţii formulării acţiunii la fond şi respectiv sesizarea ÎCCJ în vederea pronun?ării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.
Incheiere de sedinta din 01.11.2017În deliberare, instanţa, prioritar stabilirii obiectivelor expertizei, apreciază necesar a se pune în discuţia contradictorie a părţilor excepţia tardivităţii formulării acţiunii la fond raportat la termenul de 3 luni prevăzut de art. 24 al. 4 din Legea 554/2004, prin raportare şi la considerentele Deciziei ÎCCJ 16/2017 dată în procedura hotărârii preliminare. De asemenea, în vederea punerii în discuţia contradictorie a părţilor a necesităţii sesizării ÎCCJ în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunilor de drept privind: termenul în care creditorul poate formula cererea de fixare a sumei definitive cu titlu de penalităţi potrivit art. 24 al. 4 din Legea 554/2004; natura juridică a termenului de 3 luni şi sancţiunea nerespectării lui; perioada pentru care se fixează suma reprezentând penalităţi; dacă în procedura reglementată de art. 24 al. 4 din Legea 554/2004 instanţa poate să stabilească valoarea obiectului obligaţiei care constituie baza de calcul a penalităţilor, în cazul în care instanţa prevăzută la art. 24 al. 3 din Legea 554/2004 nu a realizat acest lucru, D I S P U N E: Acordă termen la data de 01.11.2017, cu citarea tuturor părţilor, în vederea discutării preschimbării termenului de judecată din 29.11.2017 (ora 11:00). Instanţa se va pronunţa asupra obiectivelor expertizei după lămurirea chestiunilor de mai sus. Pronunţată în şedinţa publică din 19.10.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.10.2017-Cu privire la excepţia inadmisibilităţii întemeiată pe motivul că nu am fi în prezenţa unui obligaţii intuitu personae care să aparţină Municipiului Constanţa şi că ar exista modalităţi alternative de satisfacere efectivă a dreptului pretins, instanţa apreciază că aceasta reprezintă o apărare de fond şi, raportat la momentul formulării apărării, în condiţiile dispoziţiilor art. 470 Cod de procedură civilă, apreciază că apelanta este decăzută din dreptul de a formula o asemenea apărare. Prin urmare, admite excepţia tardivităţii completări cererii de apel doar sub acest aspect. - În ceea ce priveşte excepţia inadmisibilităţii acţiunii întemeiată pe faptul că această acţiune ar avea un obiect incomplet, nefiind solicitată în acelaşi timp şi repararea prejudiciului rezultând din neexecutarea obligaţiei, precum şi excepţia lipsei de interes, instanţa apreciază că acestea sunt două excepţii de ordine publică care pot fi invocate în acest moment, constatând că nu operează excepţia decăderii. - Instanţa apreciază că restul motivelor precizate în cererea înregistrată la data de 04.10.2017 reprezintă doar nişte dezvoltări ale motivelor iniţiale invocate prin cererea de apel, în consecinţă, nu intervine sancţiunea decăderii prevăzute de art. 470 alin. 2 Cod de procedură civilă. - Instanţa respinge, ca neîntemeiate, excepţiile inadmisibilităţii şi a lipsei de interes. - Instanţa admite proba cu expertiza contabilă şi desemnează, în calitate de expert, pe Trofin Mihai, pentru a efectua expertiza admisă în cauză. - În vederea efectuării expertizei contabile, acordă termen la data de 29.11.2017, ora 11:00. - Amână pronunţarea cu privire la stabilirea obiectivelor expertizei şi a onorariului provizoriu de expert la data de 19.10.2017.
Incheiere de sedinta din 18.10.2017La cererea părţilor şi pentru a se depune la dosar tranzacţia semnată de ambele părţi prin reprezentanţi legali, acordă termen la data de 18.10.2017, ora 11,00.
Incheiere de sedinta din 04.10.2017Având în vedere solicitarea ambelor părţi privind acordarea unui termen în vederea încheierii unei tranzacţii, amână cauza la data de 04.10.2017.
Incheiere de sedinta din 20.09.2017