D******* G*******
ContestatorC******** L**** A* C****** M******
IntimatU******* A************************ C***** M****** - P*** P*****
IntimatB***** ( f**** D******* ) A*******
Chemat în garanţieAdmite excepţia perimării cererii, invocată de instanţa de judecată, din oficiu. Constata intervenita perimarea cererii de chemare in judecata. Cu recurs in 5 zile de la pronun?are. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 14.02.2022.
Hotarare 259/2022 din 14.02.2022Amână pronun?area la data de 14.02.2022. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 07.02.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.02.2022Menţine măsura suspendării. Cu recurs pe toata durata suspendării. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 28.01.2021.
Incheiere suspendare din 28.01.2021Amână pronun?area la data de 28.01.2021. Pronuntaţă prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 25.01.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.01.2021În baza art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendă judecarea prezentei cauze până la solu?ionarea definitivă a dosarului penal nr. 160/P/2019 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Olteni?a. Cu drept de recurs cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Alexandria. Pronunţată, astăzi, 25.03.2019, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Incheiere suspendare din 25.03.2019Având în vedere răspunsul Parchetului de pe lângă Judecătoria Alexandria, cererea contestatorului, precum ?i adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria Olteni?a, dispune emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Olteni?a, pentru a comunica în cel mai scurt termen dacă în dosarul penal nr. 160/P/2019, s-a început urmărirea penală. De asemenea, prorogă cererea de suspendarea a cauzei formulată de contestator, pentru termenul următor. Amână judecarea cauzei la data de 25.03.2019, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 25 februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 25.02.2019Admite cererea de repunere pe rol, având în vedere că s-a solu?ionat apelul declarat împotriva încheierii de ?edin?ă din data de 02.07.2018 pronun?ată de Judecătoria Alexandria în dosarul nr. 2722/269/2017. De asemenea, dispune emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Alexandria, pentru a comunica la dosarul cauzei până la termenul stabilit la data de 25.02.2019, dacă plângerea penală formulată de contestatorul D******* G*******, împotriva intimatei UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ COMUNA MITRENI-PRIN PRIMAR a fost înregistrată, iar în caz afirmativ să comunice numărul dosarului penal. Amână judecarea cauzei la data de 25.02.2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 28 ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 28.01.2019În temeiul art. 74 alin. (2) C.proc.civ. raportat la art. 64 alin. (4) teza finală C.proc.civ., dispune suspendarea cauzei până la solu?ionarea apelului declarat împotriva încheierii de ?edin?ă din data de 02.07.2018 pronun?ată de Judecătoria Alexandria în dosarul nr. 2722/269/2017. Cu drept de cerere de recurs cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Alexandria. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 24.09.2018.
Incheiere suspendare din 24.09.2018Respinge cererea de chemare în garan?ie formulată de contestatorul Drăgu?in Gheorghe în contradictoriu cu Bogdan Anicu?a ca inadmisibilă. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii. Cererea de apel se depune la Judecătoria Alexandria. Stabile?te termen pentru continuarea judecării cauzei la data de 24.09.2018, în ?edin?ă publică, pentru când se vor cita păr?ile.
Incheiere de sedinta din 02.07.2018Citarea chematei în garan?ie B***** ( f**** D******* ) A******* la adresa din Municipiul Călăraşi, Strada Dumbravei, numărul 7, Bl. P6, SC. B, Etaj 2, Ap. 11, Judeţul Călăraşi, cu copie de pe cererea de chemare în judecată, întâmpinare, cererea de chemare în garanţie şi înscrisurile anexate acestora, şi cu menţiunea de a formula înâmpinare la cererea de chemare în garanţie cu cel puţin 3 zile înaintea termenului de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 02.07.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 iunie, 2018,
Incheiere de sedinta din 18.06.2018Pune în vedere reclamantului, în vedere comunicării cererii de chemare în garan?ie, ca până la următorul termen de judecată, sub sanc?iunea suspendării cauzei, să depună la dosarul cauzei, domiciliul chematei în garan?ie Drăgu?in Anicuţa. Amână cauza la data de 18.06.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 mai, 2018,
Incheiere de sedinta din 21.05.2018Având în vedere că nu s-a procedat la citarea contestatorului cu menţiunea expresă de a timbra capătul de cerere privind obligarea intimatei să determine impozitele şi taxele aferente în limita termenului legal de prescripţie extinctivă, instanta îl citează cu men?iunea de a timbra acest capăt de cerere cu 20 lei conform art. 27 din OUG nr. 80/2013, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea anulării acestuia. Având în vedere că nu s-a procedat la citarea contestatorului cu menţiunea de a indica valoarea obiectului cererii de chemare în garanţie, necesară în vederea stabilirii timbrajului aferent acesteia, instanta îl citează cu menţiunea expresa de a indica această valoare şi de a timbra această cerere conform art. 3 coroborat cu art. 34 alin. 3 din OUG nr. 80/2013, pana la următorul termen sub sancţiunea anulării cererii de chemare în garanţie ca netimbrată, conform art. 176 raportat la art. 197 C.proc.civ. Ia act de renuntarea contestatorului la capetele de cerere privind obligarea intimatei la comunicarea procesului verbal şi radierea din evidenţele fiscale a amenzii, ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie extinctivă. Pune în vedere contestatorului că împotriva modului de stabilire al taxei judiciare de timbru are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 din OUG nr. 80/2013 precum şi că are dreptul de a formula cerere de ajutor public judiciar in condiţiile OUG nr. 51/2008. Citează intimata, sub sancţiune de amendă judiciară pentru conducătorul unitaţii să precizeze în scris pentru ce perioadă de timp a fost calculată creanţa fiscală totală pretinsă, cu indicarea pentru fiecare an în parte a valorii creanţei anuale datorate, modalitatea de calcul a penalităţilor aferente fiecărei creanţe fiscale, pentru fiecare bun în parte, şi dovezile că actele de executare silită emise anterior, respectiv somaţiile şi titlurile executorii, i-au fost comunicate contestatorului. Citează intimata sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare cu menţiunea de a depune la dosar pentru fiecare autovehicul în partea declaraţia de înregistrare pentru stabilirea taxei asupra mijloacelor de transport deţinute de persoane fizice, a procesului verbal de stabilire a taxei asupra mijloacelor de transport, şi a documentelor depuse de contestator anexat acestora. În ceea ce priveşte excepţia tardivităţii cererii invocata de intimată, o respinge având în vedere că plicul conţinand titlul executoriu şi somatia contestate a fost comunicat contestatorului la data de 25.05.2017 (fila 62) din dosar, iar contestatorul a depus contestaţia la executare la postă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 09.06.2017, în interiorul termenului de 15 zile prescris de art. 715 C.proc.civ., coroborat cu art 183 alin. 1 C.proc.civ. Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Consiliului Local al Comunei Mitreni, având în vedere cererea precizatoare şi modificatoare formulata de contestator (fila 57), ?i prevederile art. 21 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 si art. 17 alin. 1 si 3 din Legea nr. 207/2015, respinge ca neîntemeiata aceasta exceptie, unitatea administrativ teritoriala – Comuna Mitreni avand personalitate juridică şi putând sta în judecată în calitate de pârâtă, fiind parte în raportul juridic de drept fiscal. Reţine de asemenea că primarul, ca autoritate executivă a unităţii adminstrativ teritoriale nu este subiect de drept de sine stătător în materie fiscală, fiind numai reprezentantul creditorului raportului juridic de drept sustanţial fiscal, respectiv a unităţii adminstrativ teritoriale. În ceea ce priveşte cererea de suspendare a prezentei cauze până la soluţionarea dosarului nr. 3918/269/2007, instanţa o respinge ca neîntemeiată în raport de obiectul prezentului dosar. Cu privire la cererea de înscriere in fals, instanţa re?ine că aceasta a fost formulată în termen, conform art. 304 alin 1 C.proc.civ. astfel că , în aplicarea art. 304 alin 2 C.proc.civ. ?i 306 C.proc.civ. şi dispune citarea ambelor păr?i, cu men?iunea pentru contestator de a se prezenta personal, respectiv cu menţiunea pentru intimată de a se prezenta personal Primarul comunei Mitreni pentru a fi ascultate. Amână cauza la data de 21.05.2018, pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 aprilie, 2018,
Incheiere de sedinta din 16.04.2018În ceea ce prive?te primul capăt de cerere privind anularea actelor de executare silită, în temeiul art. 34 alin. (1) din OUG 80/2013, pune în vedere contestatorului ca până la termenul următor ce va fi acordat în cauză, sub sanc?iunea anulării cererii ca insuficient timbrată, să achite taxă judiciară de timbru în completare în cuantum de 13 lei stabilită conform art. 10 alin. (2) din OUG 80/2013 prin raportare la valoarea crean?ei contestate în cuantum de 2000,01 lei indicate în actele de executare contestate ?i să depună la dosar dovada în original a achitării acesteia, având în vedere că potrivit filei 83 din dosarul înregistrat pe rolul Judecătoriei Olteni?a contestatorul a achitat deja suma de 132 de lei, valoare determinată prin raportare la debitul de 1801 lei, apreciat de acesta ca fiind contestat. Califică capătul doi de cerere privind constatarea intervenirii prescrip?ia extinctive, ca fiind un motiv de contesta?ie, iar nu un capăt de cerere, urmând a fi analizat în momentul solu?ionării pe fond a cauzei. Cu privire la capătul trei de cerere privind obligarea intimatei să determine impozitele ?i taxele aferente în limita termenului legal al prescrip?iei extinctive, pune în vedere contestatorului sub sanc?iunea anulării capătului de cerere ca netimbrat, ca până la următorul termen să achite taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei, calculată conform art. 27 din OUG 80/2013, ?i să depună la dosar dovada achitării în original a acesteia, precum ?i să indice motivele de drept ale cererii. De asemenea, cu privire la capătul patru de cerere, califică cererea ca fiind o cerere de suspendare facultativă a cauzei urmând a fi discutată după realizarea timbrajului cererii de chemare în judecată. Cu privire la solicitarea contestatorului de introducere în cauză a fostei sale so?ii, pune în vedere reclamantului sub sanc?iunea anulării acestui capăt de cerere să indice numele, prenumele, domiciliul, sau re?edin?a acesteia, motivele de fapt ?i drept, obiectul cererii ?i valoarea acestuia, precum ?i arătarea dovezilor pe care în?elege să se întemeieze, potrivit art. 194 ?i 196 C.proc.civ.. Cu privire la capătul de cerere privind obligarea intimatei să procedeze la radierea din eviden?ele fiscale a amenzii în cuantum de 200 de lei, se va pune în sarcina contestatorului ca până la termenul următor ce va fi acordat în cauză, sub sanc?iunea anulării capătului de cerere să achite taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei stabilită conform art. 27 din OUG 80/2013 ?i să depună în original dovada achitării acesteia, precum ?i să indice motivele de drept ale cererii. În ceea ce prive?te capătul de cerere privind obligarea intimatei să procedeze la comunicarea procesului verbal de contraven?ie, se va pune în vedere contestatorului ca până la următorul termen ce va fi acordat în cauză, sub sanc?iunea anulării capătului de cerere să achite taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei stabilită conform art. 27 din OUG 80/2013 ?i să depună în original dovada achitării acesteia, precum ?i să indice motivele de drept ale cererii. Cu privire la capătul de cerere privind obligarea intimatei la radierea din eviden?ele fiscale a amenzii în cuantum de 200 lei men?ionată în titlul executoriu ca efect al împlinirii termenului de prescrip?ie extinctivă, pune în vedere contestatorului ca până la termenul următor ce va fi acordat în cauză, sub sanc?iunea anulării capătului de cerere să achite taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei stabilită conform art. 27 din OUG 80/2013 ?i să depună în original dovada achitării acesteia, precum ?i să indice motivele de drept ale cererii. De asemenea pune în vedere contestatorului că împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate formula cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la comunicarea taxei judiciare datorate ?i de asemenea că are dreptul de a formula cerere de acordare ajutor public judiciar în condi?iile OUG 51/2008. Urmează să pună în vedere intimatei, sub sanc?iunea aplicării unei amenzi judiciare să depună la dosarul cauzei dovada comunicării pentru fiecare soma?ie ?i titlu executoriu, emise anterior si depuse la dosarul cauzei. Se va proroga discutarea excep?iilor tardivită?ii ?i lipsei calită?ii procesuale pasive invocate de intimată, a cererii de suspendare a cauzei până la solu?ionarea dosarului nr. 3918/269/2017, a cererii de înscriere în fals ?i a probatoriului pentru următorul termen acordat. De asemenea se va pune în vedere intimatei ca până la următorul termen să precizeze în scris pentru ce perioadă de timp a fost calculată crean?a fiscală pretinsă, modalitatea de calcul a penalită?ilor aferente fiecărei crean?e fiscale, pentru fiecare bun, dovada ca i-au fost comunicate contestatorului actele de executare silite emise anterior. Se va amâna cauza la data de 16.04.2018, pentru când intimata are termen în cuno?tin?ă, contestatorul urmând a fi citat. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 19 martie 2018.
Incheiere de sedinta din 19.03.2018Citează contestatorul D******* G*******, cu menţiunea de a se prezenta în faţa instanţei pentru a da lămuriri cu privire la cererile formulate, iar în cazul în care nu se prezintă să specifice dacă acesta a sesizat deja Parchetul, şi în caz afirmativ să indice numărul de înregistrare al dosarului, sau să precizeze dacă solicită instanţei de judecată să procedeze la sesizarea acestuia. Amână judecarea prezentei cauze la data de 19.03.2018. Notă: După strigarea cauzei a fost depusă la dosar o cerere de suspendare a procesului şi de sesizare a Parchetului competent, de către contestator.
Incheiere de sedinta din 22.01.2018