B****** G*****
ReclamantM********* A*********** S* D********** R***** P*** A****** D* P**** S* I********** P***** A**********
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului, invocată prin întâmpinare. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul BÂNDILĂ GAVRIL , în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ŞI DEZVOLTĂRII RURALE prin AGENŢIA DE PLĂŢI ŞI INTERVENŢIE PENTRU AGRICULTURĂ – A.P.I.A, cu sediul în Bucureşti – , ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Reghin. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28.03.2018.
Hotarare 300/2018 din 28.03.2018Amână pronun?area în cauză la data de 28 martie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.03.2018Comunicarea către pârâtă a precizării depuse pentru acest termen de reclamantul Bândilă Gavril. Proroga pentru termenul acordat punerea în discuţia părţilor a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a APIA, excepţie invocată prin întâmpinare.
Incheiere de sedinta din 09.01.2018Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Dispune emiterea unei adrese pe seama Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Mureş – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Reghin, pentru a comunica la dosarul cauzei copia dosarului 21253/09.12.2013 prin care s-a notat sechestrul asigurator în CF nr. 50018 Brâncoveneşti. Totodată, să comunice în copie dosarul nr. 7228/14.04.2016 prin care s-a respins cererea petentului Bândilă Gavril de radiere din CF a sechestrului, respectiv dosarul nr. 10398/03.06.2016 prin care s-a respins cererea de reexaminare a aceluiaşi petent. Dispune acvirarea dosarului civil nr. 2281/289/2016 al Judecătoriei Reghin. Dispune comunicarea către reclamant a întâmpinării formulate de pârâta APIA, totodată va dispune emiterea unei adrese pe seama reclamantului prin care i se va pune în vedere să precizeze cererea de chemare în judecată în sensul în care doreşte investirea instanţei cu o cerere de ridicare a sechestrului asigurator, o acţiune de rectificare CF, având în vedere considerentele cererii de chemare în judecată, sau plângere împotriva încheierii de CF. Prorogă pentru termenul următor discuţia privind excepţiile invocate de către pârâta APIA prin întâmpinare.
Incheiere de sedinta din 28.11.2017