A******** M* F******
ReclamantP**** M* G********* C****** A******** V**** C*********
PârâtAdmite excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de intimata Preda Gabriela prin întâmpinare. Respinge acţiunea reclamantului Andreescu Florian având ca obiect partaj judiciar formulată în contradictoriu cu intimata Preda Gabriela, ca având autoritate de lucru judecat. Obligă pe reclamant la plata către pârâtă a sumei de 1350 lei reprezentând cheltuieli de judecată, din care 600 lei onorariu de avocat şi 750 lei onorariu de expert Cu apel în 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la sediul Judecătoriei Curtea de Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.12.2020.
Hotarare 1651/2020 din 08.12.2020Amână pronunţarea în cauză la data de 08 decembrie 2020. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 noiembrie 2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.11.2020Amână pronunţarea în cauză la data de 24 noiembrie 2020. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 noiembrie 2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.11.2020Admite părţilor cererea de amânare a judecăţii pricinii pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile comunicate de Prefectul Judeţului Argeş. Se martorii Vlad Mita şi Andreescu Ion la adresele indicate. Amână judecarea cauzei la data de 17 noiembrie 2020, orele 1100. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 septembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 22.09.2020Se emite adresă la Prefectul Judeţului Argeş pentru a comunica ce acte au avut în vedere la emiterea Ordinului Prefectului din data de 07 ianuarie 2013 prin care i-a fost atribuit în proprietate numitei Purcoi Elena suprafaţa de 434 mp. Se emite adresă la Primăria municipiului Curtea de Argeş pentru a comunica ce persoane au domiciliu sau reşedinţa în municipiul Curtea de Argeş, strada Tarniţa, numărul 18, judeţul Argeş. Încuviinţează pentru pârâtă proba cu doi martori, urmând a fi citaţi aceştia în măsura depunerii listei cu numele şi adresele acestora. Amână judecarea cauzei la data de 22 septembrie 2020, orele 1000. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 iulie 2020.
Incheiere de sedinta din 07.07.2020În baza dispoziţiilor art. 63 alin. 11 ale Decretului nr. 240 din data de 14.04.2020 al Preşedintelui României, publicat în Monitorul Oficial nr.311 din 14.04.2020, raportat la Hotărârea nr. 8 din 18.03.2020 a Colegiului de conducere al Curţii de Apel Piteşti, modificată şi completată prin Hotărârea nr.10/30.03.2020 a Colegiului de conducere al Curţii de Apel Piteşti şi art. 412 alin. 8 Cod procedură civilă, constată suspendată de plin drept soluţionarea prezentei cauze pe toată durata stării de urgenţă ce a fost instituită prin Decretul nr. 195 din data de 16 martie 2020 al Preşedintelui României, publicat în Monitorul Oficial nr. 212 din data de 16 martie 2020. Pronunţată în şedinţa publică din data de 05 mai 2020.
Rezolutie din 05.05.2020Admite reclamantului cererea de amânare a judecăţii pricinii pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile şi planşele fotografice comunicate azi. Se emite adresă la Comisia Locală de Fond Funciar Curtea de Argeş pentru a comunica dacă pentru terenul situat în municipiul Curtea de Argeş, strada Tarniţa, numărul 18, judeţul Argeş, a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru vreo persoană, dacă a fost eliberat titlu de proprietate. Se emite adresă la Primăria municipiului Curtea de Argeş pentru a înainta istoricul de rol fiscal pentru terenul situat în municipiul Curtea de Argeş, strada Tarniţa, numărul 18, judeţul Argeş. Prorogă discutarea probei cu cercetare locală solicită de pârâtă. Amână judecarea cauzei la data de 05 mai 2020. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 martie 2020.
Incheiere de sedinta din 10.03.2020Amână judecarea cauzei la data de 10 martie 2020, ca urmare a protestului adoptat prin Hotărârea numărul 1/21 ianuarie 2020 a Adunării Generale a Judecătorilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 ianuarie 2020.
Incheiere de sedinta din 28.01.2020Ia act că părţile că nu au obiecţiuni de formulat la completarea raportului de expertiză tehnică întocmit de domnul expert topograf Vlăsceanu Cornel. Admite cererea formulată de domnul expert Vlăsceanu Cornel cu privire la suplimentarea onorariului provizoriu. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării sumei de 277 lei pentru expertul topograf, sub sancţiunea suspendării judecăţii pricinii. Prorogă necesitatea efectuării expertizei de lotizare a terenului în litigiu după depunerea completării la raportul de expertiză topografică. Amână judecarea cauzei la data de 28 ianuarie 2020. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 decembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 03.12.2019Admite cererea părţilor de amânare a judecăţii pricinii pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică întocmit de domnul expert Vlăsceanu Cornel. Prorogă discutarea cererii formulate de domnul expert Vlăsceanu Cornel cu privire la suplimentarea onorariului provizoriu. Prorogă necesitatea efectuării expertizei de lotizare a terenului în litigiu după depunerea completării la raportul de expertiză topo. Amână judecarea cauzei la data de 03 decembrie 2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 19.11.2019Ia act că părţile nu au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit de experta Matei Viorica. Admite cererea expertei Matei Viorica, de suplimentare a onorariului provizoriu. Stabileşte onorariul definitiv pentru experta Matei Viorica, în sumă de 950 lei şi-i pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării diferenţei de 350 lei, până la următorul termen de judecată. Din oficiu, dispune completarea expertizei topografice cu următorul obiectiv suplimentar: - să precizeze dacă există vreo legătură, vreo suprapunere parţială sau totală, între terenul identificat prin hotărârea de partaj pronunţată în dosarul nr. 2330/1968 şi terenul de 982 m.p. ce a făcut obiectul sentinţei civile nr. 2628/06.12.1994 pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş, ţinând cont şi de vecinătăţile celor două terenuri astfel cum au fost identificate în expertizele anterioare şi cum sunt în prezent. Se emite adresă expertului Vlăsceanu Cornel pentru a răspunde obiectivului stabilit de instanţă. Prorogă necesitatea efectuării expertizei de lotizare a terenului în litigiu după depunerea completării la raportul de expertiză topo. Amână judecata în cauză la data de 19 noiembrie 2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 24.09.2019Admite părţilor cererea de amânare a judecăţii pricinii pentru a lua cunoştinţă de lucrarea întocmită de doamna expert Matei Viorica, urmând să depună în termen eventuale obiecţiuni la aceasta. Prorogă necesitatea efectuării expertizei de lotizare a terenului în litigiu. Amână judecata în cauză la data de 24 septembrie 2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 iunie 2019.
Incheiere de sedinta din 18.06.2019Se revine cu adresă la doamna expert Matei Viorica pentru a efectua lucrarea. Prorogă necesitatea efectuării expertizei de lotizare a terenului în litigiu. Amână judecata în cauză la data de 18 iunie 2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 16.04.2019Desemnează expert evaluator proprietăţi imobiliare pe doamna Matei Viorica, pentru care stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 600 lei, în sarcina reclamantului. Obiectivele lucrării: - evaluarea terenului de 982 mp., menţionat în hotărârea judecătorească din 1994, potrivit categoriei de folosinţă din prezent, - evaluarea terenului de 982 mp., menţionat în planşa 2, potrivit categoriei de folosinţă din prezent. Pune în vedere reclamantului, ca în termen procedural, să facă dovada achitării onorariului provizoriu stabilit pentru expert, urmând ca, în funcţie de această dovadă, să se emită adrese către expert pentru a efectua lucrarea, cât şi la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se face cunoscută numirea în cauză a doamnei expert Matei Viorica. Prorogă necesitatea efectuării expertizei de lotizare a terenului în litigiu. Amână judecata în cauză la data de 16 aprilie 2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 05.02.2019Ia act că părţile nu au obiecţiuni de formulat la raportul de expertiză tehnică întocmit de domnul expert Vlăsceanu Cornel. Admite cererea formulată de domnul expert Vlăsceanu Cornel cu privire la majorarea onorariului în sumă de 500 lei. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expert în sumă de câte 250 lei fiecare. Amână judecata în cauză la data de 05 februarie 2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 22.01.2019Admite părţilor cererea de amânare a pricinii pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică întocmit de domnul expert Vlăsceanu Cornel. Prorogă discutarea cererii formulate de domnul expert Vlăsceanu Cornel cu privire la majorarea onorariului Prorogă, în continuare, discutarea probei cu martori solicitate de pârâtă. Amână judecata în cauză la data de 22 ianuarie 2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 decembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 11.12.2018Desemnează, prin tragere la sorţi, pe domnul expert topograf Vlăsceanu Cornel, pentru care stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 1000 lei, în sarcina părţilor, în cote egale. Încuviinţează pentru reclamant obiectivele de la pct. 1, 2, 3 din nota de obiective (f. 140), iar pentru pârâtă toate obiectivele solicitate, mai puţin cele menţionate la pct. 8, fiind lipsit de obiect, şi 11 şi 12 (f. 146), ca nefiind utile. Prorogă suplimentarea obiectivelor după prima fază a lucrării. Se emite adresă domnului expert Vlăsceanu Cornel să efectueze lucrarea. Obiectivele lucrării sunt: 1. identificare, măsurare şi transpunere în schiţă a terenului ce face obiectul cererii de chemare în judecată situat în pct. „Tarniţa”numărul 18, din municipiul Curtea de Argeş, aşa cum a făcut acesta obiectul sentinţei civile numărul 2628/06 decembrie 1994 şi a procesului-verbal de punere în executare a acestei hotărâri aflate la fila 15 prezentul dosar, respectiv lotul numărul VI; 2. să se efectueze identificarea şi prin a se avea în vedere procesul-verbal de punere în posesie şi adeverinţa de reconstituire a dreptului de proprietate, acte aflate în dosarul numărul 2732/1993 ataşat prezentului dosar, înregistrate la filele 6 şi 102 din dosarul 1993. Se va avea în vedere şi expertiza ce a stat la baza sentinţei civile numărul 2628/06 decembrie 1994, dar se vor efectua măsurători cu aparate de specialitate, în prezentul dosar fiind necesară o expertiză topografică; 3. evaluarea terenului de la pct. 1, respectiv din cererea de chemare în judecată, la preţul actual de circulaţie; 4. transpunerea în schiţa de plan a ternului din sentinţa civilă numărul 887/26 august 1968 pronunţată în dosarul numărul 2330/1968, în raport de expertiza întocmită în cauză de către expertul Minea Cristu, ataşat RET; 5. identificarea terenului de 800 m.p. situat în strada Tarniţa, numărul 18, cu vecinii: E – uliţa, V – Andreescu Gheorghe, N – strada Tarniţa, şi la S – proprietatea CAP – lot ajutător; 6. să se stabilească categoriile de folosinţă ale acestui teren, respectiv dacă pe acest teren au existat construcţii în anul 1968; 7. să se transpună în schiţă de plan suprafaţa de teren atribuită lotului reclamantului şi lotului pârâtei şi mamei sale; 8. să se stabilească modul de stăpânire a terenului de către părţi la 01 ianuarie 1990, iar dacă până la această dată au existat înstrăinări ale terenurilor, să se stabilească care au fost limitele înstrăinărilor şi persoanele fizice deţinătoare ale loturilor înstrăinate; 9. să se stabilească dacă în dosarul numărul 2732/1993suprafaţa de 1000 m.p. reconstituită ca drept de proprietate se suprapune peste suprafaţa de teren de 800 m.p. descrisă în sentinţa civilă numărul 887/26 august 1968; 10. să se precizeze dacă în prezent mai există sau nu drumul de acces de 4,20 m pentru proprietăţile Andreescu Emilia şi fiica sa (pârâta); 11. să se stabilească dacă acest teren este identic cu terenul de 800 m.p. partajat în dosarul numărul 2330/1968; 12. să se stabilească categoriile de folosinţă ale terenului, deţinătorii actuali; Admite părţilor cererea de numire a unui expert consilier în cauză. Pune în vedere părţilor, ca în termen procedural, să facă dovada achitării onorariului stabilit pentru expert, urmând ca, în funcţie de aceste dovezi, să se emită adrese către expert pentru a efectua lucrarea, cât şi la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se face cunoscută numirea în cauză a domnului expert Vlăsceanu Cornel. Prorogă, în continuare, discutarea probei cu martori solicitate de pârâtă. Amână judecata în cauză la data de 11 decembrie 2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 06.11.2018Încuviinţează pentru fiecare parte probele cu interogatoriu, înscrisuri şi expertiză topografică. Pune în vedere părţilor să se prezinte la interogatoriu la termenul următor de judecată, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod procedură civilă, „dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfăţişează, instanţa poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul”. Prorogă discutarea obiectivelor pentru expertiza topografică şi pune în vedere părţilor să le depună la dosar, în scris, precum şi eventualele obiecţiuni la obiectivele solicitate. Amână judecata în cauză la data de 06 noiembrie 2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 25.09.2018Uneşte excepţia autorităţii de lucru judecat şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, cu fondul cauzei. Stabileşte termen de judecată la 25.09.2018 pentru când se vor cita părţile, în şedinţă publică Pronunţată în şedinţa publică azi, 19.06.2018.
Incheiere de sedinta din 19.06.2018Amână pronunţarea în cauză la data de 19 iunie 2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 iunie 2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.06.2018Amână pronunţarea în cauză la data de 12 iunie 2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 iunie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.06.2018Admite cererea apărătorilor părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile primite şi pentru a-şi completa apărările. Se vor face verificări în arhiva Judecătoriei Curtea de Argeş pentru a vedea dacă se mai găseşte dosarul nr. 2628/1994, iar în cazul în care aceste dosar se regăseşte să fie ataşat. Prorogă discuţiile referitoare la excepţiile autorităţii de lucru judecat şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului - pârât, invocate de pârâtă în întâmpinare, la următorul termen . Amână judecarea cauzei la 05 iunie 2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 08.05.2018Stabileşte că Judecătoria Curtea de Argeş este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze cauză de faţă şi estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la un an de zile. Pune în vedere reclamantului să depună copia deciziei civile nr. 122/22.01.1997 a Curţii de Apel Bucureşti, despre care se face vorbire în procesul-verbal al executorului judecătoresc Iordache Vasile de la fila 15 dosar şi să indice în scris cine stăpâneşte în prezent terenurile şi construcţiile. Pune în vedere pârâtei să depună copia sentinţei civile nr. 887/26.08.1968 a Judecătoriei Curtea de Argeş şi să precizeze data rămânerii definitive a acesteia. Se vor face verificări în arhiva Judecătoriei Curtea de Argeş pentru a vedea dacă se mai găsesc dosarele nr. 2732/1993 şi respectiv nr. 2628/1994, iar în cazul în care aceste dosare se regăsesc să fie ataşate. Prorogă discuţiile referitoare la excepţiile autorităţii de lucru judecat şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului - pârât, invocate de pârâtă în întâmpinare, la următorul termen . Amână judecarea cauzei la 08 mai 2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 06.02.2018