D***** M***** R*****
InculpatF***** C******* M*****
InculpatB**** M*****
InculpatB*** M****
InculpatS* K***** I***** I********** R* S*
Parte civilăÎn temeiul art. 5 Cod penal, constată că legea penală mai favorabilă inculpa?ilor DĂNILĂ MARIUS RĂZVAN, BALI? MIHALY ?i FLORU? CRISTIN MARIUS este Codul penal din 1968, motiv pentru care în temeiul art. 386 alin. (1) Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor pentru care inculpa?ii DĂNILĂ MARIUS RĂZVAN, BALI? MIHALY ?i FLORU? CRSITIAN MARIUS au fost trimi?i în judecată, din infrac?iunile de în?elăciune, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) ?i (2) Cod penal ?i fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 322 alin. (1) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 5 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal, în infrac?iunile de în?elăciune, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1) ?i (2) Cod penal din 1968 ?i fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) Cod penal din 1968, ambele cu aplicarea art. 5 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal din 1968. În temeiul art. 5 Cod penal, constată că legea penală mai favorabilă inculpatei B*** M**** este Codul penal din 1968, motiv pentru care în temeiul art. 386 alin. (1) Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor pentru care inculpata B*** M**** a fost trimisă în judecată, din infrac?iunile de complicitate la în?elăciune, în formă continuată, faptă prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) ?i (2) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal ?i fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, faptă prevăzută de art. 322 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 5 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal, în infrac?iunile de complicitate la în?elăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. 32 Cod penal din 1968 raportat la art. 215 alin. (1) ?i (2) Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal din 1968 ?i fals în înscrisuri sub semnătură privată în foră continuată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal din 1968, ambele cu aplicarea art. 5 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal din 1968. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal din 1968, condamnă inculpatul DĂNILĂ MARIUS RĂZVAN la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de în?elăciune, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1) ?i (2) Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) ?i c) Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 71 Cod penal din 1968, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal din 1968, respectiv al dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice ?i al dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (1) Cod procedură penală, art. 76 alin. (1) lit. e) Cod penal din 1968 condamnă inculpatul DĂNILĂ MARIUS RĂZVAN la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) ?i c) Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 71 Cod penal din 1968, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal din 1968, respectiv al dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice ?i al dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 34 alin. (1) lit. b) Cod penal din 1968 raportat la art. 33 lit. a) Cod penal din 1968, contope?te pedepsele aplicate prin prezenta sentinţă, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă finală de 1 an ?i 6 luni închisoare. În temeiul art. 71 Cod penal din 1968, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal din 1968, respectiv al dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice ?i al dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 81 Cod penal din 1968 dispune suspendarea condi?ionată a pedepsei principale rezultante de 1 an ?i 6 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 3 ani ?i 6 luni calculat conform dispoziţiilor art. 82 Cod penal din 1968. Instanţa atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 ?i art. 84 Cod penal din 1968, privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul în care inculpatul va săvârşi din nou o infracţiune în cursul termenului de încercare de 3 ani ?i 6 luni, respectiv nu va îndeplini obliga?iile civile stabilite. În temeiul art. 71 alin. (5) Cod penal din 1968, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a 2-a şi lit. b) Cod penal din 1968 pe durata suspendării condi?ionate a executării pedepsei principale. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal din 1968 condamnă inculpatul B**** M***** la pedeapsa de la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de în?elăciune, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1) ?i (2) Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) ?i c) Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 71 Cod penal din 1968, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal din 1968, respectiv al dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice ?i al dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (1) Cod procedură penală, condamnă inculpatul BALI? MIHALY la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) ?i c) Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 71 Cod penal din 1968, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal din 1968, respectiv al dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice ?i al dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 34 alin. (1) lit. b) Cod penal din 1968 raportat la art. 33 lit. a) Cod penal din 1968, contope?te pedepsele aplicate prin prezenta sentinţă, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă finală de 1 an ?i 6 luni închisoare. În temeiul art. 71 Cod penal din 1968, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal din 1968, respectiv al dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice ?i al dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 81 Cod penal din 1968 dispune suspendarea condi?ionată a pedepsei principale rezultante de 1 an ?i 6 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 3 ani ?i 6 luni calculat conform dispoziţiilor art. 82 Cod penal din 1968. Instanţa atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 ?i art. 84 Cod penal din 1968, privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul în care inculpatul va săvârşi din nou o infracţiune în cursul termenului de încercare de 3 ani ?i 6 luni, respectiv nu va îndeplini obliga?iile civile stabilite. În temeiul art. 71 alin. (5) Cod penal din 1968, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a 2-a şi lit. b) Cod penal din 1968 pe durata suspendării condi?ionate a executării pedepsei principale. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod procedură penală, condamnă inculpatul FLORUŢ CRISTIAN MARIUS la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de în?elăciune faptă prevăzută de art. 215 alin. (1) ?i (2) Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 71 Cod penal din 1968, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal din 1968, respectiv al dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice ?i al dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (1) Cod procedură penală, condamnă inculpatul FLORUŢ CRISTIAN MARIUS la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 71 Cod penal din 1968, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal din 1968, respectiv al dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice ?i al dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 34 alin. (1) lit. b) Cod penal din 1968 raportat la art. 33 lit. a) Cod penal din 1968, contope?te pedepsele aplicate prin prezenta sentinţă, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă finală de 3 ani închisoare. În temeiul art. 35 Cod penal din 1968, art. 71 Cod penal din 1968, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal din 1968, respectiv al dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice ?i al dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art.861 şi art.862 Cod penal din 1968 dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale de 3 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 5 ani (alcătuit din durata pedepsei aplicate ?i un interval de 2 ani stabilit de instan?ă). În temeiul art.863 alin. (1) Cod penal din 1968, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) Să se prezinte, periodic, potrivit datelor care se vor fixa, la Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mure?; b) Să anunţe acest Serviciu, în prealabil, despre orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) Să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) Să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Desemnează Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mure? pentru supravegherea executării măsurilor şi obligaţiilor instituite în sarcina inculpatului. Instanţa atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 864 alin. (1) şi (2) Cod penal din 1968 cu referire la art. 83 Cod penal din 1968, privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul în care inculpatul va săvârşi din nou o infracţiune în cursul termenului de încercare de 5 ani, respectiv nu va îndeplini cu rea credin?ă măsurile de supraveghere ?i obliga?iile impuse. În temeiul art. 71 alin. (5) Cod penal din 1968, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a 2-a şi lit. b) Cod penal din 1968 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, art. 76 alin. (1) lit. c) Cod penal din 1968, condamnă inculpata B*** M**** la pedeapsa la pedeapsa de 2 ani ?i 9 luni închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la în?elăciune în formă continuată (trei acte materiale), faptă prevăzută de art. 26 Cod penal din 1968 raportat la art. 215 alin. (1) ?i (2) Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) ?i c) Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 71 Cod penal din 1968, interzice inculpatei exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal din 1968, respectiv al dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice ?i al dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, art. 76 alin. (1) lit. e) Cod penal din 1968, condamnă inculpata B*** M**** la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (trei acte materiale), faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) ?i c) Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 71 Cod penal din 1968, interzice inculpatei exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal din 1968, respectiv al dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice ?i al dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 34 alin. (1) lit. b) Cod penal din 1968 raportat la art. 33 lit. a) Cod penal din 1968, contope?te pedepsele aplicate prin prezenta sentinţă, inculpata urmând să execute pedeapsa rezultantă finală de 2 ani ?i 9 luni închisoare. În temeiul art. 71 Cod penal din 1968, interzice inculpatei exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal din 1968, respectiv al dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice ?i al dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art.861 şi art.862 Cod penal din 1968 dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale rezultante de 2 ani ?i 9 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 4 ani ?i 9 luni (alcătuit din durata pedepsei aplicate ?i un interval de 2 ani stabilit de instan?ă). În temeiul art.863 alin. (1) Cod penal din 1968, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: e) Să se prezinte, periodic, potrivit datelor care se vor fixa, la Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mure? f) Să anunţe acest Serviciu, în prealabil, despre orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; g) Să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; h) Să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Desemnează Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mure? pentru supravegherea executării măsurilor şi obligaţiilor instituite în sarcina inculpatului. Instanţa atrage atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 864 alin. (1) şi (2) Cod penal din 1968 cu referire la art. 83 Cod penal din 1968, privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul în care inculpata va săvârşi din nou o infracţiune în cursul termenului de încercare de 4 ani ?i 9 luni, respectiv nu va îndeplini cu rea credin?ă măsurile de supraveghere ?i obliga?iile impuse. În temeiul art. 71 alin. (5) Cod penal din 1968, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a 2-a şi lit. b) Cod penal din 1968 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale În temeiul art. 397 alin. (1) Cod procedură penală respinge ca inadmisibilă acţiunea civilă formulată de formulată de partea civilă KREDYT INKASO INVESTMENTS RO SA. În temeiul art. 397 alin (1) Cod procedură penală, cu referire la art. 25 alin. (1) Cod procedură penală ?i art. 22 alin. (1) Cod procedură penală, ia act de renun?area la preten?iile civile formulate de către partea civilă BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA- Group Târgu Mure?. În temeiul art. 397 alin. (3) Cod procedură penală, raportat la art. 25 alin. (3) Cod procedură penală dispune desfiin?area următoarelor înscrisuri: „adeverin?ă venit/angajament plată cu nr. 21/28.05.2012” aflat la fila 148, „adeverin?ă de venit/angajament de plată nr. 57/17.09.2012” aflat la fila 150 ?i „adeverin?ă de venit/angajament plată nr. 51/26.10.2012” aflat la fila 151 dosar. În temeiul art. 274 alin. (1) ?i (2) Cod procedură penală, obligă la plata sumei de 800 lei pe inculpa?ii DĂNILĂ MARIUS RĂZVAN (200 lei), BALI? MIHALY (200 lei), FLORU? CRISTAN MARIUS (200 lei) ?i B*** M**** (200), reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat din care suma de 400 de lei este aferentă fazei de urmărire penală, iar suma de 400 de lei este aferentă fazei de judecată În temeiul art. 274 alin. (1) teza a II-a Cod procedură penală, suma de 69,45 lei reprezentând onorariul interpretului rămâne în sarcina statului, iar suma de 260 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat apărarea inculpatului Floru? Cristian Marius în cursul judecă?ii rămâne în sarcina statului ?i se vor plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justi?ie în contul Baroului Mure?. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei, la Judecătoria Reghin. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 iunie 2018.
Hotarare 155/2018 din 19.06.2018încuviinţează proba cu înscrisurile în circumstanţiere depuse de către inculpaţii B**** M***** şi B*** M**** prin apărători - emiterea unei adrese către Tribunalul Mureş – Serviciul Contabilitate în vederea achitării onorariului interpretului. - reţine cauza în pronunţare şi stabileşte termenul de pronunţare la data de 19 iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 07.06.2018admite cererile inculpaţilor de a fi judecaţi potrivit procedurii simplificate. - respinge cererea de disjungere a cauzei cu privire la inculpaţii Dănilă Marius Răzvan, B**** M***** şi B*** M****. - constată că din ansamblul probator administrat în cauză singurele declaraţii care au legătură cu inculpatul Floruţ Cristian Marius sunt cele ale inculpatei B*** M**** iar aceasta a fost audiată la acest termen. - respinge cererea de administrare a probei testimoniale cu martora B*** M**** Magdalena. - respinge cererea de emitere a unei adrese către Group Societee Generale SA. - în ceea ce priveşte probatoriul administrat faţă de inculpatul Floruţ Cristian Marius, constată că acesta s-a realizat pe baza unor înscrisuri ce nu au fost contestate şi nu pot fi administrate în faza de judecată. - încuviinţează proba cu înscrisurile în circumstanţiere depuse de către inculpaţii B*** M**** şi Dănilă Marius Răzvan. - încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei formulată de către inculpatul B**** M*****. - pune în vedere interpretului ca la următorul termen de judecată să depună decontul.
Incheiere de sedinta din 17.05.2018emiterea unei adrese către Baroul Mureş în vederea desemnării a câte unui apărător pentru fiecare dintre inculpaţii Floruţ Cristian Marius, respectiv B**** M*****. - pune în vedere inculpatului B**** M***** ca în situaţia în care doreşte să îşi angajeze un apărător să o facă în timp util astfel încât acesta să aibă posibilitatea să studieze dosarul cauzei. - pune în vedere inculpaţilor prezenţi la acest termen să se prezinte la următorul termen de judecată. - dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul Încheierii de şedinţă din data de 20 martie 2018, în sensul că se va consemna în mod corect numele apărătorului prezent ca fiind Bîrsan Ciprian.
Incheiere de sedinta din 26.04.2018Amână cauza la data de 26.04.2018. Dispune citarea în calitate de persoană vătămată a BRD.
Incheiere de sedinta din 20.03.2018Amână cauza la data de 20.03.2018. Dispune citarea inculpaţilor cu mandat de aducere şi a părţii civile cu menţiune.
Incheiere de sedinta din 16.01.2018