P******** D* P* L**** J********** M*****
ContestatorS****** C******* N******
Intimat CondamnatÎn temeiul disp. art. art. 4251 alin 7 pct.2 lit. a) din Codul de procedură penală, admite contestaţia formulată de către P******** D* P* L**** J********** M*****, împotriva sentinţei penale nr.1603/11.10.2017 pronunţată de către Judecătoria Moreni în dosarul nr.2760/262/2017, intimat – condamnat fiind S****** C******* N******, deţinut în Penitenciarul Mărgineni, judeţul Dâmboviţa, şi în consecinţă: Desfiinţează în parte sentinţa penală contestată şi rejudecând: Menţine dispoziţia de admitere a cererii având ca obiect „modificare pedeapsă”, formulată de către petentul S****** C******* N******, deţinut în Penitenciarul Mărgineni, judeţul Dâmboviţa. Constată că infracţiunile pentru care acesta a fost condamnat prin sentinţa penală nr.106/26.04.2017 pronunţată de către Judecătoria Câmpina în dosarul nr.8543/204/2016. astfel cum a devenit definitivă prin decizia penală nr. 849/3.08.2017 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti sunt concurente cu infracţiunile pentru care i-a fost aplicată măsura educativă a internării într-un centru educativ prevăzută de art.124 din Codul penal, aplicată prin sentinţa penală nr.208/19.07.2016 pronunţată de către Judecătoria Câmpina în dosarul nr.3385/204/2015 astfel cum a devenit definitivă prin decizia penală nr.1508/21.12.2016 a Curţii de Apel Ploieşti. Constată că infracţiunile pentru care petentul S****** C******* N******, deţinut în Penitenciarul Mărgineni, judeţul Dâmboviţa, a fost condamnat prin sentinţa penală nr.411/6.12.2012 a Judecătoriei Câmpina, definitivă prin decizia penală nr.292/27.02.2013 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, sunt concurente cu infracţiunile pentru care i-a fost aplicată măsura educativă a internării într-un centru educativ prevăzută de art. 124 din Codul penal, prin sentinţa penală nr.208/19.07.2016 a Judecătoriei Câmpina pronunţată în dosarul nr.3385/204/2015 astfel cum a devenit definitivă prin decizia penală nr.1508/21.12.2016 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti. Constată că infracţiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr.106/26.04.2017 pronunţată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr.8543/204/2016 astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr.849/3.08.2017 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti au fost comise în stare de recidivă postexecutorie în raport de condamnarea dispusă prin sentinţa penală nr.411/6.12.2012 pronunţată de Judecătoria Câmpina, definitivă prin decizia penală nr.292/27.02.2013 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr.1108/13.07.2017 pronunţată de către Judecătoria Moreni în dosarul nr.1042/262/2017, definitivă prin necontestare, în pedepsele componente, respectiv: a) pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.411/6.12.2012 pronunţată de Judecătoria Câmpina, definitivă prin decizia penală nr.292/27.02.2013 a Curţii de Apel Ploieşti, pentru infracţiunea de furt calificat în formă continuată prev. de art.208 – 209 alin.1 lit. a, g şi i din Codul penal din 1969 cu aplic. art.41 alin.2 din acelaşi cod şi a art.13 Cod penal din 1969; art.75 lit. c) din acelaşi cod şi a art.320 1 din Codul de procedură penală din 1968 (fapta din aprilie – octombrie 2011); - pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.411/6.12.2012 a Judecătoriei Câmpina, definitivă prin decizia penală nr.292/27.02.2013 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, pentru infracţiunea de transport şi deţinere fără drept a materialelor explozive prevăzută de art.37 alin.1 din Legea nr.126/1995 republicată cu aplicarea art.13 din Codul penal din 1969; art.75 lit. c) din acelaşi cod şi a art. 320 1 din Codul de procedură penală din 1968 (faptă comisă în iulie 2011); - 2 (doi) ani - măsura educativă a internării într-un centru educativ aplicată prin sentinţa penală nr.208/19.07.2016, pronunţată de Judecătoria Câmpina, definitivă prin decizia penală nr.1508/21.12.2016 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, pentru infracţiunile de tăinuire şi furt calificat prevăzute de art.270 alin.1 din noul Cod penal şi de art.228 – 229 alin.1 lit. b cu aplicarea art.35; 113 şi 124 din noul Cod penal (fapte comise în luna decembrie 2010); - 1 (un) an spor. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 11 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr.106/26.04.2017 pronunţată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr.8543/204/2016, astfel cum a devenit definitivă prin decizia penală nr.849/3.08.2017 a Curţii de Apel Ploieşti, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea acestora, astfel: - 9 luni închisoare si 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev, de art.66 alin.1 lit. a) şi b) din noul Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice prevăzută de art.371 din noul Cod penal cu aplic. art.77 lit. a şi d ; art.41 alin.1 şi art.43 alin.5 din acelaşi cod şi a art.396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (fapta din 1.08.2016); - 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a) şi b) din noul Cod penal, pe o perioadă de 2 (doi) ani, aplicate pentru infracţiunea de proxenetism prevăzută de art.213 alin. 1 din noul Cod penal cu aplic. 41 alin.1 şi a art. 43 alin.5 din acelaşi cod şi a art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală (fapta din aprilie – august 2016); - măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioada de 2 (doi) ani aplicată prin sentinţa penală nr. 208/19.07.2016 a Judecătoriei Câmpina astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr.1508/21.12.2016 a Curţii de Apel Ploieşti, pentru săvârşirea infracţiunilor de tăinuire şi furt calificat în formă continuată prevăzute de art.270 alin.1 din noul Cod penal şi de art.228 – 229 alin.1 lit. b cu aplic. art.35 alin.1 din acelaşi cod (fapte din luna decembrie 2010) , din care s-a calculat un spor de 8 luni reprezentând cel puţin 1 din durata măsurii educative. Constată că pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată petentului S****** C******* N****** prin sentinţa penală nr.411/6.12.2012 a Judecătoriei Câmpina, definitivă prin decizia penală nr.292/27.02.2013 a Curţii de Apel Ploieşti a fost executată în perioada 17.11.2011 – 01.04.2014 când a fost liberat condiţionat prin sentinţa penală nr.942/01.04.2014 a Judecătoriei Târgu Jiu cu un rest rămas neexecutat de 44 zile. În temeiul disp. art.10 din Legea nr.187/2012 cu referire la Decizia nr.7/2.03.2016 pronunţată de Î.C.C.J. – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept raportat la art.39 alin.1 lit. b din noul Cod penal şi la art.129 alin.4 din acelaşi cod, contopeşte pedepsele de 9 luni închisoare şi 2 ani închisoare aplicând pedeapsa cea mai grea, anume 2 ani închisoare la care adaugă un spor de 1/3 din pedeapsa de 9 luni închisoare, respectiv 3 luni închisoare, stabilind pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 3 luni închisoare la care adaugă 8 luni reprezentând cel puţin 1/4 din durata măsurii educative a internării într-un centru educativ aplicată prin sentinţa penală nr.208/19.07.2016 pronunţată de Judecătoria Câmpina, definitivă prin decizia penală nr.1508/21.12.2016 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, în final petentul S****** C******* N****** având de executat pedeapsa de 2 ani şi 11 luni închisoare în regim privativ de libertate. În temeiul disp. art.45 alin.3 lit. a) din Codul penal, aplică petentului S****** C******* N****** alături de pedeapsa închisorii şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a) şi b) din noul Cod penal, pe o durată de 2 (doi) ani. În temeiul disp. art.45 alin.5 din noul Cod penal aplică pedeapsa accesorie prevăzută de art.65 alin.1 rap. la art.66 alin.1 lit. a) şi b) din noul Cod penal. Deduce din durata pedepsei închisorii perioada executată începând cu data de 30.09.2016 la zi. Menţine dispoziţia din cuprinsul sentinţei penale contestate privitoare la anularea celor 2(două) mandate de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentinţei penale nr.1108/13.07.2017 pronunţată de Judecătoria Moreni, respectiv a sentinţei penale nr.106/26.04.2017 a Judecătoriei Câmpina precum şi dispoziţia cu privire la cheltuielile judiciare, cu menţiunea că emiterea noului mandat de executare a pedepsei închisorii se va face în sensul celor dispuse prin prezenta decizie. În temeiul disp. art. 275 alin. 3 şi 6 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare, inclusiv cheltuielile cu avocatul din oficiu în sumă de 130 lei, rămân în sarcina statului (avocat Lăpădatu Claudiu, potrivit delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie seria DB nr.8897/2017 eliberată de Baroul Dâmboviţa la data de 28.11.2017). Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13.12.2017.
Hotarare 593/2017 din 13.12.2017Stabileşte termen în vederea pronunţării la data de 13.12.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.12.2017