B***** C*******
InculpatL****** D**** M*****
InculpatC***** A****
Parte vătămatăB***** C*******
InculpatB***** C*******
InculpatI În baza art. 228 alin.1, art.229 alin.1 lit. b, c, d din Noul Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 din Noul Cod penal ?i art 43 alin 5 din Noul Cod penal coroborat cu art 396 alin. (10) din Noul C. proc. Pen, condamnă pe inculpatul B***** C*******, recidivist , la pedeapsa de 8 luni închisoare , pentru săvârşirea în stare de recidivă a infracţiunii de furt calificat . În baza art. 334 alin 1 din Noul Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 din Noul Cod penal ?i art 43 alin 5 din Noul Cod penal coroborat cu art 396 alin. (10) din Noul C. proc. Pen, condamnă pe inculpatul B***** C*******, la pedeapsa de 8 luni închisoare , pentru săvârşirea în stare de recidivă a infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat. În baza art. 334 alin 2 din Noul Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 din Noul Cod penal ?i art 43 alin 5 din Noul Cod penal coroborat cu art 396 alin. (10) din Noul C. proc. Pen, condamnă pe inculpatul B***** C*******, la pedeapsa de 8 luni închisoare , pentru săvârşirea în stare de recidivă a infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu numere false . În baza art. 335 alin 1 din Noul Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 din Noul Cod penal ?i art 43 alin 5 din Noul Cod penal coroborat cu art 396 alin. (10) din Noul C. proc. Pen, condamnă pe inculpatul B***** C*******, la pedeapsa de 8 luni închisoare , pentru săvârşirea în stare de recidivă a infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul fără a poseda permis de conducere . În baza art 38 alin 1 ?i art 39 alin 1 lit b din Noul Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea respectiv aceea de 8 luni închisoare la care adaugă un spor de 8 luni inchisoare şi, în consecinţă, condamnă inculpatul B***** C******* la pedeapsa rezultantă şi anume aceea de 1 ( un ) an ?i 4 luni închisoare, cu executare în deten?ie . Pe durata de 1 an interzice inculpatului drepturile prevăzute de art 66 alin 1 lit a ?i b C pen , ca pedeapsă complementară . Pe durata prevăzută de art 65 C pen interzice inculpatului drepturile prevăzute de art 66 alin 1 lit a ?i b C pen , ca pedeapsă accesorie În baza art. 399 alin 1 din Noul Cod de procedură penală menţine măsura arestării preventive a inculpatului B***** C*******. În baza art. 399 alin 1 din Noul Cod de procedură penală respinge cererea de revocare a măsurii arestării preventive privind pe inculpatul B***** C******* ?i cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive a inculpatului B***** C******* cu măsura controlului judiciar sau cu măsura arestului la domiciliu . În baza art. 72 din Noul Cod penal deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului B***** C*******. , durata re?inerii ?i arestului preventiv de la data de 17 septembrie 2017 la zi. II În baza art. 228 alin.1, art.229 alin.1 lit. b, c, d din Noul Cod penal , coroborat cu art 396 alin. (10) din Noul C. proc. Pen, condamnă pe inculpatul Lăcătu? Denis-Marius, la pedeapsa de 8 luni închisoare , pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat . In baza art 91 C pen dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Stabileşte termen de încercare de 2 ani, în baza art. 92 alin 1 C pen , calculat în condi?iile art 92 alin 2 C pen În baza art. 93 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timi? la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile. d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) ?i (3) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele obliga?ii: a ) să nu părăsească teritoriul României fără acordul instan?ei b) să presteze o muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare , timp de 2 ore zilnic , în folosul Primăriei Gottlob sau al Primăriei Sânnicolau Mare . În baza art. 94 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Timi? În baza art. 96 C .pen. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere ori obliga?iilor stabilite de instan?ă şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. În baza art 399 alin 1 din Noul C . pr . pen men?ine măsura controlului judiciar luată fa?ă de inculpatul Lăcătu? Denis-Marius. În baza art. 72 din Noul Cod penal deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului Lăcătu? Denis-Marius , durata re?inerii ?i arestului preventiv din data de 17 septembrie 2017 până la data de 10 noiembrie 2017 . În baza art 19 din Noul C .pr.pen. ia act că persoana vătămată Cârlea Aurel nu s-a constituit parte civilă în cauză . În temeiul art.112 alin.1 lit.b din Codul penal, dispune confiscarea specială a celor 2 cagule din material de bumbac de culoare neagra, 2 perechi manusi, placutele cu numerele de inmatriculare TM-13-TWI folosite de inculpati la savarsirea faptelor din prezentul dosar. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe fiecare dintre inculpa?i la plata sumei de 3000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 ianuarie 2018.
Hotarare 13/2018 din 12.01.2018I . În temeiul art. 208 din Noul Cod de procedură penală , constată legalitatea măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul B***** C*******, arestat prin ÎNCHEIEREA Penală NR. 6/ 17 septembrie 2017 a Judecătoriei Sânnicolau Mare pronun?ată în dosarul nr. 2447 /295/2017 , împotriva căruia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr 9/UP din data de 17 septembrie 2017 ,măsură men?inută prin ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 698/CONT din data de 10.11.2017 pronun?ată de Tribunalul Timi? în dosar 2761/295/2017/a1.2. În temeiul art. 208 din Noul Cod de procedură penală, art 242 alin. 2 coroborat cu art. 202 ?i art. 211 din Noul Cod de procedură penală, înlocuie?te măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul B***** C******* cu măsura preventivă a controlului judiciar pentru o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 24 noiembrie 2017 inclusiv până la data de 22 ianuarie 2018 inclusiv . În temeiul art. 208 din Noul Cod de procedură penală, respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive a inculpatului B***** C******* cu măsura arestului la domiciliu . În baza art.215 alin.1 din Noul Cod de procedură penală ., impune inculpatului B***** C******* ca, pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, să respecte următoarele obliga?ii: - să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; - să se prezinte la Poli?ia comunei Varia? , căreia i se încredin?ează supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poli?ie sau ori de câte ori este chemat. În baza art.215 alin.2 din Noul Cod de procedură penală ., impune inculpatului ca, pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, să respecte următoarele obliga?ii: - să nu părăsească teritoriul României, decât cu încuviin?area prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau instan?ei de judecată; - să nu de?ină, să nu folosească ?i să nu poarte arme. În baza art.215 alin.7 din Noul Cod de procedură penală ., atrage aten?ia inculpatului asupra consecin?elor nerespectării, cu rea-credin?ă, a obliga?iilor care îi revin pe durata măsurii preventive a controlului judiciar sau a săvâr?irii unei noi infrac?iuni, cazuri în care se poate dispune înlocuirea măsurii preventive a controlului judiciar cu măsura arestării preventive sau cu măsura arestului la domiciliu . Dispune punerea în libertate a inculpatului B***** C******* de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr 9/UP din data de 17 septembrie 2017 ,emis de Judecătoria Sânnicolau Mare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri , dacă inculpatul nu este arestat sau de?inut în altă cauză. II În temeiul art. 208 din Noul Cod de procedură penală , constată legalitatea ?i temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată fa?ă de inculpatul Lăcătu? Denis-Marius, prin ÎNCHEIERE FINALĂ MASURI PREVENTIVE din 03 Noiembrie 2017 pronun?ată în dosar 2761/295/2017/a1.2 În temeiul art. 208 din Noul Cod de procedură penală men?ine măsura preventivă a controlului judiciar luată fa?ă de inculpatul Lăcătu? Denis-Marius In temeiul art 275 alin 3 din Noul C.pr.pen. , cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Fixează termen de judecată pe fondul cauzei la data de 12 ianuarie 2018 pentru când citează inculpa?ii ?i partea vătămată ?i se vor încuno?tiin?a apărătorii ale?i , se va emite adresă BAJ pentru desemnare apărători din oficiu pentru ambii inculpa?i . Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronun?are . Pronunţată în şedinţa publică , astăzi, 24 noiembrie 2017 .
Incheiere de sedinta din 24.11.2017