B****** I****
ReclamantB****** M*****
ReclamantC****** L***** D* F*** F****** A C****** B*****
PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
PârâtC******** N******* M******
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâţii C N M, Ş C, Ş I prin întâmpinare. Respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Stabileşte onorariul final al expertului M C M la suma de 1295 lei şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată pentru pârâţii C N M, Ş C, Ş I. Ia act că pârâtele CLFF B şi CJFF A nu au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 20.12.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Hotarare 8323/2018 din 20.12.2018Amână pronunţarea la data de 20.12.2018, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 13.12.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.12.2018Având în vedere susţinerile apărătorului V P O, având în vedere durata normală a unei şedinţe de judecată, acordă un nou termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 13.12.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2018
Incheiere de sedinta din 29.11.2018Apreciază că, având în vedere momentul procesual la care s-a depus cererea de modificare, respectiv în timpul şedinţei de judecată, se impune comunicarea către părţi, urmând a acorda un termen de judecată şi a discuta cererea de modificare în condiţii de contradictorialitate, prin raportare la înscrisurile existente la dosar. Prorogă discuţiile asupra raportului de expertiză precum şi discuţiile referitoare la calificarea juridică a cererii depuse la prezentul termen de judecată, pentru termenul următor. Amână judecarea cauzei la data de 29.11.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2018
Incheiere de sedinta din 18.10.2018Apreciază că se impune comunicarea raportului de expertiză către toate părţile din dosar. Din oficiu, dispune efectuarea de copii ale raportului de expertiză şi comunicarea către părţile lipsă. Amână judecarea cauzei la data de 18.10.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2018
Incheiere de sedinta din 06.09.2018Respinge la acest moment cererea de înlocuire formulată de domnul expert Matei Cristian Marian. Consideră că prin relaţiile comunicate de către domnul expert Matei Cristian Marian, expertul tinde la a refuza lucrarea, fapt care se sancţionează cu amendă judiciară. Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neconformare. Amână judecarea cauzei la data de 06.09.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2018
Incheiere de sedinta din 24.05.2018Faţă de lipsa raportului de expertiză, revine cu adresă către expert în vederea întocmirii şi depunerii la dosar a raportului de expertiză, conform menţiunilor de la termenul anterior, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare. Amână judecarea cauzei la data de 24.05.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Aprilie 2018
Incheiere de sedinta din 05.04.2018Faţă de înscrisurile existente la dosar, încuviinţează pentru reclamanţi proba cu expertiză în specialitatea topografie, fiind dreptul părţii să solicite administrarea unei probe, opinia instanţei fiind aceea că administrarea probei cu expertiză este utilă soluţionării cauzei, în afară de analizarea actelor depuse la dosar, expertul având posibilitatea de a analiza şi alte acte, dacă există, are posibilitatea de a se deplasa la Primărie şi Comisia Locală de Fond Funciar, are de asemenea posibilitatea de a depune o opinie de specialitate cu privire la obiectivele solicitate de către parte. Desemnează ca expert topografic pentru efectuarea expertizei, prin tragere la sorţi, pe domnul expert Matei Cristian Marian. Stabileşte obiective ale expertizei topografie următoarele: -Să se identifice terenul în litigiu, în suprafaţă de 500 mp, cu vecinătăţile indicate în cuprinsul cererii de chemare în judecată, pe baza TP nr. 61807 / 15.12.1994, PV de punere în posesie nr. 679/17.03.1994 şi a CVC nr. 9262/29.03.1994, teren care face obiectul prezentului litigiu, în baza tuturor înscrisurilor depuse la dosar şi a înscrisurilor deţinute de părţi cu întocmirea unei schiţe corespunzătoare; -Să se stabilească dacă pe terenul identificat mai sus există construcţii, să se stabilească dacă terenul este împrejmuit şi pe ce laturi este împrejmuit; -Să se analizeze şi să se compare terenul identificat mai sus cu actele primare de proprietate ale reclamanţilor; -Să se precizeze circuitul juridic al terenului în litigiu, respectiv dacă s-au formulat cereri de reconstituire în baza legilor fondului funciar, de către cine, dacă terenul în litigiu a făcut obiectul unei validări anterioare; -Să se precizeze regimul juridic al terenului înainte de 01.01.1990 şi ulterior acestei date; -Să se precizeze dacă terenul era liber la data cererii de reconstituire; -Să se precizeze dacă terenul este intravilan sau extravilan; -Să se verifice documentaţia cadastrală a terenului în litigiu, în măsura în care aceasta există; -Să se verifice dacă vânzătorul reclamanţilor a fost validat în baza legilor fondului funciar şi pus în posesie anterior vânzării, cu privire la terenul care face obiectul prezentei cauze; -Să se precizeze dacă pentru terenul în litigiu a fost reconstituit un drept de proprietate cu privire la alte persoane; -Expertul să precizeze dacă în evidenţele de rol terenurile din titlul de proprietate au fost ale lui Şerban Domnica, sau o parte ale lui Şerban Domnica şi o parte ale lui Şerban Ana; -Expertul să precizeze care terenuri au fost ale autoarei Şerban Ana şi care au fost ale lui Şerban Domnica. Instanţa respinge obiectivul de la punctul 9, solicitat de reclamanţi, prin nota de probe depusă la fila 154 din dosar, ca nefiind util soluţionării cauzei. Expertiza se va efectua cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, cu citarea părţilor şi cu deplasare în teren. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert la suma de 1000 lei, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor să achite în termen de 5 zile onorariul provizoriu de expertiză în cuantum de 1000 lei, stabilit în sarcina lor şi să facă dovada, sub sancţiunea suspendării cauzei. După depunerea dovezii de achitare a onorariului se va emite adresa către expert şi se va încunoştinţa Biroul Local de Expertize de pe Lângă Tribunalul Argeş. Încuviinţează pentru reclamanţi un expert consilier în persoana domnului expert Oprea Daniel. Amână judecarea cauzei la data de 05.04.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Martie 2018
Incheiere de sedinta din 01.03.2018Instanţa contată că pârâţii Ene Cornel Cătălin, Ene Valentin, Morcoana ( Ene ) Valerica, Ene Profira Mirela şi CJFF Argeş nu au depus întâmpinare, motiv pentru care în raport de dispoziţiile art. 208 alin. 2 Cpc sunt decăzuţi din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii, cu excepţia celor de ordine publică. Instanţa încuviinţează pentru reclamanţi şi pârâ?ii Cotorogea Nicoleta, ?erban Constantin, ?erban Ion proba cu înscrisurile depuse la dosar. De asemenea instanţa încuviinţează pentru reclamanţi proba cu interogatoriul pârâţilor, apreciind că probele sunt admisibile şi pot conduce la soluţionarea procesului prin raportare la dispoziţiile art. 255 alin. 1 Cpc. rap la art. 258 alin. 1 Cpc. Instanţa prorogă discutarea probei cu expertiză după administrarea celorlalte categorii de probe încuviinţate. Dispune citarea pârâţilor persoane fizice cu menţiunea personal la interogatoriu sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 358 Cpc. Dispune citarea pârâtelor CLFF Bascov şi CJFF Argeş cu copia interogatoriului propus pentru a fi administrat acestora, urmând a se efectua din oficiu copii ale interogatoriului, pârâtelor urmând a li se pune în vedere să răspundă în scris la interogatoriul comunicat, sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 358 Cpc. Totodată instanţa dispune emiterea de adrese către CLFF Bascov şi CJFF Argeş pentru a se depune la dosarul cauzei întreaga documentaţie care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 61807 / 15.12.1994, copii de pe registrul agricol al autorului Şerban Nicolae, dacă au fost formulate cereri de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la acest autor, precum şi dacă s-au formulat contestaţii cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate si care a fost maniera de solutionare, cu inaintarea documentatiei corespunzatoare. Amână judecarea cauzei la data de 01.03.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 01.02.2018Respinge ca inadmisibilă cererea de arătare a titularului dreptului, formulată de pârâ?ii Cotorogea Nicoleta, ?erban Constantin, ?erban Ion la fila 38 din dosar, având în vedere că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 75 Cpc, anume pârâţii nu sunt în situaţia de a deţine un bun pentru altul şi nici nu exercită un drept asupra unui lucru în numele altei persoane. De asemenea instanţa reţine că prezenta cauză are ca obiect constatarea nulităţii absolute parţiale a titlului de proprietate nr. 61807 / 15.12.1994, reclamanţii nefiind în situaţia de a pretinde un drept real asupra unui lucru. Acordă termen pentru a da posibilitatea formulării apelului împotriva prezentei încheieri în conformitate cu dispoziţiile art. 64 alin. 4 Cpc, având în vedere că potrivit art. 64 alin. 4 teza finală, în cazul formulării apelului judecarea cererii principale se suspendă până la soluţionarea căii de atac. Amână judecarea cauzei la data de 01.02.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2017
Incheiere de sedinta din 14.12.2017Amână judecarea cauzei pentru a se lua cunoştinţă de întâmpinarea depusă la dosar de către posibilul intervenient la data de 14.12.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 02.11.2017În temeiul disp. art. 77 alin.1 Cpc, fa?ă de cererea de introducere în cauză a numitului Dumitru Ion, formulată de pârâ?ii C******** N******* M******, ?erban Constantin, ?erban Ion la fila 38 din dosar, instan?a dispune citarea posibilului intervenient cu copie de pe cererea de chemare în judecată, de pe întâmpinările depuse ?i de pe toate înscrisurile din dosar. Posibilului intervenient i se pune în vedere că are posibilitatea de a depune întâmpinare până la următorul termen de judecată. Prorogă discutarea asupra admisibilitatii in principiu a cererii de aratare a titularului dreptului, discutarea excep?iilor si a probatoriului pentru urmatorul termen. Amână judecarea cauzei la data de 02.11.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 05.10.2017Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, depusă prin serviciul registratură de către consilierul juridic al pârâtei C****** L***** D* F*** F****** A C****** B*****. Ia act de sediul procesual ales al pârâţilor C******** N******* M******, Şerban Ion şi Şerban Constantin, prin întâmpinarea aflată la fila 37 din dosar, urmând a se face cuvenitele modificări în sistemul informatizat Ecris. Amână judecarea cauzei la data de 05.10.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 07.09.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 21.09.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 22.06.2017