P******* C*****
InculpatRespinge cererea de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu formulată de inculpatul P******* C***** cu măsura controlului judiciar ca nefondată . În baza art. 348 alin 2 CPP raportat la art. 207 alin 2 , 4 CPP , constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul P******* C*****, prin încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi nr. 275/02-02-2017 din cadrul Judecătoriei Bacău . Menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse inculpatului aşa cum s-a dispus prin încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi nr. 275/02-02-2017 din cadrul Judecătoriei Bacău . În baza art. 221 alin. 4 atrage atenţia inculpatului că, în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurii preventive sau a obligaţiilor stabilite, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. 3 CPP cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Constată că inculpatul a fost asistat de avocat ales . Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru procuror şi de la pronunţare pentru inculpat . Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 24-03-2017
Incheiere finala dezinvestire 1059/2017 din 24.03.2017