P******** D* P* L**** J********** C********
ApelantP***** A***** I****
Intimat InculpatB***** C*********
Intimat InculpatP**** M****
Intimat Parte vătămatăN********* A******** I****
Intimat Parte vătămatăÎn baza art.421 pct.2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa, împotriva sentin?ei penale nr. 413 din data de 24 martie 2017, a Judecătoriei Constanţa Desfiinţează sentinţa penală apelată şi, rejudecând: În baza art. 386 cod procedură penală, respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a infracţiunii reţinute în sarcina inculpaţilor PÎRLEA ANDREI-IONUŢ şi BATALĂ CONSTANTIN, din infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art. 233 Cod penal, în două infracţiuni de furt prevăzute de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. În baza art. 16 lit. c Cod procedură penală, rap. la art. 396 alin. 5 Cod procedură penală achită pe inculpatul BATALĂ CONSTANTIN, pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie prevăzută de art. 233 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 Cod penal. În baza art. 233 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art. 75 alin.2 lit. a şi b rap. la art.76 alin.1 din Codul penal: Condamnă pe inculpatul PÎRLEA ANDREI IONUŢ, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie. În baza art. 66 alin. 1 lit. a şi b, C. pen., art. 67 alin. 2 Cod penal şi art. 233 C.pen penal, interzice inculpatului PÎRLEA ANDREI IONUŢ, ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedeapsă a cărei executare începe conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal. În baza disp. art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului PÎRLEA ANDREI IONUŢ, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Constată că infracţiunea săvârşită de inculpatul PÎRLEA ANDREI IONUŢ, în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunile de tâlhărie calificată în concurs real prev. de art. 233 alin.1-234 alin.1 lit. c şi d din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare, prin sentinţa penală nr. 933/17.08.2015 pronunţată de Judecătoria Constanţa., în dosarul nr.14297/212/2015, definitivă prin decizia penală nr. 188/P/ 17.02.2016 a Curţii de Apel Constanţa, cu aplicarea art.. 91 C. pen. privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza disp. art. 97 alin.1 Cod penal: Dispune anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 2 ani şi 8 luni închisoare aplicată inculpatului PÎRLEA ANDREI IONUŢ, prin sentinţa penală nr. 933/17.08.2015 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin decizia penală nr. 188/P/ 17.02.2016 a Curţii de Apel Constanţa şi repune în individualitatea lor pedepsele componente de 2 ani închisoare şi 2 ani închisoare. Constată că prin sentinţa penală nr. 933/17.08.2015 a Judecătoriei Constanţa, s-au interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară , exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C. pen.. În baza art.38 alin1 C.pen. rap la art.39 lit. b C.pen. rap. la art. 40 alin.2 Cod penal contopeşte pedepse aplicate inculpatului PÎRLEA ANDREI IONUŢ, de 2 ani închisoare, 2 ani închisoare şi 1 an şi 6 luni închisoare şi aplică acestuia pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 1 an şi 2 luni închisoare, în final inculpatului aplicându-i-se pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 2 luni închisoare. Pedeapsa principală de 3 ani şi 2 luni închisoare, se execută cu privare de libertate, conform art. 60 Cod penal. În baza art.45 alin.3 c.pen. aplică inculpatului alături de pedeapsa închisorii de 3 ani şi 2 luni, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotârării de condamnare. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal, cu referire la art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, pe lângă pedeapsa principală rezultată stabilită, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, pedeapsă accesorie rezultantă ce se va executa pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 Cod penal. În baza art. 274 alin. 2 C. proc. pen. obligă pe inculpatul PÎRLEA ANDREI IONUŢ, la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, la judecată la fondul cauzei. Înlătură din sentinţa penală apelată dispoziţiile contrare prezentei decizii şi menţine celelalte dispoziţii. În baza art. 272 alin. 1 C. proc. penală onorariu integral avocaţi oficiu - av. Halep Georgiana şi Davidescu Andrei în sumă de câte 195 de lei fiecare şi Halcu Raluca-Madălina, în sumă de 360 de lei, precum şi onorariu parţial av. Dascălu Dragoş, în cuantum de 120 de lei, se avansează din fondurile M.J. în favoarea Baroului Constan?a. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în apel rămân în sarcina acestuia. Conform art. 400 alin. 3 Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.11.2017.
Hotarare 1200/2017 din 24.11.2017Amana pronuntarea la 24.11.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.11.2017Amână prounun?area la 21.11.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.11.2017Stabile?te pronun?area la 14.11.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.11.2017T 09.11.2017 audiere martor
Incheiere de sedinta din 19.10.2017Cu majoritate, În baza art. 68 Cod procedură penală raportat la art. 64 alin. 1 lit. f Cod procedură penală admite declaraţia de abţinere formulată de domnul judecător Jigău Cătălin. Constată incompatibilitatea domnului judecător Jigău Cătălin la soluţionarea dosarului penal nr. 31198/212/2015 al Curţii de Apel Constanţa. În baza art. 68 alin. 6 Cod procedură penală menţine actele îndeplinite şi măsurile dispuse în cauză. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18.10.2017. Cu opinie minoritară. În baza art. 66 cod procedură penală, rap. la art.64 cod procedură penală respinge declaraţia de abţinere formulată de domnul judecător JIGĂU CĂTĂLIN, în dosarul cu nr. de mai sus, ca nefondată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18.10.2017
Opinieseparata din 18.10.2017În baza art. 394 alin. 5 Cod procedură penală şi art. 395 Cod procedură penală dispune repunerea cauzei pe rol în vederea reluării judecăţii în complet de divergenţă. Stabileşte termen de judecată la data de 18.10.2017, fără citarea părţilor. În baza art. 17 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 şi art. 111 alin. 9 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti dispune înaintarea dosarului către preşedintele secţiei penale, în vederea desemnării judecătorului ce urmează a participa la judecarea cauzei în complet de divergenţă. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17.10.2017.
Incheiere de sedinta din 17.10.2017T 19.10.2017 pentru administrarea probelor propuse de parchet
Incheiere de sedinta din 07.09.2017