C****** M***** F******
ReclamantC****** L***** D* F*** F****** A C****** P*******
PârâtC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** A***** T********** G******
PârâtP*** M*****
PârâtAdmite acţiunea formulată de reclamantul CRĂCIUN MARIAN-FLORIAN în contradictoriu cu pârâţii COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR PUTINEIU, COMISIA JUDEŢEANĂ DE FOND FUNCIAR GIURGIU şi P*** M*****. Dispune modificarea titlului de proprietate nr.14871/26.04.1993 emis pe numele Puiu Petra, în sensul că din terenul extravilan în suprafaţă totală de 7,79 ha menţionat ca fiind în tarla 61, 70 72, 74, 75, 77, 80, o suprafaţă de 1,79 ha (17.900 m.p.) se va trece ca fiind amplasată în tarla 87 cu vecini: la N-DJ504, la E- SC Serbel Import Export SRL, la S-DE466, la V-Fiera Cristian Dan, diferenţa de 6 ha rămânând înscrisă conform titlului de proprietate în tarla 61, 70 72, 74, 75, 77, 80. Restul menţiunilor rămân nemodificate. Prezenta hotărâre poate fi atacată cu apel care se depune la Judecătoria Giurgiu în termen de 30 de zile de la comunicare.
Hotarare 651/2018 din 06.02.2018pentru a se comunica părţilor raportul de expertiză si a se formula eventuale obiecţiuni la acesta, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 05.12.2017pentru lipsa raportului de expertiză, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 24.10.2017pentru administrarea probelor, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 19.09.2017Se constată că s-a formulat o cerere precizatoare , reclamantul fiind în termen să formuleze o astfel de cerere în condiţiile art. 204 C. proc.civilă.;totuşi pe lângă faptul că , instanţa urmează să acorde un termen pentru a se comunica cererea precizatoare va soluţiona la acest termen si cererea formulată prin întâmpinare de Comisia Judeţeană de fond funciar Giurgiu cu privire la necesitatea introducerii în cauză a numitului P*** M*****. În condiţiile art. 78 alin.2 C. proc.civilă, instanţa ar fi pus oricum , din oficiu această problemă întrucât P*** M***** este si el moştenitor al titularei decedate Puiu Petra înscrisă în titlul de proprietate, fiind necesar chiar în prezenţa unui partaj,, titlul de proprietate fiind totuşi comun, să fie citată si această persoană pentru ca hotărârea să îi fie opozabilă. Întrucât art.78 C. proc.civilă nu stabileşte în ce calitate urmează să fie introdusă în cauză partea, având în vedere poziţia procesuală diferită de a reclamantului , instanţa va stabili ca această persoană să fie citată ca pârât. Ca atare, instanţa va proroga discutarea probelor , având în vedere cererea precizatoare depusă.
Incheiere de sedinta din 13.06.2017