A***** M****
ReclamantB***** I******** S** R*********** D* B***** A************* D* A*********** D** R******
PârâtM****** V***** A*****
PârâtAdmite în parte cererea formulata de reclamanta A***** M****, în contradictoriu cu pârâtul Balcia Insurance SE reprezentata de Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România, şi cu intervenientul M****** V***** A*****. Obligă pârâta să plătească reclamantei 45000 lei reprezentând daune morale şi 1250 lei reprezentând daune materiale. Obligă pârâta să plătească reclamantei 1 900 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat şi contravaloare expertiza. Respinge în rest cererea. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la sediul Tribunalului Caraş-Severin. Pronunţată în baza art.396 C.proc.civ. în data de 30.09. 2019 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. .
Hotarare 364/2019 din 30.09.2019Amâna pronunţarea cauzei la data de 30.09.2019, pentru când părţile pot depune concluzii scrise.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.09.2019Amână judecarea cauzei la data de 16.09. 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă . Se va comunica părţilor câte un exemplar al Raportului de expertiza medico legala efectuat în cauza, cu menţiunea ca pot depune, eventual, obiecţiuni, sub sancţiunea decăderii din proba. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.08 2019.
Incheiere de sedinta din 21.08.2019Amână judecarea cauzei la data de 21 august 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când se va depune la dosar raportul de expertiza medico legala dispusa în cauza. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.06 2019.
Incheiere de sedinta din 10.06.2019Amână judecarea cauzei la data de 10 iunie 2019, pentru cânt părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când se va depune la dosar raportul de expertiza medico legala dispusa în cauza. Se va comunica părţilor lipsă câte un exemplar al înscrisurilor depuse de reclamanta. Pronunţată în şedinţa publică de la 20.05 2019. După dezbaterea cauzei, dar înainte de încheierea şedinţei dejudecata, s-a prezentat avocat Stoian Laurenţiu Cosmin pentru pârâta Balcia Insurance SE prin mandatar Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România căruia i s-a dat termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 20.05.2019Amână judecarea cauzei la data de 20 mai 2019. Constatând utilă soluţionarii cauzei proba cu expertiza medico-legala solicitata de reclamanta A***** M**** o va încuviinţa. Va dispune efectuarea expertizei medico legale având urmatoarele obiective: Obiectiv 1: Să se stabilească dacă numarul de zile de îngrijiri medicale stabilite prin raportul de expertiza medico legala nr.1252/17.07.2015 au fost suficiente pentru vindecarea leziuilor suferite de reclamanta A***** M**** în urma accidentului rutier din data de 14.12.2014, iar, în situaţia în care au fost necesare mai multe zile de îngrijiri medicale să se precizeze numărul acestora. Obiectivul 2: Să se stabilească dacă ulterior raportului de expertiza medico legala nr.1252/17.07.2015 A***** M**** a suferit afecţiuni şi în ce proporţie puteau fi provocate ca urmare a accidentului rutier din 14.12.2014 Obiectivul 3: Să se stabilească dacă în prezent A***** M**** mai prezintă leziuni la piciorul stâng, în caz afirmativ să se prezinte natura acestora (în ce constau acestea) precum şi dacă acestea se pot datora accidentului rutier din data de 14.12.2014. Obiectivul 4: Să se stabilească dacă A***** M**** a dobândit vreo boală/afecţiune în urma accidentului rutier iar, în caz afirmativ să se stabilească dacă există legatură de cauzalitate între boala/afecţiunea ulterioara accidentului şi accidentul rutier din 14.12.2014. Obiectivul 5: Să se stabilească dacă A***** M**** a suferit vreun prejudiciu estetic temporar/definitiv în urma accidentului rutier din data de 14.12.2014. Obiectivul 6: Să se stabilească dacă între leziunile suferite de A***** M**** şi accidentul rutier din data de 14.12.2014 există o legătura de cauzalitate. Obiectivul 7: Să se stabilească dacă A***** M**** este recuperata total după accidentul rutier din 14.12.2014. Obiectivul solicitat de pârâta: Să se stabilească dacă A***** M**** a urmat întrutotul tratamentul medical după accident sau prelungirea consecinţelor accidentului a fost cauzata direct sau indirect de p îngrijire ulterioară neadecvata. Dispune efectuarea unei adrese către INSTITUTUL DE MEDICINĂ LEGALĂ TIMIŞOARA pentru a se solicita efectuarea expertizei medico-legale în ceea ce o priveşte pe reclamanta A***** M****. Dispune ca onorariul de expertiza să fie achitat de reclamanta în proporţie de 7/8 şi de pârâta în cuantum de 1/8 . Pronunţată în şedinţa publică de la 15.04 2019.
Incheiere de sedinta din 15.04.2019Amână judecarea cauzei la data de 15 aprilie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi vor studia expertizele efectuate. Dispune comunicarea câte unui exemplar al expertizelor către pârâtul M****** V***** A*****.
Incheiere de sedinta din 11.03.2019Amână judecarea cauzei la data de 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dispune repetarea adresei fila 124 dosar către expert Rotaru Teodoru Traian, sub sancţiunea amendării.. Dispune comunicarea către experţii Moldocvan Ioan şi Petrescu Alexandru a câte unui exemplar al raportului de expertiza. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.01 2019.
Incheiere de sedinta din 28.01.2019Amână judecarea cauzei la data de 28.01.2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 22.10. 2018.
Incheiere de sedinta din 03.12.2018Amână judecarea cauzei la data de 12.11. 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Admite obiecţiunile la raportul de expertiza formulate de reclamanta, prin apărător: Să precizeze expertul modul (formula) de calcul, criteriile, parametrii folosiţi pentru stabilirea locului impactului, a poziţiei autoturismului şi a victimei accidentului rutier, în sensul de a oferi lămuriri suplimentare ştiinţifice la răspunsul la obiectivele nr. 5 şi nr 6, stabilite prin încheierea din 14.05.2018. Să precizeze expertul dacă la stabilirea locului impactului, a poziţiei autoturismului şi a victimei a lut în considerare faptul ca în caz de accident între un autovehicul şi un pieton, pietonul este proiectat şi cade la o anumită distanţă de !locul impactului, dacă a ţinut cont de avariile autoturismului, de viteza de impact. în situaţia în care răspunsul este afirmativ, să fie prezentată formula de calcul ştiinţifică folosită. Să precizeze expertul, folosind unitatea de măsurare „metru,, poziţia autovehiculului şi a victimei în momentul impactului faţă de cea mai apropiată trecere de pietoni de locul impactului, Având în vedere că există diferenţe între răspunsul la obiectivul nr. 5 şi răspunsul la obiectivul nr. 6 cu privire la locul impactului şi poziţionarea autoturismului şi a victimei în momentul impactului să ofere explicaţii ştiinţifice argumentate cu privire la aceste diferenţe, Să se refacă schiţa accidentului rutier ţinând cont de măsurătorile efectuate cu ocazia cercetării la faţa locului, Să precizeze expertul argumente ştiinţifice cu privire la stabilirea cauzelor producerii accidentului rutier în sensul traversării drumului public de către victimă nu pe marcajul "trecere pietoni' şi neasigurarea suficientă la traversare (plecând de la faptul că autoturismul circula pe drumul public dinspre direcţia Timişoara-Reşiţa de la o distanţă de aprox. 280-300 metri de locul accidentului) - răspunsul la obiectivul nr. 8 prin încheierea din 14.05.2018. Dispune efectuarea unei adrese către cei trei experţi pentru li se pune în vedere să se întâlnească, să facă toate calculele de specialitate pornind de la piesele dosarului penal, sub sancţiunea amendării. Se va comunica expertului Moldovan Ioan un exemplar al încheierii de şedinţă de azi care cuprinde obiecţiunile la raportul de expertiza formulate de reclamanta cu menţiunea de a răspunde şi câte un exemplar din opiniile divergente ale experţilor asistenţi. Se va comunica experţilor asistenţi un exemplar al opiniei divergente a celuilalt expert asistent. Pronunţată în şedinţa publică de la 22.10. 2018.
Incheiere de sedinta din 12.11.2018Amână judecarea cauzei la data de 12.11. 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi vor studia raportul de expertiza, urmând ca în cazul în care vor formula obiecţiuni la raport să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecata. Dispune comunicarea unui exemplar al raportului de expertiza către pârâtul M****** V***** A*****. Pronunţată în şedinţa publică de la 22.10. 2018.
Incheiere de sedinta din 22.10.2018Admite cererea de amânare a cauzei formulata de expert Moldovan Ioan, pentru a efectua şi depune raportul de expertiza. Amână judecarea cauzei la data de 22.10. 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Constata achitată contravaloarea expertizei judiciare- 1500 lei- conform adresei nr.3194/7.09.2018 emisa de Biroul Local pentru Expertize judiciare de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin. Pronunţată în şedinţa publică de la 01.10. 2018.
Incheiere de sedinta din 01.10.2018Amână judecarea cauzei la data de 01.10 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dispune efectuarea unei adrese către expert pentru a i se pune în vedere ca pentru termenul de judecata următor să depună la dosar raportul de expertizaşi să depună confirmările de primire privind convocarea tuturor părţilor din dosar pentru cercetarea la faţa locului, conform art.335 al.1 cod pr.civila, sub sancţiunea amenzii judiciare. Pronunţată în şedinţa publică de la 01.10 2018. După dezbaterea cauzei, dar înainte de încheierea şedinţei de judecata s-a prezentat expert Moldovan Ioan aratând că părţile au fost prezente la faţa locului însă experţii asistenţi nu s-au prezentat. Tribunalul pune în vedere domnului expert să citeze părţile cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire cu 5 zile înainte de data la care sunt convocaţi la faţa locului şi să depună la dosar confirmările de primire. Expertul depune la dosar confirmările de primire privind pe reclamanta A***** M**** şi pe pârâtul M****** V***** A*****
Incheiere de sedinta din 10.09.2018Amână judecarea cauzei la data de 10 septembrie 2018,ora 11, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, pentru când expertul va depune la dosar raportul de expertiza. Dispune efectuarea unei adrese către reclamanta A***** M**** pentru a i se pune în vedere să achite 80 % din contravaloarea expertizei, respectiv suma de 1200 lei . Pune în vedere pârâtei să achite 20 % din contravaloarea expertizei, respectiv suma de 300 lei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 august 2018.
Incheiere de sedinta din 22.08.2018Amână judecarea cauzei la data de 22 august 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Numeşte în cauza ca şi expert pe domnul expert judiciar Moldovan Ioan , domiciliat în Caransebeş str.George Buitu bl.18 sc.B ap.6, jud.Caraş-Severin. Dispune efectuarea unei adrese către expert pentru a i se solicita să comunice daca poate efectua expertiza, în ce termen şi care este onorariul estimativ. Expertului i se va comunica şi o copie a încheierii de şedinţă din data de 14 mai 2018, care cuprinde obiectivele de expertiza. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 11.06.2018Dispune efectuarea în cauza a unei expertize auto cu următoarele obiective: -„Să se stabilească dacă conducătorul autoturismului Volkswagen Golf cu număr de înmatriculare N 7897 a efectuat vreo manevră de prevenire/evitare a producerii accidentului rutier din 14.12.2014”. -” Să se stabilească dacă conducătorul autoturismului Volkswagen Golf cu numar de înmatriculare N 7897 a încălcat vreo regulă de circulaţie cu ocazia producerii accidentului rutier din 14.12.2014”. -” Să se stabilească dacă A***** M**** se afla/sau nu pe trecerea de pietoni în momentul producerii accidentului rutier din 14.12.2014. -Să se stabilească viteza de deplasare a autovehiculului”. -” Să se stabilească locul impactului”. -„Să se stabilească poziţia autovehiculului şi a victimei în momentul impactului”. -” Să se stabilească posibilităţile de evitare a accidentului”. - „ Să se stabilească cauzele producerii accidentului rutier”. -”Să se indice manevrele de prevenire/evitare a accidentului şi a persoanei/persoanelor care puteau să le facă”. -Să se indice persoana/persoanele care au creat starea de pericol”. Dispune efectuarea unei adrese către Biroul Local de Expertize pentru a trimite o lista cu experti în specialitate autovehicule. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să achite 80 % din contravaloarea expertizei auto şi pârâtei, prin avocat, să achite 20% din contravaloarea expertizei. Instanţa se va pronunţa asupra cererii formulate de reclamanta, de efectuare a unei expertize medico legale, după ce se vor depune la dosar concluziile expertizei auto. Amână judecarea cauzei la data de 11 iunie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 14.05.2018Amână judecarea cauzei la 14 mai 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. instanţa admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Biroului Asiguratorilor de Autovehicule din România fără scoaterea acestuia din cauza, ci păstrarea ca şi mandatar al asiguratorului străin - Balcia Insurance SE . Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitate de pârâta Balcia Insurance SE prin mandatar BIROUL ASIGURATORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA, respectiv ataşarea întregului dosar penal nr.3344/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reşiţa. Dispune efectuarea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Reşiţa pentru a se ataşa la dosarul cauzei dosarul penal nr.3344/P/2014. Proroga discuţia despre încuviinţarea în cauza a unei expertize tehnice auto solicitata de reprezentanta reclamantei pâna după ataşarea dosarului penal nr.3344/P/2014. Proroga admiterea probei cu expertiza medico-legala pâna după ce se va depune dosarul penal şi se va discuta expertiza auto. Încuviinţează proba cu un singur martor cu care reclamanta să dovedească suferinţa morala. Pune în vedere reclamantei să prezinte pe unul din cei doi martori arătaţi în cererea de chemare în judecata ( Manciu Viorica sau Irimie Veronica) pe care îi va prezenta fără citaţie. Dispune ca la momentul ataşării dosarului penal, acesta să fie scanat pentru a putea fi observat în Sistemul informatizat Ecris. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 23.04.2018Respinge excepţia lipsei competenţei materiale a tribunalului, invocata de pârâtul Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România. Amână judecarea cauzei la 23 aprilie 2018, pentru când reclamanta A***** M**** şi pârâtul BALCIA INSURANCE SE, reprezentat de BIROUL ASIGURATORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA au termen în cunoştinţă prin apărător ales, iar pârâtul Macavei Victor are termen în cunoştinţă conform art.229 cod pr.civila. Dispune comunicarea unui exemplar al întâmpinării formulate de BIROUL ASIGURATORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA către pârâtul M****** V***** A*****. Dispune introducerea în cauza, în calitate de pârât, a societăţii BALCIA INSURANCE SE, cu sediul în Letonia, 63 K, Valdemara, Riga, LV-1142, care va fi reprezentata de Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România. Dispune comunicarea precizării de acţiune formulate de reclamanta către pârâtul M****** V***** A***** şi către pârâtul BALCIA INSURANCE SE, reprezentat de Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România. Proroga discuţia despre calitatea procesuala pasiva a pârâtei Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România până la termenul următor, faţă de precizarea de acţiune depusă de reclamantă.. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.03.2018