V** A***
InculpatV** V*****
Parte civilăÎn baza art. 396 alin. (2) şi (10) C.proc.pen. cu aplicarea art. 78 alin. (1) C.pen. condamnă pe inculpatul V** A***, la pedeapsa de 1 (unu) an şi 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. de art. 228, art. 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen.. Constată că infracţiunea dedusă judecăţii este concurentă cu infracţiunile pentru care inculpatului i s-a aplicat pedeapsa principală rezultantă de 4 (patru) ani şi 4 (patru) luni de zile închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b şi h C.pen. pe o perioadă de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi pe durata şi în condiţiile prev. de art. 65 alin. 3 C.pen., prin sentinţa penală nr. 192/20.06.2017 pronunţată de Judecătoria Petro?ani în dosar nr. 4224/278/2016, modificată prin decizia penală nr. 978/A/08.11.2017 a Cur?ii de Apel Alba Iulia pronunţată în acelaşi dosar. Constată că prin sentinţa penală nr. 192/2017 pronunţată de Judecătoria Petroşani s-a anulat suspendarea sub supraveghere a executării cu privire la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 127/25.04.2017 pronunţată de Judecătoria Petroşani, în dosar nr. 8804/278/2016, definitivă prin neapelare. Constată că prin sentinţa penală nr. 192/2017 pronunţată de Judecătoria Petroşani s-a anulat amânarea aplicării pedepsei cu privire la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, stabilită faţă de inculpat prin sentinţa penală nr. 73/14.03.2017 pronunţată de Judecătoria Petroşani în dosar nr. 12449/278/2016, definitivă prin neapelare şi s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 228 alin. 1 C.pen., art. 229 alin. 1 lit. b şi lit. d Cod penal. Descumulează pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani şi 4 (patru) luni de zile închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 192/2017 pronunţată de Judecătoria Petroşani ?i repune în individualitate pedepsele de: 2 ani închisoare pentru infracţiunea de tâlhărie, prev. şi ped. de art. 233 C.pen. (faptă din data de 3 aprilie 2015 în dauna persoanelor vătămate Hiristoiu Vasile şi Olar Alexandru), 1 an închisoare pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1, lit. b şi d C.pen. (faptă din noaptea de 20 spre 21 mai 2015, în dauna persoanei vătămate Gruianu Dragoş-Ion), 2 ani închisoare pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1, lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. (faptă din data de 7 iulie 2015 în dauna persoanei vătămate Kovacs Tibi), 1 an închisoare pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1, lit. b şi d C.pen. (fapta din noaptea de 26 spre 27 iunie 2015 în dauna persoanelor vătămate Alexa Ion şi Codorean Ioan), 1 an închisoare pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1, lit. b şi d C.pen. (faptă din noaptea de 3 spre 4 iulie 2015, în dauna persoanei vătămate Cremene Mihăiţă), 6 luni închisoare pentru infracţiunea de furt prev. de art. 228 alin.1 C.pen. (faptă din data de 10 iulie 2015 în dauna persoanei vătămate SCE Hunedoara SA – Sucursala Prest Serv Petroşani), 10 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 127/2017 pronunţată de Judecătoria Petroşani şi 8 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 228 alin. 1 C.pen., art. 229 alin. 1 lit. b şi lit. d Cod penal. În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) şi art. 40 alin. (1) C.pen. contopeşte pedeapsa aplicată pentru infracţiunea dedusă judecă?ii cu pedepsele aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 192/2017 pronunţată de Judecătoria Petroşani, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor fix ?i obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 34 de luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani 10 (zece) luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. (1), (2) şi (3) lit. a C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h) C.pen. pe o perioadă de 3 ani, în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) C.pen., respectiv după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate iar în temeiul art. 45 alin. (5) C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi h) C.pen., pe durata şi în condiţiile art. 65 alin. (3) C.pen.. În baza art. 40 alin. (3) C.pen., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată din pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 192/2017 pronunţată de Judecătoria Petro?ani, respectiv din data de 10.11.2017 la zi. Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 229/2017 emis în baza sentinţei penale nr. 192/2017 pronunţată de Judecătoria Petro?ani şi emiterea unui nou mandat la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 397, art. 19, art. 23 ?i art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 şi urm. din C.civ. ia act de recunoaşterea integrală de către inculpat a pretenţiilor civile, şi, în consecinţă, obligă inculpatul V** A*** la plata către partea civilă V** V***** a sumei de 478 lei, reprezentând daune materiale. În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat, din care suma de 400 lei reprezintă cheltuieli judiciare în faza de urmărire penală. Suma de 260 lei reprezentând contravaloarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în faza de judecată conform delega?iei nr. 6260/08.06.2017 emisă de Baroul Hunedoara, rămâne în sarcina statului ?i urmează a fi achitată din fondurile Ministerului Justi?iei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei la Curtea de Apel Alba Iulia. În cazul exercitării căii de atac aceasta va fi depusă la Judecătoria Petro?ani. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 13.02.2018.
Hotarare 60/2018 din 13.02.2018Stabileşte termen de pronunţare la data de 13.02.2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.02.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.02.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de inculpatul V** A***, prin apărător, în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă. Amână judecarea cauzei şi fixează un nou termen de judecată la data de 06.02.2018, pentru când: - se va cita inculpatul V** A*** la locul de deţinere, respectiv Penitenciarul Aiud cu menţiunea “prezenţa necesară” ; - se va emite adresă către Spitalul de Urgenţă Petroşani pentru a ne comunica dacă partea civilă V** V***** se află internat, iar în caz afirmativ se va cita cu menţiunea că pentru fapta de furt calificat pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, legea prevede posibilitatea împăcării până la citirea actului de sesizare, iar în cazul în care înţelege să adopte această poziţie procesuală să se prezinte în instanţă sau să depună un înscris autentic din care să rezulte voinţa de împăcare ; - se va cita partea civilă V** V***** şi de la adresa de domiciliu cu aceeaşi menţiune. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 09.01.2018.
Incheiere de sedinta din 09.01.2018Amână judecarea cauzei şi fixează un nou termen de judecată la data de 09.01.2018, pentru când: - se va cita inculpatul V** A*** la locul de deţinere, respectiv Penitenciarul Aiud cu menţiunea “prezenţa obligatorie”. - se va cita partea civilă V** V***** cu menţiunea că pentru fapta de furt calificat pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, legea prevede posibilitatea împăcării până la citirea actului de sesizare, iar în cazul în care înţelege să adopte această poziţie procesuală să se prezinte în instanţă sau să depună un înscris autentic din care să rezulte voinţa de împăcare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 28.11. 2017.
Incheiere de sedinta din 28.11.2017Amână judecarea cauzei la data de 28.11. 2017, pentru când : - se va cita inculpatul cu mandat de aducere, potrivit art. 265 alin.1 Cod proc.pen.; - se va cita partea civilă V** V***** cu menţiunea că pentru fapta de furt calificat pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, legea prevede posibilitatea împăcării până la citirea actului de sesizare, iar în cazul în care înţelege să adopte această poziţie procesuală să se prezinte în instanţă sau să depună un înscris autentic din care să rezulte voinţa de împăcare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 31.10. 2017.
Incheiere de sedinta din 31.10.2017Amână judecarea cauzei la data de 31 octombrie 2017, pentru când : - se va cita inculpatul cu mandat de aducere, potrivit art. 265 alin.1 Cod proc.pen.; - se va cita partea civilă V** V***** cu menţiunea că pentru fapta de furt calificat pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, legea prevede posibilitatea împăcării până la citirea actului de sesizare, iar în cazul în care înţelege să adopte această poziţie procesuală să se prezinte în instanţă sau să depună un înscris autentic din care să rezulte voinţa de împăcare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 26 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 26.09.2017Amână judecarea cauzei la data de 26 septembrie 2017, pentru când : - se vor efectua verificări în baza de date a DEPAB în vederea identificării unui nou domiciliu al inculpatului ; - se va cita inculpatul de la toate adresele cunoscute şi se va emite mandat de aducere pe numele acestuia ; - se va ataşa sentinţa penală nr. 73/14.03.2017, pronunţată în dosarul penal nr. 12449/278/2016 şi sentinţa penală nr. 127/25.04.2017, pronunţată în dosarul penal nr. 8804/278/2016 de Judecătoria Petroşani, cu menţiunea datei ?i modalită?ii rămânerii definitive, a datei începerii ?i expirării executării pedepsei ?i a restului rămas neexecutat. - se va cita inculpatul cu menţiunea că pentru fapta de furt calificat pentru care a fost trimis în judecată legea prevede posibilitatea împăcării până la citirea actului de sesizare ; - se va cita persoana vătămată cu menţiunea că pentru fapta de furt calificat pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, legea prevede posibilitatea împăcării până la citirea actului de sesizare, iar în cazul în care va adopta această poziţie procesuală să se prezinte în instanţă sau să depună un înscris autentic din care să rezulte voinţa de împăcare ; Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.06.2017