S* V******* F****** S**
CreditorS* L**** D***** S**
PârâtS* B*** M******* S**
PârâtC****** A****
PârâtC****** D****
PârâtRespinge cererea formulată de petenta VERTICAL FINANCE S.R.L privind sentinţa civila nr.420/26.03.2018, pronunţta de Tribunalul Caraş-Severin în dosarul cu nr.3256/115/2017, şi cu pârâţii S* L**** D***** S**, a pârâtei S* B*** M******* S**, a pârâtului Craciun Andre, şi a pârâtei C****** D****. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la sediul Tribunalului Caraş-Severin. Pronunţată în şedinţa publică din 01 octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 01.10.2018Admite acţiunea reclamantei S.C. Vertical Finance S.R.L., împotriva pârâtei S* L**** D***** S**, a pârâtei S* B*** M******* S**, a pârâtului Craciun Andre, şi a pârâtei C****** D****. Declară inopozabilitatea faţă de reclamantă a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1110/18.03.2014 la Societatea Profesionala Notariala Neamţu Popescu din Reşiţa, având ca obiect imobilul înscris în CF 39477 Reşiţa, sub A1.1- A 1.6 şi a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1401/8.04.2014 la Societatea Profesionala Notariala Neamţu Popescu din Reşiţa, având ca obiect imobilul înscris în CF 39477 Reşiţa sub A 1. Obligă pârâţii să plătească reclamantei 3233,3 lei onorariu avocat şi 2105 lei taxa de timbru. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la sediul Tribunalului Caraş-Severin. Pronunţată în baza art.396 C.proc.civ. în data de 26 martie 2018 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 420/2018 din 26.03.2018Amâna pronunţarea cauzei la data de 23 martie 2017, pentru când părţile pot depune concluzii scrise. Pronunţata în şedinţa publică din 12.03.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.03.2018Acordă termen de judecata la data de 12.03.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi vor studia raportul de expertiza judiciara efectuat în cauza urmând să formuleze eventuale obiecţiuni pe care le vor depune la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecata. Pune în vedere dl avocat Madina Constantin Sorin, pentru pârâţi, să achite şi să depună dovada achitării diferenţei de 2200 lei onorariu expert, faţă de faptul că s-a achitat 1000 lei avans onorariu expert şi suma totală din decontul expertului este de 3200 lei . Pronunţată în şedinţa publică de la 19.02.2018.
Incheiere de sedinta din 19.02.2018Admite cererea de amânare a cauzei formulata de doamna expert Duican Mihaela pentru efectuarea expertizei . Dispune recitarea doamnei expert cu menţiunea de a depune expertiza la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecata. Acordă termen de judecata la data de 19.02.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 29.01.2018.
Incheiere de sedinta din 29.01.2018Amână judecarea cauzei la data de 4 decembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi se va efectua raportul de expertiza. Dispune citarea doamnei expert Duican Mihaela. Pronunţată în şedinţa publică de la 23.10. 2017
Incheiere de sedinta din 23.10.2017Amână judecarea cauzei la data de 23 octombrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Încuviinţează cererea formulata de pârâta S.C. Best Multipet S.R.L. privind efectuarea în cauza a unei expertize contabile. Respinge obiectivul nr.1 de expertiza formulat de pârâta SC Best Multipet , deoarece nu are relevanţă în cauza atâta vreme cât creditoarea nu a contestat în nici un moment faptul că sumele de bani menţionate ca preţ al celor doua tranzacţii nu ar fi fost înregistrate în contabilitatea debitoarei. Admite obiectivele de expertiza nr.2 şi 3 de expertiza formulate de S* B*** M******* S**: „ să precizeze expertul care erau creditorii societăţii Lineo Design S.R.L. la momentul efectuării tranzacţiilor mai sus prezentate şi care era cuantumul acestor datorii individual stabilit pentru fiecare creditor la acel moment”, „să precizeze expertul judiciar desemnat dacă, din sumele obţinute după înstrăinarea bunurilor ce au făcut obiectul contractelor de vânzare-cumpărare nr.1110/18.03.2014 şi nr.1401/08.04.2014 a căror inopozabilitate se solicită prin prezenta acţiune, au fost achitate datoriile societăţii Lineo Design S.R.L. şi mai exact care creditori şi ce sume le-a fost achitată fiecăruia în parte” cu precizările efectuate de creditoare prin Notele de şedinţă : - „să stabilească expertul în raport de fiecare creditor dacă creanţele achitate erau scadente sau nu; să stabilească expertul dacă scadenţa creanţelor achitate a fost anticipată sau nu, cu referire expresă la achitarea leasingului pentru autovehicule şi a creditului ipotecar accesat de la Credit Europe Bank România S.A. şi cu menţionarea datei scadenţei acestor datorii conform contractelor; să stabilească expertul dacă în perioada în care a înstrăinat imobilele, martie - aprilie 2014, societatea Lineo Design S.R.L. avea dificultăţi economice de asemenea natură încât în lipsa acestor vânzări s-ar fi aflat în imposibilitate de a-şi achita datoriile”. Numeşte ca expert în cauza numărul 10 de pe lista cu experţi – expert DUICAN MIHAELA, Reşiţa str.Libertăţii bl.1A apart.13, judeţ Caraş-Severin, şi dispune efectuarea unei adrese către aceasta pentru a comunica dacă poate efectua expertiza, în ce termen şi care este onorariul estimativ. Se comunică acesteia şi o copie a încheierii şedinţei de judecată cuprinzând obiectivele de expertiză. Pune în vedere reprezentantului pârâtei SC Best Multipet, avocat Madina Constantin Sorin, să achite avans onorariu expert în suma de 1000 lei şi pentru termenul următor de judecata să-i prezinte pe pârâţii C****** D**** şi C****** A**** la interogator. Pronunţată în şedinţa publică de la 2.10. 2017
Incheiere de sedinta din 02.10.2017Amână judecarea cauzei la data de 2 octombrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Încuviinţează completarea interogatoriului pentru societatea SC Lineo Design, cu următoarele 4 întrebări: Daca mai existau bunuri urmăribile în patrimoniul societăţii la momentul încheierii contractelor de vânzare cumpărare în litigiu, care erau aceste bunuri; Dacă au mai existat lichidităţi în patrimoniul societăţii la momentul încheierii contractelor de vânzare cumpărare, care a fost motivul pentru care s-a impus încheierea acestor contracte; Dacă au existat lichidităţi în patrimoniul societăţii, la data perfectării contractelor în litigiu, de unde au provenit acestea şi care a fost destinaţia lor finala, având în vedere că activitatea societăţii a fost suspendata; Au mai fost achitate şi alte creanţe în afară de cele garantate. În caz afirmativ, care a fost motivul pentru care aţi omis să procedaţi la achitarea creanţei deţinute de subscrisa societate, având în vedere faptul că aceasta este o creanţă certă, lichida şi exigibila. Încuviinţează interogatoriul persoanelor fizice C****** A**** şi C****** D****. Va dispune citarea acestora cu menţiunea „la interogator”. Instanţa admite, în principiu, administrarea probei cu expertiza contabila, solicitata de pârâţi prin apărător. Va pune în vedere pârâţilor, prin apărător ales, să depună la dosarul cauzei obiective de expertiza, cu 5 zile înainte de termenul de judecata. Dispune efectuarea unei adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin pentru a se comunica o lista cu experţi contabili.
Incheiere de sedinta din 15.09.2017Respinge cererea de abţinere formulată de doamna judecător Deteşan Daniela, preşedinte al completului C7 LP-0 în dosarul nr. 3256/115/2017. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 iulie 2017.
Incheiere abtinere din 07.07.2017