D**** M********
ReclamantP******* C*****
PârâtP******* M*****
PârâtAdmite în parte acţiunea civilă având ca obiect "grăniţuire şi revendicare" formulată de reclamata D**** M******** împotriva pârâtului , Piroşeanu Costel. Admite în parte cererea reconvenţională
Hotarare 300/2018 din 21.05.2018Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de 21.05.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.05.2018In vederea observării raportului de expertiză şi formulării eventualelor obiectiuni cu privire la acesta, va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 16.04.2018Pentru lipsa raportului de expertiză, va dispune amânarea judecătii cauzei.
Incheiere de sedinta din 05.03.2018Dispune emiterea adresei către expertul desemnat în cauză pentru a efectua lucrarea conform obiectivelor stabilite de instanţă
Incheiere de sedinta din 23.01.2018Luând act de lipsa nejustificată a martorului Ungureanu Nelu, instanţa va dispune aducerea acestuia cu mandat Pune în vedere reclamantei să prezinte necitat martorul cu care se solicitî înlocuirea. Desemnează în cauză pentru efectuarea expertizei specialitatea topografie expertul Martin Dorin Alexandru însă prorogă emiterea adresei către acesta şi BLET pentru momentul la care se va face dovada consemnării onorariilor de expert
Incheiere de sedinta din 05.12.2017Luând act că din cuprinsul procesului+verbal întocmit de lucrătorii de poliţie rezultă că martorul Romanescu Doru propus de pârâţi este plecat în străinătate, instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 311 alin. 2 din Codul de procedură civilă, va încuviinţa cererea formulată de dl avocat Emilian Popescu, privind înlocuirea acestuia cu martorul Pârvu Gheorghe şi va dispune citarea acestuia din urmă, la adresa indicată la termenul de azi. Constatând lipsa nejustificată a martorului Ungureanu Nelu, propus de reclamantă şi că atât din menţiunile efectuate de agentul procedural în cuprinsul citaţiei restituite la dosar, dar şi din cele efectuate de agentul de poliţie însărcinat cu executarea mandatului de aducere în cuprinsul procesului-verbal depus la dosar, rezultă că martorul nu locuieşte la adresa indicată, instanţa va pune în vedere reclamantei să indice adresa corectă a martorului sau să îl prezinte necitat la următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din probă.
Incheiere de sedinta din 24.10.2017Luând act de lipsa nejustificată a martorilor Ungureanu Nelu, propus de reclamantă şi Romanescu Doru, propus de pârâţi, instanţa va amâna judecata cauzei . Având în vedere că potrivit dispoziţiilor art. 313 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă " Împotriva martorului care lipseşte la prima citare, instanţa poate emite mandat de aducere ", se va dispune aducerea acestora cu mandat. Constatând dl avocat Emilian Popescu a susţinut că martorul Pîrvu Gheorghe a fost prezent la montarea gardului despărţitor dintre părţi, instanţa va proroga pronunţarea asupra cererii de suplimentare a probatoriului, după audierea martorilor iniţial încuviinţaţi. Vor fi prorogate desemnarea expertului şi stabilirea obiectivelor expertizei, după audierea martorilor . Constatând că reclamanta nu şi-a îndeplinit obligaţia de plată a sumei stabilite în sarcina sa , cu titlu de onorariu expertiză, instanţa va pune în vedere acesteia să facă dovada consemnării sumei de 500 lei , până la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 19.09.2017Încuviinţează proba cu înscrisuri, proba testimonială şi cu expertiza tehnică de specialitate. siolicitată de ambele părţi. Dispune citarea martorilor propuşi de acestea . Stabileşte cu titlu de onorariu provizoriu pentru expertiză suma de 1000 lei şi pune în vedere reclamantei şi pârâţilor să facă dovada consemnării a câte 500 lei , până la următorul termen de judecată
Incheiere de sedinta din 27.06.2017Admite în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată în dosarul numărul 328/230/2017 al Judecătoriei Filiaşi, având ca obiect “ grăniţuire”, de reclamanta – petentă D**** M******** , domiciliată în loc. Filiaşi, str Avram Iancu, nr. 24, jud. Dolj Scuteşte reclamanta – petentă de plata sumei de 76,2 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru. Obligă petenta să facă dovada achitării diferenţei taxei judiciare de timbru în sumă de 76,2 lei, în termen de zile de la comunicarea prezentei încheieri Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 19 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 19.04.2017