Dosar 3359/289/2016 din 30.06.2017

Informatii dosar

• Sedinta din data de 02.10.2017 la ora 09:00

  Complet: C33 apeluri

• Declină soluţionarea cauzei

  Înaintarea dosarului în vederea constituirii completului de divergenţă, la data de azi, ora 12,00 După ivirea divergenţei sub auspiciile dispoziţiunilor art.399 C.pr.civ.(2010).rep., cu majoritate, admite excepţia de necompetenţă materială procesuală în apel a acestei instanţe specializate cu rang de tribunal, invocată din oficiu în lumina dispoziţiunilor art.226 alin.1 şi ale art.228 alin.2 din Legea nr.71/2011 astfel cum au fost interpretate prin decizia nr.18/2016 pronunţată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr.237/06.04.2017) şi, în consecinţă: Se declară necompetentă material să dezlege apelurile promovate sub auspiciile dispoziţiunilor art.470, raportate la cele ale art.14 din Legea nr.193/2000, respectiv ale art.444, conjugate cu cele ale art.446 şi ale art.470 C.pr.civ.(2010)-rep. de apelanta pârâtă instituţie de credit „OTP Bank România”S.A., cu sediul profesional declarat în mun.Bucureşti, Calea Buzeşti, nr.66-68, sector 1 – cu mijloace de comunicare rapidă fax 021.308.51.69 şi e-mail [email protected], în contradictoriu cu intimaţii reclamanţi (consumatori) d-na Balazs Carmen şi dl.Balazs Levente, ambii cu domiciliul cu domiciliul comun declarat în com.Suseni, sat Suseni, str.Principală, nr.34, jud.Mureş, ambii cu domiciliul procesual ales în mun.Tg.Mureş, str.Justiţiei, nr.10, ap.1, jud.Mureş – persoanele desemnate cu primirea corespondenţei judiciare potrivit dispoziţiunilor art.158, conjugate cu cele ale art.482 C.pr.civ.(2010)-rep., fiind d-na avocat Ioana Sorina Filip şi d-na avocat Carmen Cătană, cu mijloacele de comunicare rapidă telefon 0740.053.299; 0740.049.910, fax 0365.430.446 şi e-mail [email protected]; [email protected], privind sentinţa nr.402/13.04.2017, respectiv încheierea nr.402/17.05.2017, ambele pronunţate în dosarul nr.3359/289/2016 de Judecătoria Reghin, pe tărâmul dispoziţiunilor art.4 şi ale art.14 din Legea nr.193/2000, respectiv ale art.444 C.pr.civ.(2010)-rep., şi cu privire la un contract de credit (ipotecar, de consumaţie cu dobândă) definit de dispoziţiunile art.2 lit.c) din Legea nr.190/1999, conjugate cu cele ale art.1576, dimpreună cu cele ale art.1587 C.civ.(1864), litigiul având o natură personală şi un obiect reprezentat de răspunderea contractuală pentru nesocotirea normelor speciale de protecţie a consumatorului/împrumutatului. Indică Tribunalul Mureş ca fiind competent material şi teritorial să dezlege pricina pendinte în apel. Se dezînvesteşte şi dispune trimiterea dosarului pricinii Tribunalului Mureş, deîndată. Fără cheltuieli de judecată. Această hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac. Pronunţată în şedinţa publică din 02 octombrie 2017, ora 15,oo, sala 24 a Tribunalului Specializat Mureş. Opinia disidentă este în sensul respingerii excepţiei de necompetenţă materială şi a stabilirii competenţei în favoarea Tribunalului Specializat Mureş.

  Opinieseparata din 02.10.2017