R** D***** V*****
InculpatB*** I*****
Parte vătămatăÎn temeiul art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a unei din faptele pentru care inculpatul R** D***** V***** a fost trimis în judecată, din infracţiunea de ameninţare, prev. de art. 206 al. 1) C.p., în aceea?i infrac?iune de ameninţare, prev. de art. 206 al. 1) C.p., cu re?inerea art. 41 alin.1 Cod penal raportat la pedeapsa dispusă prin Sentin?a penală nr. 91 din 29.06.2015, pronun?ată de Judecătoria Ludu?, în dosar nr. 3017/251/2013. În baza art.396 alin.2 Cod procedură penală, raportat la art. 193 alin. 2 ?i art. 41 alin. 1 Cod penal şi la prevederile art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3 şi alin. 4 lit.c din Codul penal, condamnă pe inculpatul R** D***** V*****, ....la o pedeapsă cu amendă penală în număr de 180 zile-amendă pentru săvârşirea infracţiunii de lovirea sau alte violenţe. Stabileşte cuantumul unei zile amendă la valoarea de 10 lei, urmând ca inculpatul să achite cu titlu de amendă suma de 1.800 lei. În baza art.396 alin.2 Cod procedură penală, raportat la art. 206 alin 1 ?i art. 41 alin.1 Cod penal şi la prevederile art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3 şi alin. 4 lit.b din Codul penal, condamnă pe inculpatul R** D***** V*****, .... la o pedeapsă cu amendă penală în număr de 120 zile-amendă pentru săvârşirea infracţiunii de lovirea sau alte violenţe. Stabileşte cuantumul unei zile amendă la valoarea de 10 lei, urmând ca inculpatul să achite cu titlu de amendă suma de 1.200 lei. În baza art.39 alin.1 lit.c, raportat la art.38 alin.1 Cod penal contopeşte pedepsele cu amenda stabilite şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1.800 lei, sporită cu 400 lei (1/3 din pedeapsa de 1.200 lei), pedeapsa rezultantă – 2.200 lei. În temeiul art. 63 din Codul penal atrage atenţia inculpatului că în cazul în care, cu rea credinţă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoare. În temeiul art. 41 alin.1 constată că inculpatul a săvâr?it faptele care fac obiectul prezentului dosar în stare de recidivă postcondamnatorie, primul termen al recidivei constând în pedeapsa de 1 an ?i 5 luni închisoare ?i interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, d Cod penal pe o perioadă de 3 ani, dispusă prin Sentin?a penală nr. 91 din 29.06.2015, pronun?ată de Judecătoria Ludu?, în dosar nr. 3017/251/2013, definitivă prin neapelare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, stabilindu-se un termen de încercare de 2 ani, inculpatul săvâr?ind faptele din prezentul dosar în termenul de încercare stabilit. Face aplicarea art. 43 alin. 1 Cod penal ?i adaugă la pedeapsa de 1 an ?i 5 luni închisoare ?i interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, d Cod pen. pentru o perioadă de 3 ani, dispusă prin Sentin?a penală nr. 91 din 29.06.2015 a Judecătoriei Ludu?, pedeapsa amenzii de 2.200 lei, la care inculpatul a fost condamnat prin prezenta hotărâre. Pedeapsa rezultantă este de 1 an ?i 5 luni închisoare ?i interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, d Cod pen. pentru o perioadă de 3 ani ?i pedeapsa amenzii de 2.200 lei. În temeiul art. 96 alin.4 Cod pen. constată că NU se revocă suspendarea sub supraveghere a pedepsei închisorii de 1 an ?i 5 luni. Ia act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art.274 alin.1 din Cod de procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 630 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 230 de lei cheltuieli din cursul urmăririi penale ?i 400 de lei aferente procedurii camerei preliminare ?i judecă?ii cauzei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.03.2018.
Hotarare 78/2018 din 29.03.2018Amână pronunţarea
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.03.2018Amână pronunţarea
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.03.2018Amână judecarea cauzei şi, în vederea punerii în discuţie şi pronunţării asupra schimbării încadrării juridice a faptei, respectiv reţinerea prevederilor art. 41 alin. 1 Cod penal şi cu privire la infracţiunea de „ameninţare”, prevăzută de art. 206 alin. 1 Cod penal, stabileşte termen de judecată la data de 13 martie 2018, ora 09,00, termen păstrat în cunoştinţa persoanei vătămate, respectiv pentru care: *se citează inculpatul R** D***** V***** cu menţiunea „la următorul termen se va pune în discuţie schimbarea încadrării juridice a faptei, respectiv reţinerea prevederilor art. 41 alin. 1 Cod penal şi cu privire la infracţiunea de „ameninţare”, prevăzută de art. 206 alin. 1 Cod penal”.
Incheiere de sedinta din 13.02.2018Amână judecarea cauzei şi, în vederea audierii martorului Gaşpar Flaviu Marcel, stabileşte termen de judecată la data de 13 februarie 2018, ora 09,00, termen păstrat în cunoştinţa inculpatului şi a persoanei vătămate, respectiv pentru care: *se reia procedura de citare a martorului Gaşpar Flaviu Marcel, cu mandat de aducere;
Incheiere de sedinta din 16.01.2018Admite cererea de amânare, formulată de către reprezentantul Ministerului Public, în vederea audierii martorilor. Amână judecarea cauzei şi, în vederea administrării probelor, stabileşte termen de judecată la data de 16 ianuarie 2018, ora 09,00, termen păstrat în cunoştinţa inculpatului şi a persoanei vătămate, respectiv pentru care: *se reia procedura de citare a martorului Gaşpar Flaviu Marcel, cu mandat de aducere; *se citează martorii încuviinţaţi, respectiv: Cârlan Alexandru, Boca Maria Alexandra şi Fodor Ioan Adrian.
Incheiere de sedinta din 19.12.2017*se reia procedura de citare a martorului Roi Alexandru Angel, cu mandat de aducere; *se citează martorii: Gaşpar Flaviu Marcel – menţionat în rechizitoriu şi martorul Cojocariu Mihai, încuviinţat inculpatului – la adresa din comuna Miheşul de Câmpie, strada 1 Decembrie 1918, nr. 104 A, judeţul Mureş. *se citează inculpatul Roi Alexandru Angel, cu menţiunea de a indica adresa de domiciliu a martorului Cârlan Alexandru.
Incheiere de sedinta din 17.10.2017Amânat în vederea administrării probelor.
Incheiere de sedinta din 19.09.2017AMÂNAT ÎN VEDEREA UNEI POSIBILE SOLUŢIONĂRI AMIABILE A LITIGIULUI.
Incheiere de sedinta din 06.06.2017