Dosar 33830/3/2016 din 21.04.2017

contestaţie decizie de concediere


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 33830/3/2016
Data dosar:
21.04.2017
Instanta:
Curtea de Apel București
Departament:
Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale
Obiect:
contestaţie decizie de concediere
Categorie:
Litigii de munca
Stadiu proces:
Apel

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 14.02.2018 la ora 13:00

    Complet: S7 C.9A AS-LM
  • Nefondat

    Respinge apelul ca fiind nefondat. Definitivă. Pronunţarea se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 14.02.2018.

    Hotarare 664/2018 din 14.02.2018
  • Sedinta din data de 31.01.2018 la ora 13:00

    Complet: S7 C.9A AS-LM
  • Amână pronunţarea

    Amână pronunţarea la data de 14.02.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi 31.01.2018.

    Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.01.2018
  • Sedinta din data de 17.01.2018 la ora 13:00

    Complet: S7 C.9A AS-LM
  • Amână pronunţarea

    Amână pronunţarea la data de 31.01.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17.01.2018.

    Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.01.2018
  • Sedinta din data de 01.11.2017 la ora 13:00

    Complet: S7 C.9A AS-LM
  • Amână cauza

    Apreciază că este utilă pentru judecarea cauzei proba cu înscrisuri solicitată de ambele părţi, anume înscrisurile administrate de fiecare dintre acestea la momentul prezentării cererii de apel, respectiv a întâmpinării. Suplimentar faţă de cele existente la dosar, se impune ca intimata să depună şi rapoartele auditorilor financiari ai societăţii pentru anii 2014 şi 2015, în considerarea faptului că acestea fac parte integrantă din situaţiile financiare ale societăţii. Celelalte înscrisuri solicitate consideră că nu sunt utile şi concludente pentru judecata apelului faţă de datele rezultate din înscrisurile administrate deja la judecata de fond şi din cele prezentate în apel, rezultând suficiente elemente care să releve aspectele prezentate drept teză probatorie de părţi. Cu privire la proba testimonială solicitată de apelantul-contestator, Curtea consideră că directorul general al societăţii nu poate fi chemat în faţa instanţei în calitate de martor, acesta fiind chiar reprezentantul legal al societăţii intimate care, însă, poate răspunde la interogatoriul administrat societăţii, fiind persoana care îşi asumă răspunsurile la întrebările puse de apelantul-contestator. În ceea ce priveşte proba cu expertiza în specialitatea contabilitate, Curtea apreciază cănu este utilă întrucât teza probatorie excede limitelor de analiză a unei decizii de concediere, astfel cum este învestită instanţa şi cum se face rejudecarea cauzei în apel.

    Incheiere de sedinta din 01.11.2017

Flux dosar


Actualizare GRPD