S**** L******** C*********
ReclamantI**** N**** C******
PârâtH***** F******
PârâtH***** E*****
PârâtP**** M****
PârâtPentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar, amână judecarea cauzei la data de 02.02.2023.
Incheiere de sedinta din 24.11.2022pentru a se lua la cunoştinţă de parti de continutul obiectiunilor la raportul de experiza.
Incheiere de sedinta din 29.09.2022faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 09.06.2022Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 09.06.2022.
Incheiere de sedinta din 24.03.2022Pentru lipsa raspunsului la obiectiunile formulate la raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 24.03.2022.
Incheiere de sedinta din 13.01.2022În vederea formulării răspunsului la obiecţiuni, amână judecarea cauzei la data de 13.01.2022.
Incheiere de sedinta din 21.10.2021Fata de lipsa răspunsului la obiec?iunile formulate la raportul de expertiza.
Incheiere de sedinta din 09.09.2021Fata de lipsa raportului de expertiza, precum si fata de cererea de amanare a cauzei.
Incheiere de sedinta din 03.06.2021Respinge excepţia tardivităţii cererii modificatoare, invocată de pârâtul *, ca neîntemeiată. Admite in parte obiectiunile formulate la raportul de expertiză de reclamant, respectiv: 1. Expertul să identifice şi terenurile aparţinând pârâţilor, *, * conform titlurilor de proprietate, prin suprafaţă, vecinătăţi, coordonate geografice, plan de situaţie, amplasament, încadrare în zonă si să se identifice limitele acestora, respectiv să se stabilească hotarele concrete, raportat la actele de proprietate şi schiţele aferente.Să refacă plan anexă grafică nr. 1 astfel incât să fie cuprins si terenul aparţinând pârâţilor, *, *. 2. să identifice şi limitele aleii de acces LOT 28 drum de acces 3. După ce va fi identificat terenul aparţinând pârâţilor, *, *( anterior proprietatea pârâţilor *si *) să precizeze dacă se învecinează cu terenul reclamantului *, lot 3/1; 4. Cu privire la obiectivul nr.8, expertul să precizeze corect linia de hotar dintre imobilul pârâtului * şi cel al pârâţilor * respectiv dacă este definită de punctele 4 şi 6 conform Anexei grafice nr.1, sau 4 si 5 cum s-a răspuns la obiectivul nr.8( f 5 a raportului de expertiză); 5. Să raspundă la obiectivul 9, respectiv să precizeze, în concret, dacă se identifică neconcordanţe între suprafeţele deţinute în fapt şi cele deţinute în drept de părţi, si să se indice cauzele neconcordanţei, dacă este posibil. 6. Cu privire la obiectivul 10, expertul să identifice toate gardurile care există, raportat la imobilele ce fac obiectul cauzei aparţinând părţilor în cauză, si să arate punctele care le definesc şi pârâţii *). 7. Cu privire la obiectivul nr. 11, expertul să stabilească în concret care sunt coordonatele construcţiei măsurate si să identifice în clar prin puncte această construcţie în anexele grafice la raportul de expertiză. 8. Pe anexa 1, în partea de jos a schiţei, la legendă, în dreptul liniei albastre, expertul să arate dacă în mod greşit a scris că acea linie reprezintă linia de hotar dintre terenul pârâtului * şi terenul reclamantului sau aceasta este linia de hotar cu proprietatea pârâţilor *. Să corecteze expertul, eventual această greşeală. 9. Să se identifice gardul realizat de către pârâtul * şi să se stabilească dacă acesta este materializat pe linia de hotar din acte, ce delimitează lotul 4 de proprietatea reclamantului; 10. să stabilească dacă între punctele 4-9 există gard şi cu cine se invecinează reclamantul pe această latură (cu * sau *). Admite in parte obiecţiunile formulate raportul de expertiză de pârâţii * şi *, respectiv: 1. Expertul să refacă în mod corespunzător raportul de expertiză în sensul de a prezenta existenţa gardului aflat pe linia de hotar dintre loturile 4 şi 3/1 şi să precizeze dacă amplasamentul porţiunii de gard "... definită de punctele 3 şi 4 pe o lungime de 18,33 m" astfel cum menţionează la răspunsul la obiectivul nr. 6 şi în anexa 1 prin punctele 3,11 şi 4, corespunde sau nu, coordonatelor cadastrale pe care le-a identificat prin operaţiunile tehnice de specialitate pe care le-a efectuat; 2. Să precizeze dacă, între coordonatele topo stabilite prin expertiză, pentru terenurile ai căror proprietari sunt pârâtul * şi reclamantul, există neconcordanţe sau suprapuneri În caz negativ, expertul să motiveze cum a ajuns la concluzia în raportul de expertiză că pârâtul * ocupă o suprafaţă de 32 mp din terenul reclamantului şi care sunt elementele de fapt care au condus la această concluzie; 3. Să precizeze daca este o eroare materială, faptul de a menţiona în anexa 1, referitoare la linia de hotar prin punctele 1,9,4. ca fiind delimitare dintre imobilul reclamantului şi cel al pârâtului *; 4. Expertul să refacă în mod corespunzător raportul de expertiză în sensul de a prezenta existenţa gardului aflat pe linia de hotar dintre loturile 4 şi 3/2 şi de a preciza dacă amplasamentul porţiunii de gard definită de punctele 4 şi 6 pe o lungime de 34,45 m astfel cum se prezintă în anexa 1, corespunde sau nu, coordonatelor cadastrale pe care le-a identificat prin operaţiunile tehnice de specialitate pe care le-a efectuat. Admite în parte obiecţiunile formulate raportul de expertiză de pârâţii * si *, respectiv: 1. Să răspundă la obiectivul 9, respectiv să precizeze in concret dacă se identifică neconcordanţe între suprafeţele deţinute în fapt şi cele deţinute în drept de părţi, si să se indice cauzele neconcordanţei, dacă este posibil, respectiv să verifice dacă s-a realizat o modificare a planului parcelar, o modificare a coordonatelor iniţiale, menţionându-se şi data la care s-au produs aceste schimbări şi în ce context.; 2. Să realizeze o identificare în fapt a suprafeţelor deţinute de părţi, în planul de situaţie întocmit să fie conturat gardul despărţitor existent între proprietatea pârâtului * şi cea a reclamantului *, de o parte, precum şi între proprietatea pârâtului * şi pârâţii * şi *, pe de altă parte. 3. Să precizeze dacă pe linia de hotar reprezentată de punctele 1,9,4 dintre proprietatea reclamantului * şi pârâţii * şi * se află în fapt şi gardul despărţitor dintre cele două proprietăţi. Să identifice loturile şi în fapt, astfel cum au fost regăsite la data efectuării expertizei 4. Să arate care este situaţia de fapt cu privire la aleea de acces regăsită la faţa locului, respectiv dacă toate imobilele până în capătul aleii sunt poziţionate în linie (sunt aliniate) cu imobilul proprietatea pârâţilor * şi *, si dacă aleea de acces este parţial ocupată de toţi ceilalţi proprietari care deţin în proprietate imobilele cu deschidere la aleea de acces. 5. Să precizeze dacă imobilul proprietatea pârâţilor *şi *, se delimitează de aleea de acces LOT 28 în aceeaşi linie cu toate celelalte imobile aflate în continuarea proprietăţii pârâţilor * şi *, în partea de sud faţă de imobilul pârâţilor. Admite în parte obiecţiunile formulate raportul de expertiză de pârâtul *, respectiv: 1. Să precizeze expertul dacă există un gard pe linia de hotar dintre loturile 3/1 şi 4, amplasat de pârâtul *după cumpărarea terenului de la pârâta *. In caz afirmativ, să precizeze dacă, faptul de a nu fi menţionat existenta unui gard între terenul al cărui proprietar este pârâtul * si terenul reclamantului se datorează unei erori si să refacă în mod corespunzător raportul de expertiză ori, în cazul în care în mod intenţionat nu l-a luat în considerare să precizeze care este motivul omisiunii. 2. In cazul în care există un gard pe linia de hotar dintre loturile 3/1 şi 4, amplasat de pârâtul * după cumpărarea terenului de la pârâta * să se arate dacă se află poziţionat conform coordonatelor cadastrale menţionate în raportul de expertiză ca fiind hotarul dintre terenul pârâtului şi cel al reclamantului. 3. Să precizeze dacă, între coordonatele topo stabilite prin expertiză, pentru terenurile ai căror proprietari sunt pârâtul * şi *, există neconcordanţe sau suprapuneri. În caz negativ, expertul să motiveze cum a ajuns la concluzia în raportul de expertiză că pârâtul * ocupă o suprafaţă de 32 mp din terenul reclamantului şi care sunt elementele de fapt care au condus la această concluzie. 4. Expertul să motiveze concluziile raportului de expertiză şi sub acest aspect, cum este posibil ca pârâtul să aibă în proprietate suprafaţa de 765 mp şi totodată să ocupe 32 mp din terenul reclamantului fără depăşirea limitelor proprietăţii sale, iar în cazul în care apreciază că cei 32 mp la care face referire depăşesc limita proprietăţii, care sunt motivele care l-au determinat să aprecieze că pârâtul ocupă acea suprafaţă de 32 mp. 5. Expertul tehnic judiciar să motiveze de ce apreciază că gardul aflat pe terenul reclamantului, amplasat la distanţă de 1,80 m de linia de hotar trebuie luat în considerare în soluţionarea obiectivului nr. 10 al expertizei, iar nu gardul amplasat de pârâtul * după ce a devenit proprietarul lotului nr. 4. 6. In condiţiile in care expertul identifică că există gard amplasat de pârâtul * după ce a devenit proprietar al terenului ce formează lotul nr. 4 (anterior datei de 24.11.2020 când a fost efectuată expertiza), să precizeze dacă acesta se află pe graniţa dintre lotul nr. 4 si lotul nr. 3/1. 7. Domnul expert să facă referire si în schiţa anexă a raportului de expertiză la toate gardurile care există la fata locului. 8. Să explice expertul , raportat la împrejurarea că în schiţa anexă a raportului de expertiză, în cadrul legendei se precizează că între terenul pârâtului * şi terenul reclamantului ar exista două linii de hotar - linia delimitată de punctele 3, 11,4 dintre terenul marcat cu galben şi terenul marcat cu roz, şi - linia delimitată de punctele 1, 9, 4 dintre terenul marcat cu roz şi terenul marcat cu verde; dacă, în realitate, cea de-a doua linie (delimitată de punctele 1, 9, 4) este hotarul dintre terenul reclamantului şi terenul pârâţilor * şi *, neavând nicio legătură cu terenul pârâtului *. Respinge restul obiecţiunilor si solicitărilor formulate de părţi, ca neîntemeiate. Emite adresă către expert cu un exemplar al obiecţiunilor formulate de părţi cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile părţilor încuviinţate de instanţă si de a depune toată documentaţia ce a stat la baza efectuării raportului de expertiză. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 22.04.2021, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Incheiere de sedinta din 22.04.2021Amână pronunţarea la data de 22.04.2021, asupra obiectiunilor la raportul de expertiza, cat si asupra tardivitatii cererii de completare, invocata de paratul *, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08.04.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.04.2021Disjunge dosarul conexat, nr. 19627/212/2020, in care acorda termen de judecata la data de 20.05.2021, Complet C22, intervalul orar 10:30-11:30. In prezentul dosar, amână pronunţarea la data de 08.04.2021, asupra obiectiunilor la raportul de expertiza, cat si asupra tardivitatii cererii de completare, invocata de paratul *, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01.04.2021. Asupra fondului cauzei, acorda termen de judecata la data de 03.06.2021, intervalul orar 11:30-12:30.
Incheiere de sedinta din 01.04.2021Pentru a se lua cunostinta de obiectiunile formulate la raportul de expertiza.
Incheiere de sedinta din 21.01.2021In vederea administrarii probei cu expertiza tehnica topo-cadastrala.
Incheiere de sedinta din 19.10.2020In vederea efectuarii expertizei. Mentine termenul de judecata acordat la data de 19.10.2020, intervalul orar 9:30-10:30, C22.
Incheiere de sedinta din 07.09.2020Admite cererea de inlocuire formulată de doamna expert x. Dispune inlocuirea doamnei expert x. Pentru desemnarea unui nou expert, stabileste termen intermediar la data de 07.09.2020, C22, ora 13.30, sala 4, pentru când se vor cita părţile. Menţine termenul în cunoştinţă acordat pe fondul cauzei la data de 19.10.2020. Calea de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 25.08.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere de sedinta din 25.08.2020Amână pronunţarea la data de 25.08.2020, asupra cererii ce inlocuire, formulata de doamna expert topo, precum si asupra cererii de amendare a doamnei expert topo, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24.08.2020. Asupra fondului cauzei, acorda termen la data de 19.10.2020, intervalul orar 9:30-10:30.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.08.2020Suspendat în baza Decretului 195/2020.
Incheiere suspendare din 13.04.2020Pentru a se cita numita X, precum si fata de lipsa raportului de expertiza.
Incheiere de sedinta din 02.03.2020Fata de lipsa raportului de expertiza, precum si in vederea citarii numitei M.A.
Incheiere de sedinta din 20.01.2020Fata de lipsa raportului de expertiza.
Incheiere de sedinta din 25.11.2019Fata de lipsa raportului de expertiza.
Incheiere de sedinta din 30.09.2019In vederea administrarii probelor.
Incheiere de sedinta din 24.06.2019In vederea administrarii probelor.
Incheiere de sedinta din 13.05.2019În baza disp.art.248 alin.4 Cod.proc.civ, uneste excepţia lipsei calităţii procesual pasive cu privire la toate capetele de cerere invocată de pârâţii X si X, cu fondul cauzei. În baza disp.art.248 alin.4 Cod.proc.civ, uneşte excepţia lipsei calităţii procesual active invocată de pârâta X privind capătul de cerere constând in grăniţuirea terenului proprietatea pârâtei, si terenul proprietatea pârâţilor X, formulat de reclamant, cu fondul cauzei. Admite excepţia tardivităţii invocării excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune de către pârâţii X si X, excepţie invocată de reclamant. Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de către pârâţii X si X, ca tardiv invocată. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.04.2019.
Incheiere de sedinta din 02.04.2019Amana pronuntarea la data de 02.04.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.04.2019Amana pronuntarea la data de 01.04.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.03.2019Amana pronuntarea la data de 27.03.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.03.2019Amana pronuntarea asupra exceptiei lipsei calitatii procesual pasive invocata de paratii H***** F****** si H***** E*****, exceptiei lipsei calitatii procesual active a reclamantului invocata de parata Iancu Nadja, precum si asupra exceptiei decaderii din dreptul de a invoca prescriptia invocata de catre reclamant, la data de 25.03.2019. Acorda termen pe fondul cauzei la data de 13.05.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.03.2019Pentru a da partilor posibilitatea de a lua act de continutul inscrisurilor depuse de catre reclamant.
Incheiere de sedinta din 21.01.2019Pentru ca reclamantul sa ia act de continutul intampinarii si totodata sa depuna la dosar precizarile sollicitate.
Incheiere de sedinta din 26.11.2018Pentru comunicarea cererii completatoare si a inscrisurilor aferente acesteia catre parata Iancu Nadja.
Incheiere de sedinta din 02.10.2018