M**** G** B******
InculpatM**** L* I****
InculpatAdmite sesizarea din oficiu. În baza art.279 Cod proc. penală raportat la art.278 Cod proc. penală dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta pronunţată în data de 31.05.2018 pronunţată în dosarul nr. 3459/229/2017 al Judecătoriei Feteşti, în sensul că numele corect al inculpatulu, menţionat în alin. 19 din minută este MIHAI IONUŢ şi nu MIHAI BOBOCEL, cum din eroare s-a menţionat, astfel că alin. 19 din minută are următorul conţinut: ” În temeiul art. 335, alin. (3) c.pen. cu aplicarea art. 396, alin. (10) c.proc.pen., condamnă inculpatul MIHAI IONUŢ la pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârşirea la data de 07.10.2017 a infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (încredinţare)”. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20.06.2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 20.06.2018Admite sesizarea din oficiu. În temeiul art. 279 c.proc.pen. rap. la art. 278, alin. (1) c.proc.pen. îndreaptă eroarea materială strecurată în minuta pronunţată de Judecătoria Feteşti la data de 31.05.2018 în dosarul nr. 3459/229/2017, în sensul că se va menţiona perioada în care inculpatul MIHAI BOBOCEL a fost supus măsurilor preventive privative de libertate şi care se scade din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatului conform art. 72 c.pen., după cum urmează: „În temeiul art. 72, alin. (1) c.pen. deduce din pedeapsa rezultantă de 1 an, 8 luni şi 10 zile închisoare aplicată inculpatului MIHAI BOBOCEL, perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 10.10.2017 la data de 29.11.2017 inclusiv.” Prezenta încheiere face parte integrantă din minuta pronunţată de Judecătoria Feteşti la data de 31.05.2018 în dosarul nr. 3459/229/2017, iar îndreptarea se face în ambele exemplare ale acesteia. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Feteşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04 iunie 2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 04.06.2018Admite crererea de schimbare a încadrării juridice a faptei, formulată de reprezentantul Ministerului Public. În temeiul art. 386, alin. (1) c.proc.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor săvârşite de inculpatul Mihai Bobocel din infracţiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335, alin. (1) c.pen. cu aplicarea art. 35, alin. (1) c.pen. (două acte materiale), în infracţiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335, alin. (1) c.pen. cu aplicarea art. 38, alin. (1) c.pen. (două infracţiuni). În temeiul art. 335, alin. (1) c.pen. cu aplicarea art. 396, alin. (10) c.proc.pen., condamnă inculpatul MIHAI BOBOCEL la pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârşirea la data de 13.08.2017 a infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere. În temeiul art. 335, alin. (1) c.pen. cu aplicarea art. 396, alin. (10) c.proc.pen., condamnă inculpatul Mihai Bobocel la pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârşirea la data de 07.10.2017 a infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere. În temeiul art. 334, alin. (2), teza a II-a c.pen. cu aplicarea art. 396, alin. (10) c.proc.pen., condamnă inculpatul Mihai Bobocel la pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârşirea la data de 07.10.2017 a infracţiunii de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat. În temeiul art. 66, alin. (1), lit. i) c.pen. interzice inculpatului exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe o durată de 5 ani, pe lângă pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârşirea la data de 07.10.2017 a infracţiunii de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat. În temeiul art. 65, alin. (1) c.pen. interzice inculpatului exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe durata executării pedepsei, pe lângă pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârşirea la data de 07.10.2017 a infracţiunii de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat. În temeiul art. 38, alin. (1) c.pen. constată că faptele sunt săvârşite în concurs real de infracţiuni. În temeiul art. 864, alin. (1) cu aplicarea art. 1101 c.pen. din 1969, constată că faptele din prezenta cauză sunt săvârşite în termenul de încercare de 4 ani şi 4 luni stabilit prin Sentinţa Penală nr. 24 din 16.02.2015 pronunţată de Judecătoria Feteşti în dosarul nr. 178/229/2014, rămasă definitivă prin neapelare, prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare cu supendarea executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 22, alin. (4) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, rap. la art. 864, alin. (1) cu aplicarea art. 1101 c.pen. din 1969, revocă supendarea executării pedepsei sub supraveghere dispusă prin Sentinţa Penală nr. 24 din 16.02.2015 pronunţată de Judecătoria Feteşti în dosarul nr. 178/229/2014, rămasă definitivă prin neapelare, şi înlocuieşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 2 ani şi 4 luni. În temeiul art. 39, alin. (1), lit. b) c.pen. cu aplicarea art. 129, alin. (2), lit. b) şi alin. (4) c.pen. contopeşte pedepsele ce fac obiectul prezentei cauze şi al Sentinţei Penale nr. 24 din 16.02.2015 pronunţată de Judecătoria Feteşti în dosarul nr. 178/229/2014, rămasă definitivă prin neapelare, şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 5 luni şi 10 zile, rezultând pedeapsa de 1 an, 1 lună şi 10 zile închisoare pe care o majorează cu o pătrime din durata măsurii educative, respectiv 7 luni, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an, 8 luni şi 10 zile închisoare. În temeiul art. 60 c.pen. cu aplicarea art. 129, alin. (5) c.pen. dispune executarea în regim de detenţie a pedepsei rezultante de 1 an, 8 luni şi 10 zile închisoare. În temeiul art. 45, alin. (1) c.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară prev. de art. 66, alin. (1) lit. i) c.pen. pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 45, alin. (5) c.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 65, alin. (1) c.pen. rap. la art. 66, alin. (1) lit. i) c.pen. pe durata executării pedepsei închisorii. Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei stabilite prin prezenta sentinţă de 1 an, 8 luni şi 10 zile închisoare. În temeiul art. 399, alin. (1) c.proc.pen. rap. la art. 208, alin. (2) şi (3) c.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă prin încheierea din data de 27.11.2017 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Feteşti în dosarul nr. 3459/229/2017/a1.2 faţă de inculpatul MIHAI BOBOCEL, măsură pe care o menţine. În temeiul art. 399, alin. (1) c.proc.pen. rap. la art. 208–2081 c.proc.pen., menţine obligaţiile impuse inculpatului prin încheierea din data de 27.11.2017 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Feteşti în dosarul nr. 3459/229/2017/a1.2., pe timpul cât acesta se află sub măsura controlului judiciar. În temeiul art. 335, alin. (3) c.pen. cu aplicarea art. 396, alin. (10) c.proc.pen., condamnă inculpatul MIHAI IONUŢ la pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârşirea la data de 07.10.2017 a infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (încredinţare). În temeiul art. 334, alin. (2), teza I c.pen. cu aplicarea art. 396, alin. (10) c.proc.pen., condamnă inculpatul Mihai Bobocel la pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârşirea la data de 07.10.2017 a infracţiunii de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat. În temeiul art. 66, alin. (1), lit. i) c.pen. interzice inculpatului exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe o durată de 3 ani, pe lângă pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârşirea la data de 07.10.2017 a infracţiunii de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat. În temeiul art. 38, alin. (2) c.pen. constată că faptele sunt săvârşite în concurs de infracţiuni. În temeiul art. 39, alin. (1), lit. b) c.pen. contopeşte pedepsele şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 2 luni şi 20 zile, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 10 luni şi 20 zile închisoare. În temeiul art. 91–92 c.pen. suspendă executarea pedepsei de 10 luni şi 20 zile închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, termen care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe. În temeiul art. 45, alin. (1) c.pen. cu aplicarea art. 68, alin. (1), lit. b) c.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară prev. de art. 66, alin. (1) lit. i) c.pen. pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. Încredinţează supravegherea inculpatului către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ialomiţa În temeiul art. 93, alin. (1) c.pen. obligă inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Ialomiţa, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlarea mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93, alin. (2) c.pen. obligă inculpatul să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune Ialomiţa sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93, alin. (3) c.pen. obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 de zile, la Primăria Municipiului Fete?ti prin Direc?ia de Administrare a Domeniului Public sau la Unită?ile de învă?ământ din Municipiul Fete?ti. În temeiul art. 91, alin. (4) c.pen. atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96–97 c.pen. privind consecinţele la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere. În temeiul art. 274, alin. (1), c.proc.pen. obligă inculpaţii Mihai Bobocel şi Mihai Ionuţ să plătească fiecare câte 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cuantum total de 700 lei din care 600 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate pe parcursul urmăririi penale. În temeiul art. 274, alin. (1), teza finală, c.proc.pen. cheltuielile judiciare reprezentând onorariul apărătorului din oficiu – av. Drima Vladimir, în cuantum de 520 lei (camera preliminară şi fond), rămân în sarcina statului şi dispune avansarea acestora din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Ialomiţa. Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Feteşti. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 mai 2018.
Hotarare 76/2018 din 31.05.2018Amână pronunţarea la data de 31.05.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.05.2018Stabileşte termen în vederea pronunţării la 25.05.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.05.2018pentru ataşarea Sentinţelor penale nr. 38/31.01.2014 şi nr. 24/16.02.2014 pronunţate de Judecătoria Feteşti.
Incheiere de sedinta din 22.03.2018În temeiul art. 362, alin. (2) c.proc.pen. rap. la art. 208 alin. c.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă prin încheierea din data de 27.11.2017 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Feteşti în dosarul nr. 3459/229/2017/a1.2 faţă de inculpatul MIHAI BOBOCEL şi menţinută prin încheierea din 09 ianuarie 2028 pronunţată în dosarul nr. 3459/229/2017, măsură pe care o menţine în continuare. În temeiul art. 362, alin. (2) c.proc.pen. rap. la art. 208–2081 c.proc.pen., menţine obligaţiile impuse inculpatului prin încheierea din data de 27.11.2017 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Feteşti în dosarul nr. 3459/229/2017/a1.2., pe timpul cât acesta se află sub măsura controlului judiciar. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 martie 2018, ora 11.00.
Incheiere de sedinta din 06.03.2018având în vedere situaţia de incompatibilitate şi imposibilitatea judecării la acest termen a cauzei, cu privire la măsura controlului judiciar.
Incheiere de sedinta din 22.02.2018În temeiul art. 362, alin. (2) c.proc.pen. rap. la art. 208, alin. (2) şi (3) c.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă prin încheierea din data de 27.11.2017 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Feteşti în dosarul nr. 3459/229/2017/a1.2 faţă de inculpatul MIHAI BOBOCEL, măsură pe care o menţine. În temeiul art. 362, alin. (2) c.proc.pen. rap. la art. 208–2081 c.proc.pen., menţine obligaţiile impuse inculpatului prin încheierea din data de 27.11.2017 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Feteşti în dosarul nr. 3459/229/2017/a1.2., pe timpul cât acesta se află sub măsura controlului judiciar. Stabileşte termen pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii controlului judiciar la data de 22.02.2018, cu citarea inculpatului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 ianuarie 2018, ora 1030.
Incheiere de sedinta din 09.01.2018