Dosar 3474/327/2016 din 16.03.2017

furtul calificat (art.229 NCP)


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 3474/327/2016
Data dosar:
16.03.2017
Instanta:
Curtea de Apel Constanța
Departament:
Sectia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie
Obiect:
furtul calificat (art.229 NCP)
Categorie:
Penal
Stadiu proces:
Apel

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 06.10.2017 la ora 09:00

    Complet: - C. 3 A
  • casează în parte ambele hotărâri şi rejudecând pe fond condamnă

    În baza art.421 alin.1 pct.2 lit. a cod procedură penală, Admite apelurile formulate de apelanţii inculpaţi C****** A** şi T***** E*** împotriva sentinţei penale nr.231/15.02.2017 pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosar nr. 3474/327/2016, În baza art.423 alin.2 cod procedură penală, Desfiinţează în parte sentinţa penală nr.231/15.02.2017 pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosar nr. 3474/327/2016 şi rejudecând dispune: În baza art.386 cod procedură penală, Dispune schimbarea încadrării juridice privind pe inculpatul C****** A** din infrac?iunile prev. de art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.b Cod penal, cu aplic. art.41 Cod penal şi art.5 Cod penal şi art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.b Cod penal, cu aplic. art.41 Cod penal şi art.5 Cod penal în infracţiunea prev. de art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.b Cod penal, cu aplic. art.41 Cod penal, art.35 cod penal şi art.5 Cod penal. În baza art.386 cod procedură penală, Dispune schimbarea încadrării juridice privind pe inculpatul T***** E*** din infrac?iunile prev. de art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.b Cod penal, cu aplic. art.5 Cod penal şi art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.b Cod penal, cu aplic. art.5 Cod penal în infracţiunea prev. de art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.b Cod penal, cu aplic. art.35 cod penal şi art.5 Cod penal. În baza art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.b Cod penal, cu aplic. art.41 alin.1 Cod penal, art.35 cod penal şi art.5 Cod penal, Condamnă pe inculpatul C****** A** la pedeapsa 1 an şi 4 luni închisoare. În temeiul art.43 alin.2 Cod penal, se adiţionează restul rămas neexecutat de 246 zile din pedeapsa de 1 an şi 8 luni aplicată prin sentinţa penală nr.385/08.04.2011 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosar nr.42686/212/2010, rămasă definitivă prin decizia penală nr.609/P/23.04.2011 a Curţii de Apel Constanţa, la pedeapsa stabilită prin prezenta decizie, urmând ca inculpatul C****** A** să execute în final pedeapsa de 1 an, 4 luni şi 246 zile închisoare. În temeiul art.60 Cod penal, pedeapsa se va executa în regim privativ de libertate. În baza art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.b Cod penal, cu aplic. art.35 cod penal şi art.5 Cod penal, Condamnă pe inculpatul T***** E*** la pedeapsa 1 an şi 4 luni închisoare. În baza art.91 cod penal, Dispune suspendarea executării pedepsei de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată inculpatului T***** E***, sub supraveghere. În baza art.92 cod penal, Stabileşte termen de supraveghere de 2 ani. În baza art.93 alin.1 lit.a, b, c, d şi e cod penal, Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul T***** E***, se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune din cadrul Tribunalului Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.3 şi 4 cod penal, Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul T***** E*** va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile la una din cele două instituţii publice respectiv Primăria com. Mihai Viteazu, jud. Constanţa şi o institu?ie de învă?ământ din com. Mihai Viteazu, jud. Constanţa ce va fi stabilită de Serviciul de Probaţiune din cadrul Tribunalului Constanţa în funcţie de posibilităţile concrete de executare existente la nivelul serviciului şi la nivelul instituţiilor din comunitate, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. Numărul zilnic de ore se va stabili prin legea de executare a pedepselor. În baza art.94 cod penal, Datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) şi de art.93 alin.3 cod penal se comunică serviciului de probaţiune. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.96 cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul în care, inculpatul, cu rea credinţă nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege. Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?ei primei instan?e dacă nu sunt contrare prezentei decizii. În baza art.272 alin.1 cod procedură penală, Onorariile parţiale avocaţi oficiu în sumă de câte 130 lei se vor avansa din fondul MJ în favoarea avocaţi Teacă Doru Cristian şi Mergeanu Dincă. În baza art.275 alin.3 cod procedură penală, Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Definitivă, Pronunţată în şedinţă publică, azi 06.10.2017.

    Hotarare 929/2017 din 06.10.2017
  • Sedinta din data de 05.10.2017 la ora 09:00

    Complet: - C. 3 A
  • Amână cauza

    PRONUNŢARE LA DATA DE 06 OCTOMBRIE 2017

    Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.10.2017
  • Sedinta din data de 21.09.2017 la ora 09:00

    Complet: Complet continuitate – C. 3 A
  • Amână pronunţarea

    Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la 5 octombrie 2017.

    Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.09.2017
  • Sedinta din data de 15.06.2017 la ora 09:00

    Complet: - C. 3 A
  • Amână cauza

    T 21.09.2017- PROBE

    Incheiere de sedinta din 15.06.2017
  • Sedinta din data de 27.04.2017 la ora 09:00

    Complet: - C. 3 A
  • Amână cauza

    T 15.06.2017 - lipsă apărare

    Incheiere de sedinta din 27.04.2017

Flux dosar


Actualizare GRPD