C****** V******* F******
ContestatorC****** G******* M*****
ContestatorK*** R****** S**
IntimatAdmite in parte contestaţia la executare formulată şi astfel cum a fost completată de contestatorii C****** V******* F****** şi C****** G******* M***** in contradictoriu cu intimata SC K*** R****** S**. Anulează publicaţia de vânzare imobiliară şi procesul verbal de afişare a publicaţiei de vânzare, ambele acte de executare intocmite in data de 13.09.2017 in dosarul de executare nr. 2828/2016 aflat pe rolul B.A.E.J. Bucescu Emanoil Aron şi Copaci Vasile Dorel. Respinge in rest contestaţia la executare. Respinge cererea contestatorilor de acordare a cheltuielilor de judecată. Cu apel care se depune la Judecătoria Rm. Vâlcea in termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 18.06.2019 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Hotarare 3157/2019 din 18.06.2019Amână pronunţarea pentru data de 18 iunie 2019. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 iunie 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.06.2019Admite cererea de amânare a cauzei, formulată de contestatorul C****** G******* M*****, pentru a avea posibilitatea să studieze relaţiile comunicate la dosar de către Procredit Bank SA. Amână judecarea contestaţiei la executare şi acordă termen de judecată la data de 10 iunie 2019, complet C 14, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 22.04.2019Încuviinţează solicitarea formulată de către contestatori, prin apărător, de a se emite adresă către Procredit Bank SA. Emiterea unei adrese către Procredit Bank SA, cu menţiunea de a oferi relaţii cu privire la, data declarării scadenţei anticipate a contractului de credit nr.65005698/16.12.2011 ce constituie titlul executoriu, data ultimei plăţi efectuate de către debitori în temeiul acestui contract de credit, de asemenea, să se precizeze care era situaţia datoriilor debitorilor la data declarării scadenţei anticipate, precum şi, să înainteze la dosar, dovezile de comunicare a notificării declarării scadenţei anticipate către debitori. Respinge solicitarea contestatorilor, formulată prin apărător, de a se efectua o nouă expertiză contabilă, ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Amână judecarea contestaţiei la executare şi acordă termen de judecată la data de 22 aprilie 2019 complet C 14, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 martie 2019.
Incheiere de sedinta din 11.03.2019Îndreptarea erorii materiale strecurate în ultimul paragraf al practicalei, în considerentele şi dispozitivul încheierii de şedinţă de la termenul de judecată din data de 26 noiembrie 2018, în sensul că se va consemna în mod corect, că valoarea de piaţă a imobilului a fost estimată de către contestatori, la suma de 500.000 Euro. Emiterea unei adrese către ANAF-AJFP Vâlcea, cu menţiunea de a de a comunica veniturile declarate şi profiturile obţinute de către SC Gelmar SRL în anii fiscali 2015, 2016 şi 2017, precum şi, veniturile declarate şi profiturile realizate de către SC Veragel SRL în anul fiscal 2017-2018. Totodată, instanţa pune în vedere contestatorilor, prin apărător, să depună la dosar certificatul de înregistrare la ONRC atât pentru societatea SC Veragel SRL, cât şi pentru societatea SC Gelmar SRL, pentru a se observa obiectul de activitate pentru fiecare societate. Prorogă pronunţarea cu privire la cererea formulată de către contestatori, prin apărător, la acest termen de judecată, în sensul de a se reveni asupra dispoziţiilor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 09 octombrie 2018 cu privire la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză tehnică în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare. Amână judecarea contestaţiei la executare şi acordă termen de judecată la data de 11 martie 2019 complet C 14, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 14.01.2019Pune în vedere contestatorilor, personal, a depune la dosar, în scris, care este, în opinia personală, valoarea de piaţă a imobilului ce face obiectul litigiului, în prezent, precum şi explicaţii cu privire la motivele pentru care consideră că aceea este valoarea de piaţă a imobilului, şi de asemenea, să depună la dosar, oferte cu privire la vânzarea unor imobile asemănătoare celui ce face obiectul litigiului, la valoarea estimată la acest termen de judecată, respectiv, la suma de 500.000 lei, precum şi, dovada în acest sens, respectiv, detalii despre tranzacţiile la care urmează a se face referire. Prorogă pronunţarea cu privire la cererea formulată de către contestatori, prin apărător, la acest termen de judecată, în sensul de a se reveni asupra dispoziţiilor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 09 octombrie 2018 cu privire la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză tehnică în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare. Amână judecarea contestaţiei la executare şi acordă termen de judecată la data de 14 ianuarie 2019 complet C 14, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 26.11.2018Respinge obiecţiunile formulate de contestatori, prin apărător, cu privire la raportul de expertiză tehnică în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare. Stabileşte onorariul definitiv pentru expertul tehnic în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, domnul Chiorean Cornel,conform decontului aflat la fila 306 dosar, la suma de 1400 lei. Stabileşte termen de judecată la data de 26 noiembrie 2018, pentru când se citează părţile. Pronunţată astăzi, 09.10.2018, şi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 09.10.2018Amână pronunţarea cu privire la obiecţiunile formulate de contestatori, prin apărător, faţă de raportul de expertiză, pentru data de 09 octombrie 2018. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01 octombrie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.10.2018Admite cererea amânare a judecării cauzei, formulată de apărătorul contestatorilor, pentru imposibilitate de prezentare, precum şi, în vederea comunicării către părţi, a câte unui exemplar după raportul de expertiză tehnică în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, pentru a oferi părţilor posibilitatea să-l studieze. Pune în vedere părţilor, prin apărători, ca în situaţia în care înţeleg să formuleze obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, să le depună în scris, în termen util pentru a fi studiate, şi în suficiente exemplare pentru instanţă şi pentru comunicare părţilor adverse. Amână judecarea contestaţiei la executare şi acordă termen de judecată la data de 01 octombrie 2018, complet C 14, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 04.06.2018Admite cererea de înlocuire formulată de expertul tehnic în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, domnul Pătrulescu Ion Liviu, aflată la fila 295 din dosarul cauzei. În baza art. 333 C.pr.civ., desemnează alt expert tehnic în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, prin tragere la sorţi de pe lista experţilor autorizaţi în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare comunicată de Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, nr.3 de pe listă, respectiv pe domnul expert Chiorean Cornel Mihai. Emiterea unei adrese către Biroul local de expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a se aduce la cunoştinţă faptul că domnul expert Pătrulescu Ion Liviu a fost înlocuit cu domnul expert Chiorean Cornel Marin, precum şi, să se procedeze la efectuarea transferului onorariului provizoriu în cuantum de 700 lei, achitat de către contestatori, din contul domnului expert Pătrulescu Ion Liviu, în contul domnului expert Chiorean Cornel Marin. Emiterea unei adrese şi către domnul expert Chiorean Cornel Marin, cu menţiunea că a fost desemnat, prin înlocuire, să efectueze expertiza tehnică în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare dispusă în cauză, că s-a achitat onorariul provizoriu, obiectivele expertizei, să depună raportul de expertiză, însoţit de borderoul cu cheltuielile aferente efectuării expertizei, cu cel puţin 10 zile înaintea termenul fixat, în exemplare suficiente pentru fiecare parte şi unul în plus, pentru instanţă, precum şi dovezile de convocare ale părţilor şi un proces-verbal în care să consemneze eventualele obiecţiuni formulate de părţi faţă de cele constatate cu ocazia convocării, iar în caz contrar să anunţe în scris instanţa asupra motivului imposibilităţii depunerii raportului de expertiză. Amână judecarea contestaţiei la executare şi acordă termen de judecată la data de 04 iunie 2018, complet C 14, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 23.04.2018Respinge excepţia tardivităţii formulării celor 2 cereri completatoare, aflate la filele 177 şi 188 dosar, invocată de către intimată, prin întâmpinare, ca neîntemeiate. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. În temeiul art. 330 C.pr.civ., încuviinţează contestatorilor, proba cu expertiză tehnică în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliară. Stabileşte următoarele obiective în vederea administrării probei cu expertiză tehnică în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare: 1. să se evalueze imobilul ce face obiectul executării silite. 2. să se stabilească valoarea de circulaţie a imobilului ce face obiectul executării silite, la data întocmirii raportului de evaluare în cadrul dosarului de executare silită, iar în cazul în care există diferenţe semnificative între cele 2 valori, să se evidenţieze aceste diferenţe, precum şi, de unde provin. 3. la stabilirea valorii de circulaţie a imobilului ce face obiectul executării silite, conform solicitării exprimate la punctul nr. 2, se va avea în vedere inclusiv destinaţia de folosinţă a imobilului. Desemnează expert tehnic în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, prin tragere la sorţi de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, nr.17 de pe listă, respectiv pe domnul expert Pătrulescu Ion Liviu. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 700 lei, în sarcina contestatorilor. Emiterea unei adrese către expertul tehnic în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, cu menţiunea de a comunica instanţei dacă posedă specializarea necesară pentru a răspunde obiectivelor fixate, urmând a se anexa în acest sens adresei, o copie după încheierea de şedinţă de la acest termen de judecată. Pune în vedere contestatorilor, prin apărător, să depună la dosar, dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert în cuantum de 700 lei, după depunerea răspunsului de către expertul desemnat la adresa instanţei. Admite cererea formulată de contestatori, prin avocat, de încuviinţare a participării la efectuarea expertizei tehnice în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, a unui expert-parte, conform art. 18 din OG nr. 2/2000. Pune în vedere reprezentantului convenţional al contestatorilor, că este necesar ca expertul-parte să aibă specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare şi să fie agreat de Ministerul Justiţiei. După confirmarea plăţii onorariului provizoriu de expert, dispune emiterea adreselor către Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea şi către domnul expert Pătrulescu Ion Liviu, pentru a-i aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat să efectueze expertiza tehnică judiciară în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, obiectivele expertizei, cu menţiunea de a depune raportul de expertiză, însoţit de borderourile cu cheltuielile aferente efectuării expertizei, cu cel puţin 10 zile înaintea termenul fixat, în exemplare suficiente pentru fiecare parte şi unul în plus, pentru instanţă, precum şi dovezile de convocare ale părţilor şi un proces-verbal în care să consemneze eventualele obiecţiuni formulate de părţi faţă de cele constatate cu ocazia convocării, iar în caz contrar să anunţe în scris instanţa asupra motivului imposibilităţii depunerii raportului de expertiză. Amână judecarea contestaţiei la executare şi acordă termen de judecată la data de 23 aprilie 2018, complet C 14, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 martie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.03.2018Respinge excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant, invocată de intimată. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Emiterea unei adrese către BEJA Bucescu Emanoil Aron şi Copaci Vasile Dorel, cu menţiunea de a înainta la dosar, dovezile de comunicare către contestatori a actelor de executare silită ce fac obiectul cererilor de completare aflate la filele 177 şi 188 dosar. Prorogă pronunţarea cu privire la excepţia de tardivitate a formulării cererilor completatoare aflate la filele 177 şi 188 dosar, invocată de intimată, până după depunerea relaţiilor solicitate. Amână judecarea contestaţiei la executare şi acordă termen de judecată la data de 12 martie 2018, complet C 14, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 15.01.2018Admite cererea de amânare a cauzei, formulată de către contestatori, prin apărător, pentru a le oferi posibilitatea de a lua la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării depuse de intimată la acest termen de judecată, precum şi de înscrisurile noi ce se regăsesc în dosarul de executare silită instrumentat de BEJA Bucescu Emanoil Aron şi Copaci Vasile Dorel. Amână judecarea contestaţiei la executare şi acordă termen de judecată la data de 15 ianuarie 2018, complet C 14, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 06.11.2017Comunicarea către intimată, a celor două cereri completatoare a acţiunii iniţiale, depuse la dosar de către contestatori. Emiterea unei adrese către Biroul executorilor judecătoreşti asociaţi Bucescu Emanoil Aron şi Copaci Vasile Dorel, cu menţiunea de a înainta la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, toate actele de executare silită încheiate după data întocmirii raportului de evaluare pensiune, la zi. Amână judecarea contestaţiei la executare şi acordă termen de judecată la data de 06 noiembrie , complet C 14, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 25.09.2017Respinge cererea formulată de contestatorii C****** V******* F****** şi C****** G******* M***** in contradictoriu cu intimata SC K*** R****** S** privind suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 2828/2016 al B.A.E.J. “Bucescu Emanoil şi Copaci Vasile Dorel”. Cu apel in 5 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru cele lipsă. Amână judecarea contestaţiei la executare şi acordă termen de judecată la data de 25 septembrie 2017. Pronunţată in şedinţă publică azi, 26.06.2017.
Incheiere de sedinta din 26.06.2017Admite cererea de amânare a cauzei, formulată de contestatori, prin apărător, pentru studiul întâmpinării şi dosarului de executare silită. Menţine în sarcina contestatorilor obligaţia de a depune la dosarul cauzei, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, precum şi recipisa de consemnare a cauţiunii în cuantum de 7214 lei, aferente capătului de cerere având ca obiect suspendarea executării silite. Prorogă discutarea competenţei de soluţionare a cauzei, precum şi a cererii de suspendare a executării silite, la termenul viitor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 26 iunie 2017, complet C 14, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 08.05.2017