P****** Î******* - D*****
ApelantN***** M*******
Apelant InculpatN***** M******* - l* C****** d* A***** V*** D******
Apelant InculpatDP.1052/A În baza art. 421 pct.2 lit. a CPP admite apelul declarat de inculpata N***** M******* împotriva sentinţei penale nr. 2291/06.10.2016 a Tribunalului Bucureşti pronunţată în dosarul cu nr. 35540/3/2015. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală nr. 2291/06.10.2016 a Tribunalului Bucureşti pronunţată în dosarul cu nr. 35540/3/2015 şi rejudecând: În baza art. 386 C.pr.pen dispune schimbarea de încadrare juridică a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei din cinci infracţiuni de trafic de influenţă prev. de art. 291 al. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 6 din Legea nr.78/2000 cu apl. art. 5 al. 1 din Codul penal, şi a unei infracţiuni de trafic de influenţă prev. de art. 291 al. 1 din Codul penal, rap. la art. 308 al. 1 din Codul penal şi art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu apl. art. 5 al.1 din Codul penal în şase infracţiuni de înşelăciune prevăzute de art. 215 alin. 1 C.penal din 1969 cu aplicarea art. 5 C.penal. În baza art. 215 alin. 1 C.penal din 1969 cu aplicarea art. 5 C.penal condamnă pe inculpata N***** M******* la şase pedepse de câte 1 an închisoare, sub aspectul săvârşirii a şase infracţiuni de înşelăciune. Face aplicare art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal din anul 1969 pe lângă fiecare dintre pedepsele principale aplicate. În baza art. 33 lit. a) rap. la art. 34 lit. b) Cod penal din anul 1969 cu aplicare art. 5 Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatei şi aplică acesteia pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, pe care o sporeşte cu 3 luni, inculpata N***** M******* executând în final pedeapsa rezultantă de 1 an şi 3 luni închisoare. Face aplicare art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal din anul 1969. Admite acţiunile civile formulate în cauză şi dispune obligarea inculpatei la plata următoarelor sume de bani: - către partea civilă Iliescu Dragoş-Alexandru suma de 12000 euro în echivalent lei la data plăţii efective. - către părţile civile Neajloveanu Ionuţ şi Neajloveanu Roxana suma de 6500 lei. - către partea civilă Simion Cristian suma de 600 euro în echivalent lei la data plăţii efective. - către partea civilă Paraschiv Cristian suma de 3000 euro în echivalent lei la data plăţii efective - către partea civilă Pârvu Robert-Andrei suma de 2500 euro în echivalent lei la data plăţii efective - către partea civilă Teutu Cristian-Angel suma de 600 euro în echivalent lei la data plăţii efective. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. În baza art. 421 pct. 1 lit. b CPP respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă ÎCCJ – D.N.A. împotriva sentinţei penale nr. 2291/06.10.2016 a Tribunalului Bucureşti pronunţată în dosarul cu nr. 35540/3/2015. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 30.06.2017.
Hotarare 1052/2017 din 30.06.2017Stabileste termen de pronuntare la 30 iunie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.06.2017ADMINISTRARE PROBE
Incheiere de sedinta din 05.05.2017administrare probe
Incheiere de sedinta din 07.04.2017în vederea pregătirii apărării
Incheiere de sedinta din 10.03.2017pentru a-i da posibilitate apelantei-inculpate sa-si angajeze aparator ales
Incheiere de sedinta din 10.02.2017