H**** M****** c* a******
ContestatorÎn baza disp. art. 585 alin. (1) lit. a) Cod de procedură penală, admite cererea având ca obiect alte modificări de pedepse, formulată de petentul Homea Marian, în prezent de?inut în Penitenciarul Iaşi. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani ?i 3 luni închisoare, stabilită prin sentinţa penală nr. 184/05.05.2017 pronunţată de Judecătoria Roman, definitivă prin decizia penală nr. 1242/09.11.2017 a Cur?ii de Apel Bacău şi repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează: - pedeapsa de 1 an ?i 3 luni închisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii de „tentativă la furt calificat”, prev. de art. 32 alin. (2) Cod penal raportat la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), d) ?i alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, art. 43 alin. (1) Cod penal ?i art. 79 alin. (1) Cod penal; - pedeapsa rezultantă par?ială de 2 ani închisoare, aplicată petentului prin sentin?a penală nr. 184/05.05.2017 pronunţată de Judecătoria Roman, definitivă prin decizia penală nr. 1242/09.11.2017 a Cur?ii de Apel Bacău (pedeapsă stabilită ca urmare a contopirii pedepsei de 2 ani închisoare aplicate petentului prin sentin?a penală nr. 107/11.03.2013 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 899/12.09.2013 pronun?ată de Curtea de Apel Bacău pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat”, prev. de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) ?i g) Cod penal ?i a pedepsei de 6 luni închisoare aplicate petentului prin sentin?a penală nr. 135/02.04.2013 pronun?ată de Judecătoria Roman, definitivă prin decizia penală nr. 886/05.09.2013 a Cur?ii de Apel Bacău pentru săvâr?irea infrac?iunii de „uz de fals”, prev. de art. 291 Cod penal). Menţine, cu autoritate de lucru judecat, dispoziţia din sentinţa penală nr. 184/05.05.2017 pronunţată de Judecătoria Roman, definitivă prin decizia penală nr. 1242/09.11.2017 a Cur?ii de Apel Bacău privind anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată petentului prin sentin?a penală nr. 107/11.03.2013 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 899/12.09.2013 pronun?ată de Curtea de Apel Bacău. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani ?i 9 luni închisoare, stabilită prin sentinţa penală nr. 199/19.05.2017 pronunţată de Judecătoria Roman, definitivă prin decizia penală nr. 180/13.02.2018 a Cur?ii de Apel Bacău şi repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează: - pedeapsa de 9 luni închisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, prev. de art. 335 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal ?i art. 43 alin. (1) Cod penal; - pedeapsa rezultantă par?ială de 2 ani închisoare, aplicată petentului prin sentin?a penală nr. 199/19.05.2017 pronunţată de Judecătoria Roman, definitivă prin decizia penală nr. 180/13.02.2018 a Cur?ii de Apel Bacău (pedeapsă stabilită ca urmare a contopirii pedepsei de 2 ani închisoare aplicate petentului prin sentin?a penală nr. 107/11.03.2013 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 899/12.09.2013 pronun?ată de Curtea de Apel Bacău pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat”, prev. de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) ?i g) Cod penal ?i a pedepsei de 6 luni închisoare aplicate petentului prin sentin?a penală nr. 135/02.04.2013 pronun?ată de Judecătoria Roman, definitivă prin decizia penală nr. 886/05.09.2013 a Cur?ii de Apel Bacău pentru săvâr?irea infrac?iunii de „uz de fals”, prev. de art. 291 Cod penal). Constată că infrac?iunea de „tentativă la furt calificat”, prev. de art. 32 alin. (2) Cod penal raportat la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), d) ?i alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, art. 43 alin. (1) Cod penal ?i art. 79 alin. (1) Cod penal, cu privire la care s-a dispus condamnarea petentului Homea Marian la pedeapsa de 1 an ?i 3 luni închisoare, prin sentinţa penală nr. 184/05.05.2017 pronunţată de Judecătoria Roman, definitivă prin decizia penală nr. 1242/09.11.2017 a Cur?ii de Apel Bacău este concurentă cu infrac?iunea de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, prev. de art. 335 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal ?i art. 43 alin. (1) Cod penal, cu privire la care s-a dispus condamnarea petentului Homea Marian la pedeapsa de 9 luni închisoare, prin sentinţa penală nr. 199/19.05.2017 pronunţată de Judecătoria Roman, definitivă prin decizia penală nr. 180/13.02.2018 a Cur?ii de Apel Bacău. În baza disp. art. 38 Cod penal, art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, art. 40 alin. (2) Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate petentului Homea Marian prin sentinţele penale menţionate: aplică pedeapsa cea mai grea, de 1 an ?i 3 luni închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celeilalte pedepse, sporul de 3 luni închisoare, rezultând o pedeapsă de 1 (un) an şi 6 (?ase) luni închisoare. În baza disp. art. 43 alin. (2) Cod penal, adaugă pedeapsa rezultantă parţială de 1 (un) an şi 6 (?ase) luni închisoare la pedeapsa rezultantă par?ială de 2 ani închisoare, aplicată petentului prin sentin?a penală nr. 184/05.05.2017 pronunţată de Judecătoria Roman, definitivă prin decizia penală nr. 1242/09.11.2017 a Cur?ii de Apel Bacău, rezultând o pedeapsă totală de 3 (trei) ani ?i 6 (?ase) luni închisoare. Constată că prin sentinţa penală nr. 184/05.05.2017 pronunţată de Judecătoria Roman, definitivă prin decizia penală nr. 1242/09.11.2017 a Cur?ii de Apel Bacău, petentului i-a fost aplicată pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal pe o perioadă de 1 an. Constată că prin sentinţa penală nr. 184/05.05.2017 pronunţată de Judecătoria Roman, definitivă prin decizia penală nr. 1242/09.11.2017 a Cur?ii de Apel Bacău, petentului i-a fost aplicată pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal. Conform dispoziţiilor art. 45 alin. (1) Cod penal, aplică petentului, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal, respectiv a dreptului de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i a dreptului de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe o durată de 1 (un) an, pedeapsă a cărei executare va începe conform art. 68 Cod penal. Potrivit art. 45 alin. (5) Cod penal, pe lângă pedeapsa principală rezultantă stabilită, aplică petentului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal, ce se va executa pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 Cod penal. Deduce din pedeapsa rezultantă stabilită perioada reprezentând măsuri preventive (re?inere ?i arestare preventivă) de la 19.09.2012 până la 23.10.2012 (dedusă prin sentin?a penală nr. 107/11.03.2013 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 899/12.09.2013 pronun?ată de Curtea de Apel Bacău), perioada de la 19.10.2013 până la 18.04.2014 (executată în baza sentin?ei penale nr. 135/02.04.2013 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 886/05.09.2013 pronun?ată de Curtea de Apel Bacău), perioada re?inerii de 24 ore din data de 16.10.2016, perioada reprezentând măsuri preventive (re?inere ?i arestare preventivă) de la 30.03.2016 până la 20.05.2016 (din dosarul nr. 2082/291/2016 al Judecătoriei Roman în care s-a pronun?at sentin?a penală nr. 235/20.05.2016, definitivă prin decizia penală nr. 784/07.07.2016 pronun?ată de Curtea de Apel Bacău) ?i perioada executată de la data de 09.11.2017 la zi. Dispune retragerea mandatelor de executare a pedepselor închisorii nr. 302/09.11.2017 emis de Judecătoria Roman şi nr. 336/14.02.2018 emis de Judecătoria Roman şi emiterea unui nou mandat de executare, conform prezentei sentinţe penale. În baza disp. art. 272 Cod de procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Iaşi (delegaţie nr. 1248/13.02.2018). În baza disp. art. 275 alin. (6) Cod de procedură penală, cheltuielile privind avocaţii din oficiu rămân în sarcina statului. În baza disp. art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.05.2018.
Hotarare 1421/2018 din 16.05.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul prevederilor art. 391 alin. 2 Cod de procedură penală, amână pronunţarea la data de 16.05.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.05.2018Amana pronuntarea la data de 08.05.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.04.2018Potrivit disp. art.391 alin. 1 şi 3 C.pr.pen. stabileste termen pentru pronunţare la data de 24.04.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.04.2018În vederea înaintării sentin?ei penale nr. 135/2013 a Judecatoriei Roman, acorda termen la data de 17.04.2018
Incheiere de sedinta din 20.03.2018In vederea inaintarii la dosar de către Judecatoria Cluj Napoca a sentin?elor penale nr. 107/2013, nr. 135/2015 şi nr. 199/2017 insoţite de referate efectuate de Biroul executari penale, acorda termen la data de 20.03.2018
Incheiere de sedinta din 20.02.2018Avand în vedere lipsa de apărare a contestatorului, asistenta juridică a acestuia fiind obligatorie, acorda termen la data de 20.02.2018
Incheiere de sedinta din 06.02.2018Faţă de lipsa de apărare a contestatorului şi în vederea înaintării la dosar a sentin?ei penale nr. 184/2017 a Judecatoriei Roman, acorda termen la data de 06.02.2018.
Incheiere de sedinta din 09.01.2018