Ş***** A***** M******
Apelant InculpatC******* C********* N******
Apelant InculpatC******** S******** D*****
Apelant InculpatS** R**** V*****
Apelant InculpatC**** C*******
Apelant InculpatÎn baza art. 279 Cod procedură penală admite cererea formulată de petenta ALBULESCU CARMEN TIBERIA şi, pe cale de consecinţă înlătură omisiunea vădită din minuta şi dispozitivul deciziei penale nr. 478/A din 13 septembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 385/35/2017, în sensul că: (i)dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurător instituite prin ordonanţa din 14 aprilie 2011 emisă de DNA – Serviciul Teritorial Oradea în dosarul nr. 1/P/2009 care a fost pusă în executare prin procesul-verbal de aplicarea sechestrului asigurător încheiat în 27 aprilie 2011 de DNA – Serviciul Teritorial Oradea asupra autoturismului marca VW Passat, în condiţiile în care prin hotărârea penală definitivă petenta ALBULESCU CARMEN TIBERIA nu a fost obligată în latura civilă a cauzei la plata de daune materiale. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. DEFINITIVĂ.
Incheiere indreptare eroare materiala din 28.12.2018S-a amânat judecarea cauzei pentru 28 decembrie 2018, ora 12,00, având în vedere cererea de amânare formulată de apărătorul ales.
Incheiere de sedinta din 26.12.2018În baza art. 279 Cod procedură penală admite cererile formulate de inculpatele FONAI VOICHIŢA şi ALBULESCU CARMEN TIBERIA şi, pe cale de consecinţă înlătură omisiunea vădită din minuta şi dispozitivul deciziei penale nr. 478/A din 13 septembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 385/35/2017, în sensul că: a) dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurător instituite prin ordonanţa din 14 aprilie 2011 emisă de DNA – Serviciul Teritorial Oradea în dosarul nr. 1/P/2009 care a fost pusă în executare prin procesul-verbal de aplicarea sechestrului asigurător încheiat în 27 aprilie 2011 de DNA – Serviciul Teritorial Oradea asupra [...] în condiţiile în care prin hotărârea penală definitivă inculpata FONAI VOICHIŢA nu a fost obligată în latura civilă a cauzei la plata de daune materiale; b) dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurător instituite prin ordonanţa din 14 aprilie 2011 emisă de DNA – Serviciul Teritorial Oradea în dosarul nr. 1/P/2009 care a fost pusă în executare prin procesul-verbal de aplicarea sechestrului asigurător încheiat în 27 aprilie 2011 de DNA – Serviciul Teritorial Oradea, constând în poprirea sumelor de bani existente şi viitoare în conturile deţinute de inculpata FONAI VOICHIŢA la următoarele unităţi bancare [....], în condiţiile în care prin hotărârea penală definitivă inculpata FONAI VOICHIŢA nu a fost obligată în latura civilă a cauzei la plata de daune materiale. c) dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurător instituite prin ordonanţa din 14 aprilie 2011 emisă de DNA – Serviciul Teritorial Oradea în dosarul nr. 1/P/2009 care a fost pusă în executare prin procesul-verbal de aplicarea sechestrului asigurător încheiat în 27 aprilie 2011 de DNA – Serviciul Teritorial Oradea asupra [.....] în condiţiile în care prin hotărârea penală definitivă inculpata ALBULESCU CARMEN TIBERIA nu a fost obligată în latura civilă a cauzei la plata de daune materiale; d) dispune ridicarea măsurii asigurătorii instituite prin care a fost pusă în executare prin procesul-verbal de aplicarea sechestrului asigurător încheiat în 27 aprilie 2011 de DNA – Serviciul Teritorial Oradea, constând în poprirea sumelor de bani existente şi viitoare în conturile deţinute de inculpata ALBULESCU CARMEN TIBERIA la următoarele unităţi bancare: [....], în condiţiile în care prin hotărârea penală definitivă inculpata ALBULESCU CARMEN TIBERIA nu a fost obligată în latura civilă a cauzei la plata de daune materiale. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. prin rezoluţia din data de 31.07.2017 s-a preschimbat termenul de judecata din data de 12.10.2017 în data de 08.08.2017, ora 10,00. Prin rezoluţia din 19 decembrie 2018 s-a fixat termen pentru solu?ionarea cererii de înlăturare a omisiunii vădite formulate de ALBULESCU CARMEN TIBERIA pentru 26 decembrie 2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 27.12.2017În baza art. 279 Cod procedură penală admite cererea formulată de inculpatul C**** C******* şi, pe cale de consecinţă: Înlătură omisiunea vădită din minuta şi dispozitivul deciziei penale nr. 478/A din 13 septembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 358/35/2017, în sensul că dispune ridicarea măsurii asigurătorii instituite prin ordonanţa din 14 aprilie 2011 emisă de DNA – Serviciul Teritorial Oradea în dosarul nr. 1/P/2009 care a fost pusă în executare prin procesul-verbal de aplicarea sechestrului asigurător încheiat în 06 mai 2011 de DNA – Serviciul Teritorial Oradea, constând în poprirea sumelor de bani existente şi viitoare în conturile deţinute de inculpatul C**** C******* la următoarele unităţi bancare: [...] în condi?iile în care prin hotărârea penală definitivă inculpatul C**** C******* nu a fost obligat în latura civilă a cauzei la plata de daune materiale.
Incheiere indreptare eroare materiala din 22.12.2017În baza art. 279 Cod procedură penală admite cererea formulată de inculpatul BOHUŞ DUMITRU şi, pe cale de consecinţă: Înlătură omisiunea vădită din minuta şi dispozitivul deciziei penale nr. 478/A din 13 septembrie 2017 pronun?ate de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 358/35/2017, în sensul că: a. dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurător instituite prin ordonanţa din 14 aprilie 2011 emisă de DNA – Serviciul Teritorial Oradea în dosarul nr. 1/P/2009 care a fost pusă în executare prin procesul-verbal de aplicarea sechestrului asigurător încheiat în 04 mai 2011 de DNA – Serviciul Teritorial Oradea asupra [.....], în condi?iile în care prin hotărârea penală definitivă inculpatul BOHUŞ DUMITRU nu a fost obligat în latura civilă a cauzei la plata de daune materiale, astfel că restrângerea atributelor dreptului de proprietate prin intermediul măsurii asiguratorii nu mai este propor?ională cu scopul urmărit la momentul instituirii acesteia; b. dispune ridicarea măsurii asigurătorii instituite prin ordonanţa din 14 aprilie 2011 emisă de DNA – Serviciul Teritorial Oradea în dosarul nr. 1/P/2009 care a fost pusă în executare prin procesul-verbal de aplicarea sechestrului asigurător încheiat în 04 mai 2011 de DNA – Serviciul Teritorial Oradea, constând în poprirea sumelor de bani existente şi viitoare în conturile deţinute de inculpatul BOHUŞ DUMITRU la următoarele unităţi bancare: [.....], în condi?iile în care prin hotărârea penală definitivă inculpatul BOHUŞ DUMITRU nu a fost obligat în latura civilă a cauzei la plata de daune materiale
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.12.2017S-a amânat pronun?area pentru 22 decembrie 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.12.2017Prin rezoluţia din 04.12.2017 s-a fixat termen pentru solu?ionarea cererii de înlăturare a omisiunii vădite inculpatul Bohuş Dumitru pentru 07 decembrie 2017. S-a amânat pronun?area pentru 22 decembrie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.12.2017Prin rezoluţia din 24.11.2017 s-a fixat termen pentru solu?ionarea cererii de înlăturare a omisiunii vădite inculpatul C**** C******* pentru 28 noiembrie 2017. S-a amânat pronun?area pentru 14 decembrie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.11.2017A. În baza art. 421 pct. (1) lit. b) Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de inculpata ALBULESCU CARMEN TIBERIA împotriva sentin?ei penale nr. 45 din 14 martie 2017 pronun?ate de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 5483/111/2017. Faţă de considerentele deciziei pronunţate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Didu c. României (CEDO, hotărârea din 14 aprilie 2009, în cauza Didu c. României, parag. 40-43) constată că prezum?ia de nevinovă?ie de care a beneficiat inculpata ALBULESCU CARMEN TIBERIA a rămas intactă la momentul interven?iei prescrip?iei răspunderii penale. B. În baza art. 421 pct. (2) lit. a) Cod procedură penală admite apelurile declarate de Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea şi de inculpaţii Ş***** A***** M******, C******* C********* N******, BOHUŞ DUMITRU, C******** S******** D*****, S** R**** V*****, C**** C*******, MOŞINCAT CĂTĂLIN MARIUS, FONAI VOICHIŢA, SZAKACS ATTILA ZSOLT, SUCIU IONUŢ COSMIN, BONACI SEBASTIAN, BONACI MAGDA SILVANA şi TULKOŞ ROMEO EMERIC împotriva sentin?ei penale nr. 45 din 14 martie 2017 pronun?ate de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 5483/111/2017. Desfiin?ează, în parte, sentinţa penală atacată şi rejudecând: I. În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziilor Curţii Constituţionale nr. 265/2014 şi nr. 368/2017 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul Ş***** A***** M****** este noul Cod penal. I.1.În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul Ş***** A***** M****** sub aspectul acuza?iei de comitere a infrac?iunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. I.2. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul Ş***** A***** M****** sub aspectul acuza?iei de comitere a instigării la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 47 Cod penal raportat la art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. I.3. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul Ş***** A***** M****** de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat (în modalitatea constituirii), prevăzute de art. 367 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, faţă de lipsa tipicităţii obiective a faptei, în condiţiile în care parchetul nu a probat existenţa unui grup infrac?ional structurat constituit din trei persoane. I.4. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul Ş***** A***** M****** sub aspectul acuza?iei de comitere în anul 2004 a infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzute de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu referire la decizia nr. 368/2017 a Curţii Constituţionale şi art. 5 Cod penal Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. I.5. În baza art. 47 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu referire la decizia nr. 368/2017 a Curţii Constituţionale şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Ş***** A***** M****** la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea în perioada 2004 – 2007 a instigării la infracţiunea de înşelăciune în formă continuată. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 alin. (1) Cod penal. În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) Cod penal reţine starea precară de sănătate a inculpatului (-) ca impediment la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii. În baza art. 94 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) Cod penal se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (2) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării provizorii în vederea extrădării din 11.10.2013 până la 22.07.2014 şi a arestării preventive din 23.07.2014 la 19.07.2015. II. În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziilor Curţii Constituţionale nr. 265/2014 şi nr. 368/2017 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul C******* C********* N****** este noul Cod penal. II.1. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul C******* C********* N****** sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de uz de fals în formă continuată, prevăzute de art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. II.2. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul C******* C********* N****** sub aspectul acuza?iei de comitere a complicităţii la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 48 Cod penal raportat la art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. II.3. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul C******* C********* N****** de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat (în modalitatea aderării), prevăzute de art. 367 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, faţă de lipsa tipicităţii obiective a faptei, în condiţiile în care parchetul nu a probat existenţa unui grup infrac?ional structurat constituit din trei persoane la care inculpatul să fi aderat. II.4. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul C******* C********* N****** sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzute de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu referire la decizia nr. 368/2017 a Curţii Constituţionale şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. III. În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziilor Curţii Constituţionale nr. 265/2014 şi nr. 368/2017 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul C******** S******** D***** este noul Cod penal. III.1. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul C******** S******** D***** sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de uz de fals în formă continuată, prevăzute de art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. III.2. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul C******** S******** D***** sub aspectul acuza?iei de comitere a complicităţii la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de 48 Cod penal raportat la art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. III.3. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul C******** S******** D***** de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat (în modalitatea aderării), prevăzute de art. 367 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, faţă de lipsa tipicităţii obiective a faptei, în condiţiile în care parchetul nu a probat existenţa unui grup infrac?ional structurat constituit din trei persoane la care inculpatul să fi aderat. III.4. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul C******** S******** D***** sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzute de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu referire la decizia nr. 368/2017 a Curţii Constituţionale şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. IV. În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziilor Curţii Constituţionale nr. 265/2014 şi nr. 368/2017 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul S** R**** V***** este noul Cod penal. IV.1. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul S** R**** V***** sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de uz de fals în formă continuată, prevăzute de art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. IV.2. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul S** R**** V***** sub aspectul acuza?iei de comitere a complicităţii la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 48 Cod penal raportat la art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. IV.3. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul S** R**** V***** de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat (în modalitatea aderării), prevăzute de art. 367 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, faţă de lipsa tipicităţii obiective a faptei, în condiţiile în care parchetul nu a probat existenţa unui grup infrac?ional structurat constituit din trei persoane la care inculpatul să fi aderat. IV.4. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul S** R**** V***** sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de înşelăciune, prevăzute de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu referire la decizia nr. 368/2017 a Curţii Constituţionale şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. Faţă de considerentele deciziei pronunţate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Didu c. României (CEDO, hotărârea din 14 aprilie 2009, în cauza Didu c. României, parag. 40-43) constată că prezum?ia de nevinovă?ie de care a beneficiat inculpatul S** R**** V***** a rămas intactă la momentul interven?iei prescrip?iei răspunderii penale. V. În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziilor Curţii Constituţionale nr. 265/2014 şi nr. 368/2017 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul C**** C******* este noul Cod penal. V.1. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul C**** C******* sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de uz de fals în formă continuată, prevăzute de art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. V.2. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul C**** C******* sub aspectul acuza?iei de comitere a complicităţii la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 48 Cod penal raportat la art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. V.3. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul C**** C******* de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat (în modalitatea aderării), prevăzute de art. 367 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, faţă de lipsa tipicităţii obiective a faptei, în condiţiile în care parchetul nu a probat existenţa unui grup infrac?ional structurat constituit din trei persoane la care inculpatul să fi aderat. V.4. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul C**** C******* sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzute de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu referire la decizia nr. 368/2017 a Curţii Constituţionale şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. VI. În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziilor Curţii Constituţionale nr. 265/2014 şi nr. 368/2017 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul MOŞINCAT CĂTĂLIN MARIUS este noul Cod penal. VI.1. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul MOŞINCAT CĂTĂLIN MARIUS sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de uz de fals, prevăzute de art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. VI.2. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul MOŞINCAT CĂTĂLIN MARIUS sub aspectul acuza?iei de comitere a complicităţii la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 48 Cod penal raportat la art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. VI.3. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul MOŞINCAT CĂTĂLIN MARIUS de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de aderare la un grup infracţional organizat (în modalitatea aderării), prevăzute de art. 367 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, faţă de lipsa tipicităţii obiective a faptei, în condiţiile în care parchetul nu a probat existenţa unui grup infrac?ional structurat constituit din trei persoane la care inculpatul să fi aderat. VI.4. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul MOŞINCAT CĂTĂLIN MARIUS sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de înşelăciune, prevăzute de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. VII. În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziilor Curţii Constituţionale nr. 265/2014 şi nr. 368/2017 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpata FONAI VOICHIŢA este noul Cod penal. VII.1. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpata FONAI VOICHIŢA sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. VII.2. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpata FONAI VOICHIŢA sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 322 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. VII.3. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpata FONAI VOICHIŢA sub aspectul acuza?iei de comitere a complicităţii la infracţiunea înşelăciune, prevăzute de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu referire la decizia nr. 368/2017 a Curţii Constituţionale şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. VII.4. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpata FONAI VOICHIŢA sub aspectul acuza?iei de comitere a complicităţii la infracţiunea înşelăciune în formă continuată, prevăzute de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu referire la decizia nr. 368/2017 a Curţii Constituţionale şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. Faţă de considerentele deciziei pronunţate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Didu c. României (CEDO, hotărârea din 14 aprilie 2009, în cauza Didu c. României, parag. 40-43) constată că prezum?ia de nevinovă?ie de care a beneficiat inculpata FONAI VOICHIŢA a rămas intactă la momentul interven?iei prescrip?iei răspunderii penale. VIII. În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziilor Curţii Constituţionale nr. 265/2014 şi nr. 368/2017 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul SZAKACS ATTILA ZSOLT este noul Cod penal. VIII.1. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul SZAKACS ATTILA ZSOLT sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. VIII.2. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul SZAKACS ATTILA ZSOLT sub aspectul acuza?iei de comitere a complicităţii la infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, prevăzute de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu referire la decizia nr. 368/2017 a Curţii Constituţionale şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. IX. În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziilor Curţii Constituţionale nr. 265/2014 şi nr. 368/2017 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul BONACI SEBASTIAN este noul Cod penal. IX.1. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul BONACI SEBASTIAN sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. IX.2. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul BONACI SEBASTIAN sub aspectul acuza?iei de comitere a complicităţii la infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, prevăzute de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu referire la decizia nr. 368/2017 a Curţii Constituţionale şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. X. În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziilor Curţii Constituţionale nr. 265/2014 şi nr. 368/2017 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul BRATIŞ (CIUCIU) IACOB CORNEL este noul Cod penal. X.1. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul BRATIŞ (CIUCIU) IACOB CORNEL sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. X.2. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul BRATIŞ (CIUCIU) IACOB CORNEL sub aspectul acuza?iei de comitere a complicităţii la infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, prevăzute de art. 48 Cod penal la art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu referire la decizia nr. 368/2017 a Curţii Constituţionale şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. XI. În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziilor Curţii Constituţionale nr. 265/2014 şi nr. 368/2017 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul TULKOS ROMEO EMERIC este noul Cod penal. XI.1. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul TULKOS ROMEO EMERIC sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. XI.2. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul TULKOS ROMEO EMERIC sub aspectul acuza?iei de comitere a complicităţii la infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, prevăzute de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu referire la decizia nr. 368/2017 a Curţii Constituţionale şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. XII. În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziilor Curţii Constituţionale nr. 265/2014 şi nr. 368/2017 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul BOHUŞ DUMITRU este noul Cod penal. XII.1. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul BOHUŞ DUMITRU sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. XII.2. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul BOHUŞ DUMITRU sub aspectul acuza?iei de comitere a complicităţii la infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, prevăzute de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu referire la decizia nr. 368/2017 a Curţii Constituţionale şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. Faţă de considerentele deciziei pronunţate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Didu c. României (CEDO, hotărârea din 14 aprilie 2009, în cauza Didu c. României, parag. 40-43) constată că prezum?ia de nevinovă?ie de care a beneficiat inculpatul BOHUŞ DUMITRU a rămas intactă la momentul interven?iei prescrip?iei răspunderii penale. XIII. În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziilor Curţii Constituţionale nr. 265/2014 şi nr. 368/2017 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpata BONACI MAGDA SILVANA . XIII.1. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpata BONACI MAGDA SILVANA sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. XIII.2. În baza art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu referire la decizia nr. 368/2017 a Curţii Constituţionale şi art. 5 Cod penal, stabileşte în sarcina inculpatei BONACI MAGDA SILVANA pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea complicităţii la infracţiunea de înşelăciune în formă continuată. În baza art. 83 alin. (1) Cod penal amână aplicarea pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 84 alin. (1) Cod penal. În baza art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpata va respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) se va prezenta la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) va primi vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) va anunţa, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) va comunica schimbarea locului de muncă; e) va comunita informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c)-e) Cod penal se vor comunica Serviciului de Probaţiune Bihor. În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatei asupra dispozi?iilor art. 88 Cod penal cu privire la revocarea amânării aplicării pedepsei. XIV. În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziilor Curţii Constituţionale nr. 265/2014 şi nr. 368/2017 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul SUCIU IONUŢ COSMIN este noul Cod penal. XIV.1. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul SUCIU IONUŢ COSMIN sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. XIV.2. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul SUCIU IONUŢ COSMIN sub aspectul acuza?iei de comitere a complicităţii la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 48 Cod penal raportat la art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. XIV.3. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul SUCIU IONUŢ COSMIN sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de uz de fals, prevăzute de art. 332 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. XIV.4. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul SUCIU IONUŢ COSMIN sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de înşelăciune, prevăzute de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. XIV.5. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul SUCIU IONUŢ COSMIN sub aspectul acuza?iei de comitere a complicităţii la infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, prevăzute de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu referire la decizia nr. 368/2017 a Curţii Constituţionale şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. XV. În baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziilor Curţii Constituţionale nr. 265/2014 şi nr. 368/2017 constată că legea penală mai favorabilă pentru inculpatul JURGE DUMITRU IOAN este noul Cod penal. XV.1. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul JURGE DUMITRU IOAN sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzute de art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. XV.2. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul JURGE DUMITRU IOAN sub aspectul acuza?iei de comitere a complicităţii la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 48 Cod penal raportat la art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. XV.3. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul JURGE DUMITRU IOAN sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de uz de fals , prevăzute de art. 332 Cod penal şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. XV.4. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul JURGE DUMITRU IOAN sub aspectul acuza?iei de comitere a infracţiunii de înşelăciune, prevăzute de art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. XV.5. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal raportat la art. 155 alin. (4) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul JURGE DUMITRU IOAN sub aspectul acuza?iei de comitere a complicităţii la infracţiunea de înşelăciune în formă continuată, prevăzute de art. 48 Cod penal raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal cu referire la decizia nr. 368/2017 a Curţii Constituţionale şi art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. (2) Cod procedură penală obligă pe inculpata ALBULESCU CARMEN TIBERIA la plata sumei de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului în apel. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apelurile Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea şi ale celorlal?i inculpa?i rămân în sarcina statului. Suma de câte 260 lei reprezentând onorarii par?iale pentru fiecare dintre avocaţii din oficiu Călin Elena (delegaţia nr. 2271/2017 emisă de Baroul Bihor), Paşcu Simona (delegaţia nr. 2277/2017 emisă de Baroul Bihor), Popa Mircea (delegaţia nr. 2278/2017 emisă de Baroul Bihor), Filip Mihai (delegaţia nr. 2279/2017 emisă de Baroul Bihor), Romoşan Florica (delegaţia nr. 2275/2017 emisă de Baroul Bihor) se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Hotarare 478/2017 din 13.09.2017S-a amânat pronun?area pentru 13 septembrie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.09.2017în vederea audierii martorilor încuviinţaţi la termenul anterior şi pentru a se reveni cu adrese către DNA, EOS KSI ROMÂNIA şi Serviciul de Probaţiune, amână cauza pentru data de 05.09.2017, ora 15:00, sala 4 subsol.
Incheiere de sedinta din 08.08.2017